Pfizer y UPS: Evaluación de las posibilidades a largo plazo para la distribución de dividendos

Para el inversor que busca valores de alta rentabilidad, el punto de partida siempre es el mismo: un alto rendimiento no es una garantía absoluta. Es, más bien, una señal, a menudo una advertencia. La verdadera prueba consiste en determinar si la empresa subyacente puede generar los flujos de efectivo necesarios para mantener y aumentar ese dividendo durante décadas. Veamos cómo son estas dos empresas desde este punto de vista.

Pfizer ofrece un rendimiento del 4%, respaldado por una historia destacada en el sector. La empresa ha pagado dividendos durante muchos años.349 trimestres consecutivos.Es un testimonio de su larga tradición en materia de disciplina financiera. Sin embargo, la historia fundamental de esta empresa es una historia de transición. Las propias directrices de la empresa indican un claro camino hacia el declive.Los ingresos anuales para el año 2026 estarán en el rango de 59.5 a 62.5 mil millones de dólares.Ese punto medio implica una disminución en los ingresos estimados de este año, debido a la disminución de las ventas relacionadas con el COVID-19, así como a la pérdida de las exclusividades relacionadas con las patentes. La durabilidad de sus dividendos ahora depende de su capacidad para lanzar nuevos medicamentos con éxito y manejar un portafolio cada vez más reducido. Este es un desafío que requiere mucho capital y habilidades de ejecución.

UPS presenta un perfil diferente. Su rendimiento es significativamente más alto.6.83%Y ha estado creciendo de manera acelerada en cuanto a sus pagos.Tasa de crecimiento promedio de los dividendos, del 17.83%, en los últimos tres años.Este aumento agresivo se ve respaldado por una fuerte posición competitiva, lo cual se refleja en sus…Puntuación de Moat: 8Esto indica que existe un “ancho foso” entre la empresa y sus clientes. La amplia red global de la empresa, junto con su gran escala, generan altos costos de conmutación para los clientes, lo que crea una barrera duradera entre ellos y la empresa.

Sin embargo, el riesgo principal para ambos casos es el mismo: si sus ventajas competitivas son suficientemente amplias como para proteger los flujos de efectivo frente a las adversidades económicas. Para Pfizer, las adversidades incluyen la creciente carga de patentes y una base de ingresos que se reduce cada vez más. Para UPS, en cambio, las adversidades provienen del entorno macroeconómico.Se proyecta que el crecimiento real de las exportaciones varíe según la región. Algunas regiones experimentarán un crecimiento más lento.El amplio “moat” de UPS puede servir como un respaldo, pero el lento crecimiento del comercio mundial ejerce presión sobre sus actividades principales. La tesis relacionada con los dividendos de ambas empresas depende de la cantidad y durabilidad de este “moat”.

Análisis del modelo de negocio: La profundidad del “moat”

La durabilidad de un dividendo depende de la capacidad del modelo de negocio para generar y proteger los flujos de efectivo. Aquí es donde las dos empresas difieren significativamente. El modelo de Pfizer está en una fase de reconfiguración a lo largo de varios años, mientras que el modelo de UPS está diseñado para lograr una acumulación gradual de beneficios en un entorno comercial estable, pero no uniforme.

Para Pfizer, la ventaja estructural está siendo erosionada por un proceso de pérdida de exclusividad que ocurre en varios años. Las propias directrices de la empresa indican una cronología clara de las pérdidas de exclusividad.1.5 mil millones de dólares en ingresos en el año 2026.La situación se ha intensificado, hasta alcanzar más de 3 mil millones de dólares en el año 2027 y más de 6 mil millones en el año 2028. No se trata de un problema temporal, sino de un obstáculo constante que, según afirma la empresa, retrasará cualquier crecimiento en los ingresos hasta el año 2029. El sistema de flujo de efectivo de la empresa está siendo agotado debido a la expiración de las patentes, mientras que la empresa invierte mucho en proyectos que quizás no se hagan realidad a tiempo. El resultado es una trayectoria de ingresos que sugiere un nivel estable, con la empresa proyectando solo un crecimiento operativo del aproximadamente 4%, después de descontar los impactos causados por la pandemia y otros factores relacionados. Se trata, en realidad, de una postura defensiva, y no de una estrategia de crecimiento.

Por el contrario, UPS opera una empresa con un gran margen de beneficio. Su…Puntuación de Moat: 8Refleja una “amplia red de distribución” basada en una extensa red mundial de distribución, significativas economías de escala y altos costos de cambio de proveedor por parte de los clientes. Estos son ventajas estructurales que son difíciles para los competidores replicar. En un mundo donde…Crecimiento estable, pero irregular.Para el comercio mundial, este “muro defensivo” constituye una ventaja importante. La empresa está en posición de capturar volúmenes adicionales en sus mercados principales, aprovechando su escala para mantener la rentabilidad, incluso cuando el crecimiento general del comercio se desacelere. Este modelo consiste en acumular beneficios dentro de un entorno protegido, y no en enfrentarse a situaciones difíciles como la “cima de las patentes”.

La diferencia es bastante marcada. Los flujos de efectivo futuros de Pfizer dependen del éxito en el lanzamiento de nuevos medicamentos que puedan reemplazar los ingresos perdidos. Se trata de una apuesta de alto riesgo y con un gran consumo de capital. En cambio, los flujos de efectivo futuros de UPS son más predecibles, ya que provienen de una red de servicios que los clientes no desean abandonar, incluso en un entorno con crecimiento más lento. Para el inversor que busca valor real, la solidez de la red de servicios ofrece una base más estable para determinar la seguridad de los dividendos. En este sentido, el modelo de UPS ofrece una base más duradera.

Salud financiera y seguridad de los dividendos

La seguridad inmediata de un dividendo depende de dos factores: la solidez del balance general y la calidad de la generación de flujos de efectivo. En este aspecto, las dos empresas presentan una clara diferencia entre sí.

Para Pfizer, el dividendo ya está cubierto en la actualidad. El consejo de administración acaba de aprobar el pago trimestral siguiente.349ª dividendo trimestral consecutivoSe trata de una señal poderosa de disciplina financiera. Sin embargo, la principal incertidumbre no se refiere al pago de hoy en día, sino al futuro. La empresa está enfrentando una disminución en los ingresos durante varios años.Se proyecta que los ingresos en el año 2026 disminuirán.Los avances en la tecnología son cada vez más rápidos. La pregunta crucial es si Pfizer podrá financiar tanto su programa de I+D como sus compromisos relacionados con los dividendos, en este período de presión en las ventas. El principal riesgo radica en la erosión del modelo de negocio. Un balance de cuentas sólido puede servir como un punto de apoyo, pero no puede reemplazar a un flujo de caja que se está reduciendo.

Por el contrario, UPS mantiene una base financiera sólida. El crecimiento de sus dividendos se ha logrado gracias al flujo de efectivo generado por sus operaciones, y no mediante el uso de medidas de endeudamiento. La amplia base de recursos que posee la empresa le permite contar con un flujo de caja previsible, el cual ha sido utilizado para mantener su posición financiera estable.Tasa de crecimiento promedio de los dividendos, del 17.83%, en los últimos tres años.Se trata de un modelo de capitalización dentro de una empresa protegida, donde los flujos de efectivo generados por la red sirven directamente para financiar los pagos. El balance general de la empresa es lo suficientemente sólido como para soportar las caídas cíclicas. Pero la verdadera vulnerabilidad radica fuera del control de la empresa.

El principal riesgo para Pfizer, entonces, es la erosión de su modelo de negocio. Para UPS, en cambio, se trata de una importante desaceleración económica que afecta la demanda en el área de logística. Las propias perspectivas de la empresa indican que será un año difícil.Crecimiento estable, pero irregular.Para el comercio mundial, algunas regiones experimentan un crecimiento más lento. Aunque su “moat” les proporciona cierta protección, una desaceleración significativa en el comercio pondría a prueba la solidez de sus flujos de efectivo y, por ende, su capacidad para mantener los aumentos en los dividendos. Por lo tanto, la seguridad de los dividendos de ambas empresas está relacionada con su “moat”, pero la naturaleza de la amenaza es diferente: una es interna (disminución de los ingresos), la otra es externa (ciclo económico).

Catalizadores y puntos de referencia para el inversor a largo plazo

Para el inversor que actúa con prudencia, la rentabilidad actual no representa más que el precio inicial de las acciones. El verdadero trabajo consiste en identificar los hitos específicos que podrán confirmar o cuestionar la situación a largo plazo. Tanto Pfizer como UPS tienen claros factores que podrían influir en su rendimiento futuro, pero se requiere una paciencia diferente y un análisis más detallado para poder evaluar estos factores.

Para Pfizer, el principal catalizador es el lanzamiento exitoso de nuevos productos, con el fin de contrarrestar los efectos negativos que provoca la “cima de las patentes”. Las directrices de la propia empresa constituyen un plan de acción: se espera que…El crecimiento no ocurrirá hasta el año 2029.Después de que pasen los peores momentos relacionados con las pérdidas debido a la exclusividad, el objetivo es doble. En primer lugar, es necesario monitorear el progreso de su red de distribución y cualquier aprobación de nuevos productos que pueda ayudar a compensar la brecha en los ingresos. En segundo lugar, es importante seguir el crecimiento operativo de la empresa. Se proyecta que este crecimiento será de aproximadamente un 4%, después de descartar los efectos del COVID-19 y de las limitaciones relacionadas con las patentes. Si no se logra este crecimiento operativo, podrían surgir problemas fundamentales más graves. La confirmación definitiva vendrá cuando la empresa logre una expansión en sus ingresos para el año 2029, lo que permitirá que las inversiones en nuevos medicamentos comiencen a generar beneficios. Hasta entonces, la seguridad de los dividendos depende del éxito de esta transición de gran importancia.

Para UPS, los factores clave son la capacidad de ejecución en un entorno comercial estable pero desigual. El amplio margen de beneficios que tiene la empresa constituye una base importante, pero lo más importante es su capacidad para mantener el poder de fijación de precios y la eficiencia de su red, a medida que los volúmenes de comercio crecen de manera moderada. Las perspectivas para el año 2026 son positivas.Crecimiento estable, pero desigual.El crecimiento real de las exportaciones varía según la región. La empresa debe demostrar que puede aumentar su volumen de ventas sin sacrificar sus márgenes de beneficio. La disciplina en la asignación de capital es otro aspecto crítico que debe tenerse en cuenta. La empresa ha respaldado esto.Tasa de crecimiento promedio del dividendo, del 17.83%, en los últimos tres años.El financiamiento proviene de los flujos de efectivo generados por las operaciones del negocio. El inversor debe asegurarse de que este crecimiento sea sostenible y que no se vea a costa de la reinversión necesaria en su red de redes o de la flexibilidad financiera para enfrentar posibles contratiempos.

La clave para el inversor de valor es la paciencia. Pfizer ofrece un alto rendimiento actual, pero su futuro depende de un proceso de recuperación exitoso que aún no está al alcance. UPS ofrece un rendimiento más alto, además de contar con una fuerte posición de dominio en el mercado. Pero su capacidad para aumentar los dividendos de manera agresiva depende de un contexto macroeconómico que no es del todo favorable. En ambos casos, el precio actual debe ser evaluado en comparación con la claridad de las perspectivas a largo plazo. La posición de dominio es como un escudo, pero lo que realmente importa es cómo se demuestra que esa posición de dominio será duradera.