El sistema energético de Perú demuestra que una sola tubería puede paralizar a toda una nación. La inercia política no va a solucionar este problema.

La crisis actual es un punto de fallo crítico. Una rotura en una tubería en la región sur de Cusco ha interrumpido casi toda la producción de gas natural proveniente de los campos de Camisea. Estos campos son los principales proveedores de gas natural para el país peruano. No se trata simplemente de un problema técnico; se trata de una situación sistémica que ha obligado al gobierno a declarar estado de emergencia y a implementar medidas de racionamiento. La empresa responsable, Transportadora de Gas del Peru SA, espera que las reparaciones estén completadas para el viernes, y que el suministro vuelva a la normalidad para el sábado.

La magnitud del desastre se evidencia en las medidas tomadas por el gobierno. Se ha ordenado que los empleados del sector público trabajen desde casa, y las escuelas han adoptado clases virtuales durante esa semana. En Lima, la capital, donde vive casi un tercio de la población, las estaciones de gas ya han dejado de vender gas natural a vehículos privados. Esto obliga a taxis y autobuses a recurrir a alternativas más costosas. Este es un impacto directo en la economía, ya que el gas natural es la segunda fuente más importante de energía eléctrica; en el mes pasado, representó el 30% de la generación de electricidad.

El sector industrial de Perú también se encuentra bajo presión. La asociación de industriales nacionales considera la posibilidad de utilizar alternativas costosas como el diésel para sus necesidades. La crisis se produjo justo cuando los precios mundiales del gas aumentaron, lo que agravó la situación en el país. Aunque el cronograma de reparaciones ofrece una vía clara hacia una solución, este incidente revela una vulnerabilidad crítica. Todo el sistema energético del país, incluyendo la red eléctrica y los medios de transporte, depende de una sola red de tuberías. Este incidente demuestra que cualquier fallo en alguna parte de esta infraestructura puede paralizar todo el país, lo que evidencia una debilidad histórica en la infraestructura energética de Perú.

El choque de la demanda: Presiones económicas e inflacionarias

El impacto económico inmediato es amplio y grave. La escasez de suministros ya ha afectado a diversos sectores.Más de 1,000 industriasAlgunas operaciones tuvieron que detenerse completamente. Esto no es una molestia menor; se trata de un golpe directo a la capacidad productiva de la economía. La crisis está poniendo a prueba la determinación del presidente interino José María Balcázar, quien asumió el cargo hace apenas dos semanas. Su administración enfrenta un plazo muy limitado para resolver este problema antes de que cause más daños.

El riesgo más concreto es la inflación. La interrupción prolongada del suministro de electricidad amenaza con hacer que la inflación en marzo supere el 1%, un aumento mensual significativo que no se había visto desde 2024. Esta presión proviene de múltiples fuentes. En primer lugar, las medidas de emergencia tomadas por el gobierno para priorizar a los hogares y los servicios esenciales ha reducido la oferta de energía para el sector industrial. Esto ha obligado a muchas personas a recurrir a alternativas más costosas, como el diésel. En segundo lugar, la crisis coincide con un aumento en los precios mundiales del gas, debido a conflictos regionales. La combinación de una oferta limitada y mayores costos de insumos es la clásica causa de un aumento en los precios al consumidor.

La situación no se limita únicamente al interior de la fábrica. El gas natural es un recurso crucial para la red eléctrica; el mes pasado, este combustible representó el 30% de la generación de electricidad. Al quedar cortada esta fuente de energía, todo el sistema energético se encuentra bajo presión, lo que podría llevar a aumentos en las facturas de electricidad y a más problemas económicos. La decisión del gobierno de suspender las exportaciones de gas también significa una pérdida directa de ingresos en divisas, lo que agrega otro factor de presión económica.

En resumen, este choque en el mercado de suministro se está traduciendo rápidamente en presiones sobre el lado de la demanda. La economía está sufriendo tanto desde el punto de vista de la producción industrial, como del costo de hacer negocios. Por ahora, la cronología de reparaciones parece ser una solución para volver a la normalidad. Pero los daños causados a la actividad económica y el riesgo de un aumento brusco de la inflación son reales y están ocurriendo en tiempo real.

La suspensión de las exportaciones y el contexto político

El costo económico inmediato de la crisis ya es evidente. Perú ha sufrido grandes pérdidas económicas.Exportaciones de gas natural suspendidasPara dar prioridad a la provisión interna de combustible, es necesario hacer un sacrificio directo pero manejable, dada la pequeña presencia mundial del país. El año pasado, el país exportó combustible por un valor de 1.4 mil millones de dólares, lo cual representa menos del 1% del volumen total de comercio de GNL en el mundo. La interrupción de este proceso representa una pérdida de divisas, pero el daño real es estructural. La crisis ha puesto de manifiesto los costos de una década de inercia política en la construcción de la resiliencia del país.

La vulnerabilidad no es algo nuevo. Durante años, las autoridades han señalado la necesidad de contar con un sistema de tuberías de respaldo y una planta de regasificación para poder importar gas en caso de interrupciones. Sin embargo, una tras otra, las propuestas se han frustrado. El Oleoducto del Sur, que debía servir a la región sur del país y ser un sistema de respaldo para el sistema principal de suministro de gas, fue adjudicado en 2014, pero tuvo que ser suspendido en 2017 debido a un gran escándalo de corrupción. Ahora, nueve años después, los conductos abandonados siguen costando a Perú decenas de millones anuales en mantenimiento. Un proyecto similar de regasificación en el terminal de exportación también ha quedado paralizado durante años debido a razones políticas.

Ese es el núcleo del problema. La inestabilidad crónica ha causado que haya 30 ministros de energía y minería desde que Camisea comenzó a producir en el año 2004. El actual presidente interino solo tiene tiempo hasta julio, lo que deja poco tiempo para la planificación a largo plazo de las infraestructuras necesarias para prevenir esta crisis. La suspensión de las exportaciones es un síntoma, no la causa real del problema. Es la consecuencia más reciente de un patrón en el que la turbulencia política siempre prevalece sobre la seguridad energética.

En resumen, el sistema energético de Perú es un punto débil en sí mismo. Además, el sistema político del país no ha logrado establecer mecanismos de respaldo para este sistema. La reparación de la tubería puede ser una solución temporal, pero el problema real sigue existiendo: la economía del país está sujeta al ritmo de la voluntad política del gobierno.

El camino hacia la normalización y los riesgos a largo plazo

La crisis inmediata ya está terminando. Transportadora de Gas del Perú (TGP) ha prometido restablecer el suministro de gas para este fin de semana. Una vez que se repare la rotura del conducto de transporte, el sistema energético del país volverá a funcionar normalmente. Esta rápida recuperación es un alivio, pero no resuelve el problema estructural que causó el desastre en primer lugar: el suministro de gas en todo el país depende de una sola red de conductos de transporte. El cronograma de reparación es solo una solución temporal, no una solución permanente.

El proyecto de construcción de un oleoducto costero por valor de 1.81 mil millones de dólares tiene como objetivo cambiar esa situación. El plan, presentado para extender la concesión de TGP, se extendería por 817 kilómetros a lo largo de la costa, lo que permitiría aumentar la capacidad del sistema y proporcionar un respaldo importante en caso de problemas. Sin embargo, su aprobación todavía está pendiente. Este estado de cosas refleja la inercia política que ha contribuido a la vulnerabilidad actual del sistema. A pesar de la importancia y ambición del proyecto, sigue siendo solo una promesa futura, no un escudo real para proteger al sistema. La fragilidad del sistema se debe al hecho de que incluso el fracaso de un único oleoducto puede paralizar a toda una nación. Ese riesgo seguirá existiendo hasta que se construyan e implemente nuevas infraestructuras.

La diversificación a largo plazo representa un camino más prometedor, pero también más difícil de llevar a cabo. La empresa china CNPC se está preparando para comenzar la producción de gas en el bloque 58 a finales de 2026. Se estima que este proyecto requerirá una inversión de aproximadamente 500 millones de dólares, lo que podría permitir el aprovechamiento de reservas significativas. Este proyecto representa un cambio estratégico, ya que aporta nuevos recursos y potencialmente reduce la dependencia de los campos de Camisea. Sin embargo, se trata de una solución que involucra mucho tiempo para que pueda implementarse, y no resuelve de inmediato el problema del cuello de botella en el transporte. Es solo una parte del rompecabezas; no es una solución completa.

En resumen, se trata de una normalización frágil. La reparación del conducto de transporte permitirá restablecer el flujo de gas, pero el sistema subyacente sigue siendo un punto de falla. El conducto costero propuesto es una inversión necesaria a largo plazo, pero su futuro está ligado a un proceso político que ha demorado constantemente la implementación de tales proyectos. Mientras tanto, la nueva producción del Bloque 58 ofrece esperanza para la resiliencia futura en términos de suministro de gas. Pero no constituye una medida de protección a corto plazo. Para Perú, la crisis ha sido evitada, pero las vulnerabilidades estructurales que causaron esa crisis todavía existen, listas para causar otro desastre.