La lista negra del Pentágono que no rompió la teoría antropica

En marzo de 2026, un juez federal en San Francisco utilizó una palabra que rara vez se utiliza en los litigios comerciales. Al describir el intento del Pentágono de considerar a la empresa de IA Anthropic como una amenaza para la seguridad nacional, la jueza Rita Lin lo llamó“Orwelliano”Ella escribió que el Pentágono había participado en una “retaliación ilegal típica de la Primera Enmienda”, para castigar a una empresa que no estaba de acuerdo con sus decisiones.

La decisión fue dramática. Sin embargo, los aspectos financieros cuentan una historia menos apocalíptica. Y mientras Anthropic se prepara para presentar su proyecto de oferta pública inicial esta semana, y potencialmente cotizar en bolsa…Finales de septiembre o principios de octubreEsa brecha entre el drama y los dólares merece ser examinada con cuidado.

Esto es lo que sucedió. Anthropic había estado trabajando con el Pentágono durante más de dos años: era la primera empresa de IA dedicada a este campo en implementar sus modelos en redes militares clasificadas. Además, era la empresa que controlaba…Un contrato de $200 millones.Las negociaciones se detuvieron a finales de 2025, cuando el Pentágono exigió que su acceso al sistema de IA de Claude de Anthropic pudiera utilizarse “para todos los fines legales”. Dario Amodei, cofundador y director ejecutivo de Anthropic, estableció límites claros: ningún arma letal completamente autónoma, ninguna vigilancia masiva sobre los estadounidenses. El Pentágono quería un instrumento sin restricciones. Pero Anthropic no iba a proporcionarlo.

El 27 de febrero, el presidente Trump ordenó a las agencias federales que dejaran de utilizar la tecnología de Anthropic. Al día siguiente, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, designó a la empresa como…“Riesgos en la cadena de suministro” – es un término que antes se utilizaba para referirse a empresas controladas por potencias extranjeras hostiles, como China y Rusia.Esta designación requeriría que todos los contratistas de defensa, desde Amazon hasta Palantir, certificaran que no utilizaron Claude en trabajos militares. En pocas horas, OpenAI anunció un contrato con el Pentágono, aceptando la condición del Pentágono de que “cualquier propósito legal” sea válido, mientras que incorporaba sus propias normas de seguridad en la estructura del contrato.

Anthropic fue demandada. La orden preliminar de 48 páginas emitida por el juez Lin consideró que los argumentos del gobierno eran infundados. Según un memorando interno del Pentágono, se indicaba claramente que el nivel de riesgo de Anthropic había aumentado, ya que se comportaba de manera “hostil cada vez más”. Eso no es una evaluación de seguridad; es simplemente un registro de las represalias llevadas a cabo.

La batalla legal ha dado resultados contradictorios. En abril, un tribunal del Distrito de Columbia rechazó la solicitud de Anthropic de suspender la designación de esa cadena de suministro, considerando que el equilibrio de intereses favorecía al gobierno, dada “la tecnología de IA crucial en medio de un conflicto militar activo”. Sin embargo, para mayo, el mismo tribunal de apelaciones escuchó argumentos orales en los cuales los jueces –incluido uno nombrado por George H.W. Bush– criticaron la acción del Pentágono.Un exceso espectacular.El 30 de julio, el juez Lin señaló que la argumentación del gobierno había ganado.“Peor” a medida que el descubrimiento avanzaba.Los litigios continuarán durante meses, posiblemente años.

Nada de esto importa mucho para los objetivos finales de Anthropic. Ese es el hallazgo que un inversor necesita.

El contrato del Pentágono de 200 millones de dólares es muy pequeño. Anthropic informó.11.5 mil millones de dólares en ingresos registrados únicamente en el segundo trimestre de 2026.– Un aumento de 14 veces con respecto al mismo trimestre del año anterior. Los ingresos en el primer semestre del año alcanzaron…16.2 mil millones de dólaresSu ingreso anualizado en términos de flujo se encuentra por encima de…65 mil millones de dólaresMás del 80% de los negocios provienen de clientes empresariales. Estos clientes son atraídos por el asistente de programación de Claude, Claude Code. Solo este programa ha superado las expectativas.Unas 8 mil millones de dólares anuales.La empresa registró su primer trimestre rentable en el segundo trimestre, con un beneficio operativo ajustado de aproximadamente559 millones de dólares.Las ganancias brutas en las ventas de API superan el 80%.

La lista negra del Pentágono realmente causó daños, pero no el tipo de daño que afecta a estos números. El director financiero de Anthropic advirtió en un documento judicial que esta designación podría reducir las ventas para el año 2026.“Múltiples mil millones de dólares”Bajo una interpretación amplia, podría ser “cientos de millones”; pero bajo una interpretación más restringida, podría ser algo menor. El director comercial principal describió específicas interrupciones: un socio relacionado con la FDA abandonó Claude en favor de un modelo competidor, lo que significa que se eliminó un valor comercial importante.Más de 100 millones de dólares; las negociaciones con tres instituciones financieras –acuerdos valorados en 280 millones de dólares en total– se vieron afectadas.En mayo, el Pentágono otorgó contratos relacionados con la inteligencia artificial clasificada, en los niveles de seguridad más altos, a ocho compañías tecnológicas: OpenAI, Google, Microsoft, Amazon, Nvidia, SpaceX, Reflection AI y Oracle. Anthropic no estuvo entre ellas.

Sin embargo, el presupuesto de IA del Pentágono, que se mide en decenas de miles de millones, representa una fracción del mercado de inteligencia artificial en el que está compitiendo Anthropic. Las empresas de la lista Fortune 500 que utilizan Claude lo hacen porque su tecnología es útil para sus operaciones internas, no porque el ejército la apoye. La lista negra podría causar dudas en algunos contratistas relacionados con defensa. Pero esto no ha impedido que Microsoft, Amazon o Google mantengan Claude integrado en sus plataformas para clientes comerciales.

Ciertamente, esta disputa plantea una cuestión importante respecto a la posición de Anthropic como empresa pública. La empresa se basó en principios de seguridad para construir su marca: rechazo a permitir armas autónomas, resistencia a la vigilancia masiva y transparencia en cuanto a las limitaciones de sus actividades. Esta postura le permitió ganar clientes en industrias reguladas, donde se valora la previsibilidad más que la capacidad tecnológica bruta. Pero también hizo que la empresa fuera un objetivo político. Los funcionarios del Pentágono la describieron públicamente como “concienciada” y como una empresa liderada por “personas de izquierda”. Una encuesta de Gallup reveló que siete de cada diez estadounidenses se oponían a la construcción de centros de datos de inteligencia artificial cerca de sus hogares. Se espera que el folleto de Anthropic mencione este sentimiento negativo hacia la inteligencia artificial como un factor de riesgo.

Existe una tensión institucional en este caso. La postura de Anthropic, que prioriza la seguridad, es tanto su ventaja como su debilidad. Atrajo a clientes que querían un proveedor de IA que no implementara sistemas de enfoque autónomo o herramientas de vigilancia sin su conocimiento. Pero esa misma postura también impide satisfacer las exigencias del Pentágono, que quiere acceso operativo incondicional. La empresa no puede ser al mismo tiempo el algoritmo que rechaza todo lo que el gobierno pueda pedir, y el algoritmo que todos los gobiernos compran.

Lo que la lucha legal revela es algo estructural relacionado con la adquisición de inteligencia artificial por parte del gobierno. El Pentágono utilizó una ley relacionada con los riesgos en las cadenas de suministro, diseñada para enfrentarse a enemigos extranjeros que pudieran sabotear los sistemas militares, para controlar a una empresa nacional cuya restricciones de seguridad consideraban innecesarias por el ejército. Los jueces que calificaron esto como “un exceso desmedido” comprendieron el mecanismo: el Pentágono estaba utilizando un instrumento de seguridad nacional como arma para la adquisición de tecnología. Independientemente de si Anthropic ganará o no en los tribunales, el precedente ya se ha establecido. El gobierno puede intentar utilizar estas medidas de seguridad contra los vendedores de inteligencia artificial que se niegan a proporcionar acceso incondicional. Otras empresas observarán el resultado y ajustarán su propia lenguaje contractual en consecuencia.

Para los inversores que están evaluando a Anthropic en una oferta pública inicial con un precio cercano a 1 billón de dólares o más, la situación con el Pentágono es un factor de riesgo, pero no un obstáculo para la empresa. La empresa ha tenido pérdidas acumuladas de aproximadamente 10-15 mil millones de dólares desde 2021. Además, tiene compromisos por valor de 80 mil millones de dólares relacionados con servicios en la nube hasta 2029. También advierte que la rentabilidad podría no mantenerse durante la segunda mitad de 2026, ya que los gastos en centros de datos aumentan. Esos son los números que importan. La exclusión por parte del gobierno es importante por el precedente que establece, pero no tanto por los costos en ingresos que genera. La valoración de Anthropic…965 mil millones de dólares en su última ronda privada.Implica aproximadamente 15 veces su ingreso anual actual. Eso es muy costoso, según cualquier factor de valoración relacionado con los programas informáticos en la historia. Incluso antes de tener en cuenta el hecho de que las ventas de Anthropic se miden en términos brutos, considerando todos los gastos del cliente y tratando las reducciones en los ingresos de los socios como costos. La valoración se basa en un crecimiento sostenido gracias a la competencia, la presión por el código abierto, y las dificultades políticas y regulatorias que ilustra la disputa entre el Pentágono y Anthropic.

La lista negra del Pentágono no logró detener a Anthropic. Eso demostró algo más sutil: que los principios de seguridad de una empresa también son una vulnerabilidad competitiva, ya que establecen límites que los clientes poderosos eventualmente traspasarán. La próxima prueba para Anthropic es si los inversores del mercado público recompensarán esos principios o castigará esas restricciones.