Los precios del ciclo de préstamos estudiantiles en Onchain de Pencil, por valor de 1 millón de dólares, transforman la diferencia entre los rendimientos para estudiantes de nivel senior y junior en trancing de RWA.

En julio de 2025, una cartera de préstamos para estudiantes valorada en 1 millón de dólares se puso en circulación en la cadena de blockchains EDU Chain. Doce meses después, esa cartera fue devuelta por completo, junto con los rendimientos obtenidos. El protocolo que gestionaba esta operación era Pencil Finance. Esta empresa recibió dinero de Animoca Brands, Open Campus y NewCampus. Luego, ese dinero fue enviado a los prestamistas especializados en educación que atienden a los estudiantes en Filipinas e Indonesia. Después, los rendimientos obtenidos se dividieron en dos partes: una parte fija y otra variable, destinada a cubrir las pérdidas iniciales.[Pagado íntegramente.Esa división es donde radica la cuestión del asignador de recursos, porque convierte “¿Paga el crédito estudiantil en los mercados emergentes en la red?”, en dos preguntas con evidencia muy diferente detrás de ellas.

Dos tramos, dos promesas diferentes

La estructura se toma directamente de un instrumento de titularidad respaldado por activos tradicionales. Es importante explicar claramente qué es cada una de las partes. La tanda senior recibió $750,000 de los $1 millón, y se le prometió un rendimiento anual fijo del 15%. La tanda junior recibió los $250,000 restantes, y se le prometió un rendimiento variable, a cambio de que primero asumiera las pérdidas.[Tomó $750,000 de los $1 millón.Si un prestatario incumple sus obligaciones, la sección de menor riesgo será la que absorba las pérdidas, antes de que la sección de mayor riesgo reciba ni un solo dólar. La sección de menor riesgo es como una “participación accionaria” que se paga en último lugar, mientras que la sección de mayor riesgo es como una deuda que se paga primero. Esa división es precisamente el mecanismo de la estructura de tranching: una sección elimina casi todo el riesgo de incumplimiento, para que la otra sección pueda parecer estable.

La pierna que realmente fue valorada en el precio

Ahora, mantén en alto el número único del ciclo que está tanto realizado como revelado: el 15% fijo de la pierna superior.[Fijo el 15%Dado que la pool ha pagado completamente sus obligaciones durante su periodo de doce meses, ese 15% no es una promesa en un informe financiero; se trata de un resultado observable y real. El punto de referencia natural para comparar esto es lo que realmente ganan las stablecoins inactivas en la red en este momento. En los lugares de préstamo confiables este año, las rentabilidades en el mercado de dinero para USDC, USDT y DAI oscilan entre el 3.5% y el 9%.[Rango de 3.5% a 9%Se divide la diferencia; la parte senior de la estructura superó ese umbral en aproximadamente diez puntos porcentuales. Eso representa un margen de crédito real y verificable para esa parte senior de la estructura… Lo primero que se observa en los precios del ciclo.

El número “5-10” del junior falla en dos pruebas.

La parte relacionada con los términos “junior” es donde la historia se vuelve realmente interesante. Una figura que se presenta en estos acuerdos afirma que el rendimiento que puede obtener es del 5% al 10% como punto de entrada. Pero si se compara ese número con la lógica mecánica de la estructura, resulta fallar en dos aspectos importantes para cualquier asignador.

En primer lugar, los jóvenes son la categoría con el primer costo de pérdida. Estructuralmente, esto significa que deben ser pagados…MásMás que el senior, que está detrás de él, no menos: el propio protocolo indica que el junior ofrece “mayores retornos” a cambio de asumir el riesgo de las primeras pérdidas.[Mayores rendimientosUn precio de entre el 5% y el 10% sería adecuado para los productos de gama baja.AbajoEl 15% de capital que protege: el capital que absorbe todos los riesgos negativos ganaría menos que el capital que protege. Es una estructura invertida, no una estructura ajustada en función de los riesgos.

En segundo lugar, el 5% al 10% apenas supera el umbral de referencia del mercado monetario de las stablecoins en su punto más alto; además, se queda atrás en la mayor parte de los casos. Se estaría asumiendo un riesgo de crédito con pérdidas iniciales para los estudiantes en Filipinas e Indonesia, por una rentabilidad similar a la que se podría obtener simplemente al depositar USDC en un protocolo de mercado monetario. En otras palabras, no se recibe ningún pago por ese riesgo marginal.

Y aquí está el problema real: no podemos verificar realmente qué se pagó a los empleados de nivel inferior. Ninguno de ellos se dio cuenta de que el APY estaba informado. Tampoco se informó ninguna tasa de incumplimiento.[Ningún empleado junior se dio cuenta de que el APY estaba divulgado.Ese ciclo nos aseguró que el “buffer” de los junior no había sido violado: el fondo se recuperó, así que las pérdidas iniciales nunca tuvieron que ser absorbidas. Pero un “buffer” que sobrevive a un ciclo sin default no nos dice nada sobre cómo compensa a sus titulares. Y mucho menos nos dice algo sobre el próximo ciclo, que probablemente sea más difícil.

Por lo tanto, el precio del producto “senior/junior” es solo la mitad del precio normal. La parte “senior” representa el 15% de los ingresos reales. La diferencia entre el precio “junior” y el precio “senior” es simplemente desconocida. No existe ningún token llamado “Pencil”, ni tampoco hay un precio en el mercado secundario que pueda completar esa diferencia.[No hay precios en el mercado secundario.Por lo tanto, el único punto de datos observables y con precio en toda la estructura es que el 15% corresponde a impresiones de calidad superior.

Lo que la escala indica, y lo que no indica.

No se trata de una anécdota aislada; eso es lo que hace que la comparación sea útil. Los 1 millón de dólares provienen de un compromiso de liquidez de 10 millones de dólares hecho por Open Campus y Animoca Brands, que se utilizó como garantía para el programa de préstamos.[Compromiso de liquidez de $10 millonesAsí que la escala de distribución del “palo superior” está vinculada a una máquina diseñada para repetir el proceso, y no a un único sistema de almacenamiento. Pero en el caso del “palo inferior”, la escala es diferente: cada nuevo conjunto de datos incluye préstamos nuevos y no probados, y cada uno de ellos revisa nuevamente el “buffer” que nunca tuvo que utilizar en el primer ciclo.

Pesea las dos “pernas” de la estructura, según lo permiten las pruebas disponibles. Para un inversor que no puede emitir préstamos estudiantiles filipinos directamente, este ciclo completo muestra claramente el precio en el lado “senior”: una diferencia verificable de aproximadamente diez puntos sobre las tasas de interés de las stablecoins onchain, obtenidas a través de un reembolso completo. El lado “junior” sigue siendo una apuesta hacia el comportamiento futuro del deudor: este ciclo no rompió su “cojín” de protección, pero tampoco reveló su retorno. Un valor del 5% al 10% para el lado “junior” no cumple con los dos criterios que cualquier comprador que quiera asumir riesgos debe cumplir. Esto significa que la base de la stablecoin se elimina, y también se elimina el 15% que corresponde al lado “senior”. Un ciclo sin incumplimiento valida una de las “pernas” de la estructura. Pone el precio de la mitad segura, pero no ofrece nada aún sobre el precio de la mitad arriesgada.