La Partners Group no tiene una deuda de 6 mil millones de euros… Pero existe un problema estructural real.

Puede que haya visto titulares que advierten de que Partners Group, el gigante del mercado privado suizo, enfrenta un problema de deuda corporativa de 6 mil millones de euros. Pero ese titular indica el error: la deuda corporativa propia de Partners Group es bastante modesta.A- por Fitch en julio de 2026Y con el apoyo de…Ratio de deuda respecto a EBITDA: aproximadamente 2.2x– muy por debajo de…El mecanismo de degradación propio de la empresa: 3xLo que la empresa realmente enfrenta es algo más difícil de ver y más complicado de valorar: un desequilibrio estructural en su fondo de inversión perpetua, lo que ya la obligó a impedir que los inversores pudieran retirar sus propios fondos. Esto causó una caída del precio de las acciones de más del 60%. La empresa tiene que luchar por recuperar la confianza de los inversores, mientras el mercado de crédito privado entra en su propio ciclo de estrés.

La distinción es importante, porque una barrera de deudas corporativas representa un problema de solvencia: se pueden contar los bonos, sumar las vencimientos, y así saber quién recibirá su pago. En cambio, un desequilibrio de liquidez en un fondo perenne representa un problema de confianza: la empresa funciona hasta que suficientes personas pierden su confianza al mismo tiempo.

La situación de la deuda corporativa: pequeña y cubierta

El balance general de Partners Group no es lo importante. La empresa generó…2,6 mil millones de CHF en ingresos para todo el año 2025, un aumento del 20% en comparación con el año anterior. Los honorarios por los servicios prestados alcanzaron los 819 millones de CHF.Las actividades de venta aumentaron. Los costos de gestión aumentaron en un 12%, debido al crecimiento constante del AUM. La empresa anunció un dividendo de 46 CHF por acción para el año 2025, más del doble que los 22 CHF pagados el año anterior. Fitch señaló que la relación de deuda bruta con EBITDA, de 2.2x, tendría que deteriorarse significativamente –es decir, una disminución del 25-30% en el EBITDA– antes de que la calificación crediticia se viera afectada.

Los bonos corporativos son solo una anécdota. La verdadera problemática radica en la estructura del fondo.

La Promesa de los Verdes Eternos y cómo se rompió

La empresa Partners Group se basaba en una idea que la diferenciaba de casi todos los competidores: permitir que los inversores entraran y salieran del mercado privado cuando lo desearan, en lugar de mantener sus fondos atrapados durante ciclos de 10 años. Este modelo, presente en instrumentos como el Global Value SICAV, pretendía ofrecer las mismas retribuciones que el equity privado y el crédito privado, pero con la liquidez de un fondo mutuo. A los inversores les gustaba este modelo… hasta que no funcionó así.

El modelo funciona porque la mayoría de los inversores no retiran sus fondos al mismo tiempo. Existe un margen de seguridad en los activos ilíquidos, y las liquidaciones se gestionan gradualmente mediante la venta de posiciones ya maduras. Se trata de un sistema que depende del comportamiento estable de los inversores y de un volumen de transacciones previsible en el portafolio.

EntoncesEl fundador, Peter Baumgart, anunció en 2025 que planeaba salir de la empresa para el año 2028.Los inversionistas se pusieron nerviosos con lo que vendría después. Las solicitudes de reembolso aumentaron a aproximadamente 4 mil millones de euros en la primera mitad de 2026, lo que obligó al fondo a limitar los retiros a un 10% de los activos netos anualmente. Esto, en efecto, impide que los inversionistas que hayan adquirido productos de pago a medida puedan retirar sus fondos.

Las acciones de Partners Group se negociaron cerca de los 900 CHF en su punto más alto en 2025. Luego, cayeron por debajo de los 300 CHF después de que se difundió la noticia del reembolso a principios de junio de 2026. Se produjo una pérdida de más de dos tercios en cuestión de meses. El mercado anticipaba un escenario peor: ¿qué pasaría si el modelo perpetuo se rompiera permanentemente?

Lo que realmente ocurrió es más aburrido, pero también más importante. La acción de controlar la hemorragia ayudó a detenerla.A mediados de junio de 2026, la empresa reafirmó su perspectiva de crecimiento para el año 2026, a pesar de las turbulencias en el proceso de redención de deuda.Se indica que las actividades principales relacionadas con la recaudación de fondos e inversiones continuaron. La empresa en sí no se dañó. Pero la confianza de los inversores sí se perdió… y aún no ha recuperado completamente.

Dónde realmente se encuentra el “Muro de Crédito Privado”

Ahora, hablemos del elemento que da algo de verdad a esa cifra de 6 mil millones de euros… pero no en el lugar que se afirma. Los portafolios perpetuos de Partners Group contienen grandes cantidades de crédito privado: préstamos concedidos directamente a empresas, en lugar de a través de bonos públicos. Estos préstamos tienen vencimientos determinados. Muchos de ellos fueron otorgados durante los años de auge entre 2021 y 2023; además, habrá una gran ola de préstamos que llegará en los años 2026-2027.

El mercado privado de crédito más amplio enfrenta aproximadamente el mismo problema de cronología.La investigación propia de Partners Group advirtió en mayo de 2026 que el crédito privado está entrando en una “nueva normalidad”, con una mayor dispersión en los resultados, debido a las condiciones más estrictas para la refinanciación.. Los monitores independientes consideraron que el evento de junio de 2026 fue “el primer ensayo a gran escala” de estructuras permanentes que albergan activos privados no líquidos, mientras ofrecen liquidez para los inversores.

Eso significa que la fundación no enfrenta ningún vencimiento de deudas que deba refinanciar. La fundación posee cientos de préstamos en su cartera, y los prestatarios necesitan prorrogar esos préstamos. Si esos prestatarios tienen dificultades para refinanciar sus préstamos – ya sea porque sus empresas están en dificultades, porque los estándares de crédito se han endurecido, o porque necesitan vender acciones a precios bajos para obtener fondos – los activos de la fundación pueden no rendir lo esperado o incluso incumplir sus obligaciones. Este riesgo afecta la confianza de los inversores, lo cual a su vez genera presión para el reembolso de las inversiones.

El ciclo es claro: el estrés crediticio privado debilita el rendimiento de los activos del fondo, lo cual disminuye la confianza de los inversores. Esto, a su vez, provoca solicitudes de reembolso, lo que obliga al fondo a vender sus activos a precios potencialmente malos, lo cual debilita aún más el rendimiento del fondo. El mecanismo de control rompe este ciclo, pero solo temporalmente: permite al fondo tiempo para que los préstamos subyacentes se cumplan naturalmente o para que nuevos fondos reemplacen el dinero que se ha ido.

Las tres métricas reales que deben observarse

El titular que menciona 6 mil millones de euros en deuda es engañoso, pero tres métricas reales merecen ser monitoreadas.

En primer lugar, está la tasa de redención. Después de la crisis, Partners Group limitó los retiros anuales a un 10% del activo total. Si las solicitudes de redención se mantienen por debajo de ese umbral, el problema estructural desaparece. Pero si continúan, la restricción permanece en vigor y el producto “evergreen” pierde su ventaja principal: la liquidez. Esto, a su vez, reduce permanentemente su atractivo competitivo.

En segundo lugar, se trata de la calidad del crédito privado dentro del portafolio. Los préstamos que emite el fondo no representan un problema si los prestatarios pueden refinanciar sus préstamos sin problemas. Pero si las tasas de incumplimiento aumentan o si los préstamos se prorratean a valores significativamente más bajos, las ganancias del fondo y su valor neto de activos se vean afectadas. Fitch señaló que la relación de deuda bruta con EBITDA del fondo es de 2.2x; esto implica que se necesita una disminución de aproximadamente el 25-30% en el EBITDA antes de que haya presión sobre el crédito. Es una medida de protección, pero esa medida se reduce si el mix de ingresos cambia y ya no se basa en comisiones por rendimiento.

En tercer lugar, la distancia entre el precio de las acciones y los fundamentos del negocio. La acción ha bajado aproximadamente un 67% desde su punto más alto, cerca de los 900 CHF. Pero el negocio en sí no está empeorado en un 67%. Los ingresos aumentaron un 20% en 2025; los costos de gestión aumentaron un 12%, y los ingresos por rendimiento alcanzaron los 819 millones de CHF. La pregunta es si el pánico del mercado ha sido excesivo, causando una corrección excesiva, cuando en realidad se trataba de un evento temporal relacionado con liquidez.

¿Por qué es más difícil que un default de deuda?

La deuda corporativa es un problema matemático. Se sabe cuándo vencen los bonos, cuánto se debe pagar y si la empresa puede emitir nueva deuda para pagar la deuda antigua. Partners Group no se encuentra en esa situación.

La tensión en el fondo de inversión permanente es un problema de comportamiento. Depende de lo que los inversores creen sobre la dirección futura de la empresa después de la salida de Baumgart, del rendimiento del crédito privado durante un ciclo de estricción, y de si esta situación se volverá permanente. Se pueden modelar los préstamos, pero no se puede predecir si el 20% o el 50% de los inversores intentarán abandonar la empresa el próximo año.

Es por eso que las acciones siguen siendo volátiles meses después de la crisis inicial. Los principios fundamentales del negocio no han cambiado mucho. El riesgo estructural –el hecho de que la liquidez prometida no pueda mantenerse bajo presión– ya es conocido, y el mercado está evaluando la incertidumbre sobre cómo se resolverá ese problema.

Lo que es importante para el caso de inversión

La empresa Partners Group no enfrenta un problema de deuda de 6 mil millones de euros. Su estado de cuentas corporativa es lo suficientemente limpio como para obtener una calificación A-, y para poder duplicar sus dividendos. El verdadero problema es el modelo de fondos perpetuos que hizo famosa a la empresa; ese modelo colapsó temporalmente cuando la confianza de los inversores disminuyó. La empresa ha logrado solucionar este problema mediante medidas correctivas, ha mantenido su perspectiva de crecimiento y continúa invirtiendo y obteniendo capital adicional.

La decisión de invertir ahora depende de si crees que ese daño es temporal y puede ser solucionado, o si se trata de una admitencia definitiva de que la promesa de larga duración ya no es posible. Si es lo primero, entonces la caída del valor de las acciones podría ser una reacción exagerada a un evento manejable. Pero si es lo segundo, entonces el marco competitivo que Partners Group ha creado en torno a la liquidez está comprometido, y la empresa se convierte en simplemente otra empresa que compite en términos de ganancias.

Las pruebas hasta ahora indican que se trata de algo temporal. La empresa tuvo un buen desempeño en 2025; la crisis de reembolso se controló en cuestión de meses, y los indicadores de crédito de la empresa siguen siendo estables. Pero el ciclo de refinanciación del crédito privado en 2026-2027 pondrá a prueba si los activos subyacentes del fondo pueden generar los resultados necesarios para mantener a los inversores satisfechos. No se trata de un obstáculo relacionado con la deuda, sino de una prueba de resistencia para todo el modelo de negocio.