Palantir: una estrategia de “poaching” llamada “Scare” por los ex-empleados

Palantir Technologies Inc. está enfrentando resistencia en su batalla legal contra Percepta AI, una startup de inteligencia artificial cuyo fundador es uno de sus exempleos. La empresa acusa a Percepta AI de robar talento y secretos comerciales. Sin embargo, el equipo legal de Percepta AI refuta estas acusaciones, argumentando que se trata de un intento de “asegurarse de que otros no abandonen la empresa” y de “destruir a Percepta antes de que pueda crecer más”.de acuerdo con las presentaciones jurídicasNo.

La demanda, presentada en octubre en la Comisión Sur de Nueva York, los citó a los acusados a los fundadores de Percepta Hirsh Jain y Radha Jain, al igual que a la ex empleado de Palantir, Joanna Cohen. Palantir alega que el triángulo infringió los acuerdos de no competencia y no reclutamiento al formar un negocio de 'copiadores' y usar información confidencial. La compañía también alega que Cohen envió a sí misma documentos confidenciales antes de abandonar para trabajar en PerceptaSegún informa The Wall Street Journal.Un estudio de la Universidad de Colorado publicado en 2014 encontró que la medición del nivel de estrés de un individuo puede ser usada para determinar el riesgo de suicidio.

Percepta y sus abogados han negado las acusaciones, argumentando que las afirmaciones de Palantir son infundadas. Señalan que las cláusulas de no competencia en los contratos de empleo son demasiado amplias y, por lo tanto, inválidas. La startup sostiene además que los materiales que Palantir afirma haber robado son irrelevantes y obsoletos.Según un análisis de Bloomberg¡No!

¿Por qué pasó esto?

Palantir ha sido conocido durante mucho tiempo por sus acuerdos laborales restrictivos. Muchos de los exempleados que se unen a la empresa firman tales acuerdos. Estos acuerdos suelen incluir cláusulas de no competencia y de no solicitar información sobre los negocios del otro lado. El equipo legal de Percepta argumenta que la interpretación de estas cláusulas por parte de Palantir sirve para suprimir la competencia, en lugar de proteger los intereses comerciales legítimos.Como reporta CNBC,¡No!

La demanda incluye un correo electrónico al parecer enviado por Hirsh Jain en el que se burló de ‘lienzar a los mejores desarrolladores de Palantir’. Palantir citó esto como evidencia de la intención de sacar empleados. Sin embargo, los abogados de Percepta se opusieron a que las personas mencionadas en el correo electrónico fueran acudidas para un trabajo en la startup, con la excepción de una persona que decidió dejar Palantir por su cuenta.Según la cobertura de CNBC.Los informes de policía indican que el hombre es Jose Luis Rodriguez, director de la empresa.

¿Cómo reaccionaron los mercados?

Mientras que la lucha legal continúa en el tribunal, el mercado de utilidades de IA en general sigue operativo. Se calcula que el mercado mundial de aplicaciones de IA crecerá un ritmo anual compuesto del 38.7% de 2025 a 2030. América del Norte representó el 29.48% del mercado en 2024, con EE. UU. liderando en la adopción y el inversión en IA.Según Grand View Research.Eso es lo que sucedió, y los estadounidenses tuvieron que hacer su parte.

C3.ai, otra empresa proveedora de software de inteligencia artificial, también ha enfrentado sus propios desafíos. La empresa informó que sus ingresos en el segundo trimestre fiscal de enero de 2026 fueron de 75.1 millones de dólares, superando las expectativas. Sin embargo, el precio de sus acciones descendió en más del 50% durante el año 2025. Además, su fundador, Thomas Siebel, vendió más de 7.6 millones de dólares en acciones recientemente.Ellos detallaron que "los anuncios fueron mostrados a través de los anuncios publicitarios de Google y de la página principal de Yahoo! News, en los que se mencionaba a los anuncios de los grupos de noticias y de los anuncios de Yahoo! News".¡No!

¿Qué están analistas revisando?

Los expertos legales están prestando mucha atención a cómo el tribunal interpreta las cláusulas de no competencia en este caso. Si un juez decide que dichas cláusulas son inválidas, eso podría crear un precedente que afecte a otras empresas que utilicen contratos similares.De acuerdo con el Wall Street Journal¿Qué significa esto?

El equipo legal de Percepta también destaca las implicaciones más amplias del caso. Argumentan que, si se acepta la interpretación de Palantir de sus contratos de no concurrencia, podría impedir de hecho a Radha Jain y a Cohen que trabajen en cualquier empresa de IA durante 12 mesesSegún el análisis de Bloomberg.En el último estudio realizado por el Departamento de Medicina del Hospital de Brigham y Ebrahám, se observó que los pacientes con síntomas de depresión eran más propensos a presentar problemas de memoria.

Palantir no ha comentado públicamente sobre estas acusaciones. Sin embargo, este caso ya forma parte de una tendencia más generalizada de disputas legales relacionadas con secretos comerciales y prácticas anticompetitivas en la industria de la inteligencia artificial. Compañías como xAI, propiedad de Elon Musk, y la empresa de etiquetado de datos Scale AI también han presentado demandas en los últimos meses.El informe lo publica The Wall Street Journal.No hay necesidad de traducir ese texto.