La pausa de Osmosis en el uso de Bitcoin: La diversificación siempre ha sido una opción de gobernanza.

El 9 de septiembre, Osmosis –uno de los exchanges descentralizados más grandes en el ecosistema Cosmos– suspendió la emisión y reembolso de su producto de Bitcoin sintético, “Alloyed BTC”, después de un exploit de doble gasto en la cadena de bloques Nomic. aproximadamente39.84 nBTC, aproximadamente el 36% del material de soporte de la aleación, se vio afectado.Los validadores se congelaron.22.65 BTC (1.8 millones de dólares)En la dirección del atacante, antes de que pudiera ser movida, y Osmosis dijo que lo haría.Convertirse en parte del gobierno y de la tesorería comunitaria, para que los titulares reciban su merecido..

Lo más sorprendente no es el tamaño de la pérdida. Es la forma en que el sistema diseñado para evitar exactamente eso, a través de sus propias operaciones, cedió gradualmente antes de que ocurriera el accidente.

¿Por qué el “aleado” parecía diversificado?

El “Alloyed BTC” es una solución a un problema que enfrenta todo ecosistema de multichain: el Bitcoin se “envuelve” y se conecta tantas veces que la liquidez se dispersa entre varios tokens que no son intercambiables entre sí; cada uno de estos tokens está emitido por un operador diferente. El enfoque de Osmosis era combinar varios de esos Bitcoins conectados en un solo token canónico, cuyo valor cambia a medida que los usuarios depositan dinero en él.

La idea de seguridad se encuentra en la estructura de construcción. Cada token de Bitcoin envuelto representa una promesa: nBTC garantiza que los bitcoins reales respaldan cada token; WBTC hace lo mismo a través de BitGo. Dado que cualquier operador podría fallar o presentar información incorrecta, cada componente está limitado a una participación máxima dentro del conjunto total, de modo que ningún “puente” sea capaz de contener tanto valor que su fallo pueda romper la relación de paridad.Las caps pueden ser elevadas o bajadas mediante una votación de gobernanza.Sin necesidad de realizar ningún cambio en el código.

La tapa que seguía moviéndose constantemente

Ese último detalle es donde la historia cambia de rumbo. La cantidad de capas no es una restricción técnica fija establecida en un contrato; es un número que la gobernanza puede y realmente ha cambiado en respuesta a la demanda. Y esa demanda se orienta en una sola dirección.

nBTC era el único componente que realmente servía para conectar con el Bitcoin nativo.– El camino que los usuarios defendían como “la salida descentralizada”. A medida que crecía, Osmosis seguía aumentando la participación de nBTC.Desde un 5% inicial, ha aumentado hasta el 35% en una serie de votaciones relacionadas con la gobernanza. También existe una propuesta para elevarlo al 60%.Según el argumento de que el puente “demostró fiabilidad”, mientras que nBTC se encontraba aproximadamente en un tercio del valor de la aleación, en o cerca de su valor máximo.

Por lo tanto, el mecanismo que se utiliza para limitar la concentración de participaciones estaba, a través de sus propias actualizaciones discrecionales, siendo solicitado a que permitiera una mayor cantidad de participaciones. Esa es la tensión habitual en cualquier operación que sea tanto una historia de diversificación como una historia de crecimiento: los componentes que generan demanda real son precisamente aquellos que tienen el mayor argumento en favor de una mayor participación. “Distribuir el riesgo” y “dejar que el mejor “puente” crezca” se enfrentan entre sí, pero la gobernanza logra resolver ese conflicto a favor del crecimiento.

¿Qué era realmente ese “break”?

El exploit pertenece a Bridge, no a Osmosis.Un defecto en el mecanismo de reenvío en la cadena Nomic permite que un atacante use dos veces los nBTC.Se crea una declaración falsa que indica que el Bitcoin solo se cuenta una vez en las reservas. Luego, esos “vales falsos” se envían a Osmosis a través del protocolo de comunicación entre bloques (IBC). Ni Osmosis ni el protocolo IBC fueron comprometidos.

Una vez que se detectó el problema, la respuesta fue rápida y, en general, tranquilizadora para los usuarios: la emisión y reembolso de monedas se detuvo, un upgrade de emergencia congeló la dirección del atacante, y las transacciones en los pool existentes continuaron. Pero el plan de recuperación revela dónde se encuentran los verdaderos puntos de control. Para restablecer el soporte completo de 1:1, son necesarios dos pasos discrecionales: una votación para tomar posesión de los 22.65 BTC congelados y el uso del tesoro comunitario para cubrir el resto, aproximadamente 1.3 millones de dólares a precios actuales. Nada en esa cadena es automático; depende de que se apruebe una votación y de que el tesoro sea lo suficientemente grande.

¿Qué tipo de lecciones un inversor debería aprender de esto?

Se trata de retener un “aleado” o una cadena de Bitcoin, y no se trata de retener Bitcoin en el sentido que sugiere la frase. Se trata de retener una reclamación cuyo valor depende de una serie de partes involucradas: el operador que lo imprime, quien gestiona la cadena que lo envía, y, por último, un proceso de gobernanza capaz de congelar, confiscar y redistribuir los fondos cuando algo salga mal. La química de este “aleado” es, en realidad, un conjunto de personas y reglas de votación.

Esa distinción está haciendo mucho trabajo esta semana. Días antes,Aproximadamente 320 millones de dólares en Bitcoin – aproximadamente el 95% de las reservas de la Red Liquid – fueron utilizados.En un incidente separado, la red atribuyó el problema a un error técnico. El Bitcoin, al estar “envuelto”, con conexiones laterales y conectado de forma adecuada, sigue demostrando que solo hereda la seguridad en el proceso de liquidación del Bitcoin en sus extremos.

Nada de esto indica que Osmosis sea una empresa mal gestionada. El proceso de congelación funcionó bien, y los montos obtenidos son moderados para el sector en cuestión. Lo importante es el límite que define la calidad del producto: un producto que parece diversificado solo será tan sólido si existe una buena evaluación detrás de sus límites y si las personas confían en la empresa que posee la mayor participación en él. La popularidad, la demanda e incluso el crecimiento no son evidencia de que la empresa esté bien estructurada. La evidencia que permite afirmar eso es de tipo poco “lujoso”: un sistema que puede resistir las presiones, un fondo de reserva que realmente puede respaldar las promesas de la empresa, y un gobierno dispuesto a cumplirlas. Eso es donde reside el valor real en el ecosistema de Bitcoin.