Fragilidad operativa y reputacional: ¿Por qué la mayoría de los proyectos criptográficos no logran recuperarse después de un ataque cibernético?

La industria de las criptomonedas ha tenido que lidiar con el problema constante de las violaciones de seguridad. Sin embargo, el año 2025 marcó un punto de inflexión en cuanto a la escala y sofisticación de los ataques.Según un informe de Chainalysis…En el año 2025, se robaron más de 3.4 mil millones de dólares en activos criptográficos. Los tres ataques más graves representaron el 69% del total de las pérdidas. A pesar de estos números impresionantes, las tasas de recuperación de los fondos robados han disminuido significativamente. Solo se recuperaron o congelaron 334.9 millones de dólares en el año 2025.Bajó a los 488.5 millones de dólares en el año 2024.Este declive subraya una realidad crítica: la mayoría de los proyectos relacionados con las criptomonedas no solo fracasan en términos financieros después de un ataque cibernético, sino que también sufren daños irreversibles en su reputación y en sus operaciones. Para los inversores, es esencial comprender cómo la fragilidad operativa y reputacional se relaciona entre sí, para poder enfrentar los riesgos que implica este sector volátil.

Fragilidad operativa: El “asesino silencioso” de los proyectos criptográficos

La fragilidad operativa se refiere a debilidades sistémicas en los aspectos de gobernanza, infraestructura y procesos humanos, lo que hace que los proyectos sean vulnerables a la explotación.Un informe de la primera mitad del año 2025 reveló queSolo los fallos en el control de acceso causaron pérdidas por valor de 1.6 mil millones de dólares. Por otro lado, los ataques de tipo “social engineering”, como el phishing y la usurpación de identidad, aumentaron en un 40% con respecto al año anterior. Estos ataques suelen eludir las medidas técnicas de seguridad, aprovechando errores humanos o claves privadas mal gestionadas. Por ejemplo…El ataque cibernético de Bybit en febrero de 2025Se registró que 1.5 mil millones de dólares fueron robados a través de servicios off-chain comprometidos. Esto demuestra cómo incluso las plataformas más grandes pueden fallar cuando los protocolos operativos no son adecuados.

El cambio en los objetivos de ataque, desde el uso de contratos inteligentes dentro de la cadena de bloques hacia las vulnerabilidades fuera de esa cadena, agrava aún más los riesgos operativos.En el año 2025, los compromisos relacionados con las carteras de criptomonedas representaron el 69% del total.Se trata de pérdidas en la primera mitad del proceso de autenticación, lo que destaca la necesidad urgente de una gestión segura de las claves y de sistemas de autenticación multifactoriales. Sin embargo, muchos proyectos aún no están preparados para enfrentar este desafío.Un ejemplo de esto es el colapso de Stream Finance en noviembre de 2025.En tales situaciones, las estructuras financieras opacas y los ciclos de apalancamiento recursivo permitían que un único evento de mala gestión desencadenara una serie de fallos en el sistema DeFi. Estos incidentes demuestran que la fragilidad operativa no es solo un problema técnico, sino también sistémico, y que esta fragilidad está relacionada con aspectos como la gobernanza y la supervisión.

Fragilidad de la reputación: El costo a largo plazo de la erosión del trust

El daño a la reputación que se produce después de un ataque cibernético suele ser más devastador que las pérdidas financieras inmediatas.Un estudio publicado en…Se encontró que los principales eventos de crimen en el ámbito DeFi están relacionados con una fuerte disminución en los precios de los activos gestionados y en la capitalización de mercado de dichos activos. Por ejemplo…El “hack” de Bybit, atribuido a actores vinculados a Corea del Norte.No solo causaron pérdidas directas, sino que también aumentaron la desconfianza del público hacia las infraestructuras no reguladas. Esto llevó a una mayor vigilancia por parte de los usuarios hacia los proveedores de servicios de activos virtuales que cumplían con las normativas vigentes.

Las presiones regulatorias agravan aún más los riesgos relacionados con la reputación de una empresa.En el año 2025, las medidas de aplicación de la ley por parte del Departamento de Justicia y la Comisión de Valores y Bolsa aumentaron significativamente.Se trata de casos de alto perfil en los que se persigue a ejecutivos por fraude, manipulación del mercado y violaciones de las normas relacionadas con la lucha contra el lavado de dinero. Estas acciones indican una tendencia general: las autoridades reguladoras ya no toleran prácticas de seguridad inadecuadas. Los proyectos que no cumplen con los estándares de cumplimiento, como el análisis de penetración obligatorio o la certificación ISO 27001, son considerados inaceptables.No solo se enfrentan a sanciones legales, sino también a la pérdida de la confianza de los inversores.¡No!

Los efectos negativos en la reputación son especialmente graves en los proyectos que carecen de transparencia.Los ataques de noviembre de 2025 contra plataformas como Berachain e Hyperliquid.Existen vulnerabilidades en los sistemas de Oracle y en las estructuras financieras, lo que reduce la confianza en su capacidad para gestionar los riesgos. Mientras tanto…Ataques de tipo “phishing” impulsados por IALos ataques que iban dirigidos tanto a los usuarios como a los expertos en el campo, demostraron cómo el daño a la reputación de una organización puede propagarse rápidamente mediante técnicas de ingeniería social. Para los inversores, la lección es clara: la capacidad de un proyecto para mantener la confianza de sus usuarios es tan importante como su seguridad técnica.

Estudios de casos: Cuando los riesgos operativos y los riesgos reputacionales se superponen

El ataque de seguridad en Bybit es un ejemplo de cómo la fragilidad operativa y la reputación pueden combinarse para destruir un proyecto.Los atacantes aprovecharon una interfaz de firma del monedero Safe que estaba comprometida.Se pasaron por alto las medidas de protección relacionadas con el almacenamiento de datos en condiciones frías, con el fin de obtener beneficios de 1.5 mil millones de dólares. Este incidente no solo reveló debilidades en la gestión del negocio, sino que también provocó una reacción negativa por parte de las autoridades reguladoras.Las autoridades exigen un control más estricto sobre las bolsas centralizadas.De manera similar,El colapso de Stream Finance se hizo evidente.La gobernanza opaca y el uso agresivo de herramientas off-chain pueden provocar una situación desastrosa, incluso en ausencia de un ataque directo.

Otro ejemplo ilustrativo es…El aumento en los ataques de tipo “phishing” dirigidos a usuarios de criptomonedas en el año 2025Un informe elaborado por Kroll señaló que los sitios web falsos y las tácticas de recolección de datos personales representaron el 69% de las pérdidas en el primer semestre del año. Esto destaca el papel que desempeña el error humano en los fracasos operativos. Estos ataques no solo causaron pérdidas financieras, sino que también dañaron la reputación de las plataformas relacionadas con los servicios comprometidos.

Implicaciones para los inversores: Cómo enfrentar las situaciones de fragilidad en el mercado.

Para los inversores, la crisis del año 2025 resalta la necesidad de dar prioridad a aquellos proyectos que cuenten con medidas de seguridad operativas y de reputación sólidas. Entre los aspectos clave a considerar están:Resiliencia operativaLos proyectos deben demostrar una gestión rigurosa de los datos, autenticación multifactorial y realización periódica de pruebas de penetración.El cumplimiento de estándares como ISO 27001 y SOC 2 no puede ser objeto de negociación.2.Transparencia y gobernanzaEstructuras de fondos claras, supervisión en cadena y modelos de gobierno transparentes.Reduce el riesgo de tomar decisiones de manera poco transparente.3.Auditoría de responsabilidad reputacionalLos inversores deben evaluar la historia de manejo de crisis que tiene un proyecto, así como si se ajusta a las expectativas regulatorias.Proyectos que no responden de manera proactiva ante las infracciones.Es probable que enfrenten una erosión del nivel de confianza a largo plazo.

Conclusión

La ola de ataques criptográficos del año 2025 ha puesto al descubierto las vulnerabilidades operativas y de reputación de la industria. Aunque la seguridad técnica sigue siendo crucial, los aspectos relacionados con el manejo de riesgos humanos y de gobernanza también son igualmente importantes. Para los inversores, lo importante es que los proyectos que descuidan estos aspectos fundamentales dificultarán su recuperación en caso de una brecha importante. A medida que el sector se vuelve más maduro, aquellos que priorizan la resiliencia operativa y la integridad de la reputación serán los que sobrevivan y prosperen en un entorno cada vez más hostil.