El rendimiento de Oil’s War Premium disminuye, mientras que JPMorgan señala el riesgo de sobreoferta. En este contexto, BATL y USO experimentan una caída en su valor antes del mercado.

Las caídas bruscas en las acciones y los futuros relacionados con el petróleo antes del mercado indican que el “premio” por la guerra ya no se considera relevante en el precio de las acciones. Después de un trimestre históricamente positivo, el mercado está reaccionando a un cambio en el riesgo geopolítico, y no a un cambio en el equilibrio entre oferta y demanda de petróleo.

La magnitud de la manifestación reciente fue realmente impresionante. En el último trimestre, las acciones relacionadas con el petróleo registraron resultados recordables.BATL está aumentando en un 245%.La cotización de EONR aumentó un 116%, mientras que la de USO ganó un 84%. El precio del crudo en sí registró los mayores incrementos en términos de dólares y porcentaje hasta la fecha, debido al cierre continuo del Estrecho de Ormuz. Sin embargo, ese impulso se revertió rápidamente. El miércoles, a medida que las señales diplomáticas mejoraban, el precio del crudo Brent bajó por debajo de los 100 dólares.Brent cayó en un 7%, hasta llegar a los 97 dólares.Este retiro provocó una gran debilidad en el sector. Las acciones de BATL cayeron un 11%, las de EONR disminuyeron un 9%, y las de USO bajaron un 3% durante la jornada anterior a la apertura de las bolsas.

El mercado en general también siguió esta tendencia negativa: BATL bajó casi un 10%, mientras que USO cayó aproximadamente un 5% durante las primeras horas de la jornada bursátil. Esto no es solo un simple rebote del precio del mercado; se trata de un cambio en la tendencia dominante del trimestre. Esta situación indica que los inversores están subestimando la amenaza inmediata de una escalada en el conflicto, incluso teniendo en cuenta las interrupciones en el transporte marítimo a través de Ormuz. El “premio por guerra”, que había sido uno de los principales factores que impulsaron las ganancias del trimestre, está siendo reevaluado, a medida que surgen nuevas propuestas diplomáticas.

Fundamentos de oferta y demanda: un mercado que se espera que esté sobreabastecido.

La caída de las acciones relacionadas con el petróleo antes del mercado indica que el mercado está reajustándose, pasando del miedo geopolítico a una evaluación más realista de la oferta y la demanda. Los datos básicos sugieren que la estructura del mercado no es tan estrecha; en lugar de eso, la oferta superará la demanda. Esto crea un límite fundamental para los precios, incluso teniendo en cuenta la volatilidad a corto plazo.

La perspectiva de J.P. Morgan es el indicio más claro. El equipo de estrategia de materias primas del banco ve que…La media del precio del crudo de Brent será de aproximadamente 60 dólares por barril en el año 2026.Esta previsión no es una suposición, sino una proyección basada en el estado de la economía del mercado. Se señala que el exceso de producción de petróleo fue evidente en los datos de enero, y es probable que esta situación continúe. El aumento en la oferta mundial superará con creces la expansión proyectada de la demanda, que es de 0.9 millones de barriles diarios. Lo que esto implica es simple: sin reducciones significativas en la producción, los inventarios continuarán aumentando, lo que presionará aún más los precios hacia ese nivel de 60 dólares por barril.

Esta flexibilidad en el suministro ya se está demostrando en la realidad. Las sanciones contra el petróleo ruso están transformando los flujos comerciales mundiales, pero de una manera que reduce el riesgo sistémico. Los barcos de transporte de petróleo son redirigidos desde la India hacia China. Esto no representa una sorpresa para el sistema; se trata simplemente de una reasignación de recursos que mantiene el flujo de suministro y agrega un elemento de resiliencia al sistema. Eso significa que el mercado cuenta con un “búfer” interno, lo que hace que sea menos probable que ocurra una crisis repentina y grave en el suministro mundial.

La rentabilidad de productos financieros como el United States Oil Fund evidencia la falta de coherencia entre la volatilidad de los precios y los factores fundamentales del mercado. El fondo registró un ingreso neto mensual récord.46.8 millones de dólaresEn febrero, la mayor parte de los beneficios se debió a las ganancias obtenidas gracias a las transacciones con futuros de materias primas. Estos beneficios están relacionados con las fluctuaciones de precios recientes y con la estrategia de negociación del fondo. No representan, por tanto, una indicación de que el mercado físico esté en estado de crisis. Esto demuestra cuánto de los retornos financieros recientes se debe a instrumentos que apuestan en torno a la volatilidad de los precios, y no a aquellos que manejan las situaciones de escasez de suministros por parte de productores o consumidores.

En resumen, la situación causada por la guerra ha sido una fuerza poderosa, pero temporal. El equilibrio entre oferta y demanda, como lo predijeron las principales bancos y lo demuestran los cambios en los flujos comerciales, indica que existe un exceso de oferta. La reciente caída de precios es señal de que el mercado comienza a tomar en consideración esa realidad, separando así el riesgo geopolítico del panorama estructural de oferta y demanda.

El premio de riesgo geopolítico: disminuye, pero aún no ha desaparecido.

La caída del mercado antes de las horas de negociación indica que el “premium” relacionado con la guerra está disminuyendo. Sin embargo, el riesgo subyacente sigue siendo elevado. La principal amenaza para un aumento en los precios es una posible prolongación del cierre del mercado.Estrecho de OrmuzSe trata de un importante punto de transporte de petróleo en el mundo; casi el 20% del suministro mundial de petróleo pasa por este lugar. Aunque el estrecho en sí no está bloqueado físicamente, la amenaza de ataques y la posibilidad de cancelación de los seguros han hecho que la mayoría de los buques petroleros eviten este paso. En consecuencia, este punto se ha convertido en una arteria crítica para el comercio mundial.

A pesar de los esfuerzos diplomáticos, Estados Unidos ha mantenido una postura militar significativa.Desplegar a 2,000 soldados de la 82ª División Aerotransportada.A medida que las negociaciones avanzaban, Irán también mantenía la posibilidad de seguir generando tensión. Se indicaba que los barcos “no hostiles” podrían seguir transitiendo por esa ruta, siempre y cuando cumplieran con las reglas establecidas por Irán. Esto significa que se trata de una apertura condicional y frágil, que no elimina el riesgo de un nuevo conflicto. La situación sigue siendo inestable: los ataques con misiles contra Israel siguen aumentando los riesgos geopolíticos, incluso mientras se presenta una nueva propuesta diplomática.

Los analistas advierten que, incluso si el conflicto termina, el mercado podría seguir teniendo condiciones de liquidez reducida durante semanas o meses. Los flujos de transporte interrumpidos y los déficits en el suministro global podrían persistir, lo que generaría una diferencia de precio elevada. Como señaló Ole Hansen de Saxo Bank, la prima de riesgo relacionada con la guerra “continúa fluctuando”. Las acciones de precios recientes reflejan esta fluctuación, pero el suministro físico sigue siendo limitado. En resumen, el riesgo inmediato de un cierre total del suministro está disminuyendo, pero el mercado aún no ha incorporado en sus precios la posibilidad de un retorno a la normalidad. La diferencia de precio ya se ha eliminado, pero las perturbaciones físicas aún no han terminado.