El precio del petróleo se sitúa en 100 dólares; la guerra con Irán genera una crisis en el suministro de crudo. El objetivo de J.P. Morgan, de 60 dólares, no logra mantenerse estable durante esta situación de volatilidad.

El mercado del petróleo se encuentra en una situación típica de tensión entre dos fuerzas opuestas y poderosas. Por un lado, un ciclo macroestructural débil indica que los precios podrían ser bajos. Por otro lado, un choque geopolítico repentino ha generado un impulso temporal significativo. Esta situación hace que el mercado sea volátil, con los precios fluctuando entre estos dos puntos de referencia.

El objetivo del ciclo bajista ya está claramente definido. J.P. Morgan Global Research estima que el precio promedio del crudo de Brent será de alrededor de…$60 por barril en el año 2026Esta previsión se basa en una situación de exceso de oferta constante. La banca señala que ya se observaba un excedente de petróleo en los datos de enero, y es probable que esta situación persista, ya que el crecimiento de la oferta mundial supera la demanda. Para la banca, esto significa que…La cantidad de crudo de Brent será de, aproximadamente, entre 50 y 60 dólares por barril en el año 2026.La implicación es que en el mercado los precios estarán limitados alrededor de los 60 dólares, a menos que los productores se vean obligados a reducir su producción para evitar un exceso de inventario. Este es el escenario base, “menor durante más tiempo”.

Pero ese nivel base ha sido interrumpido de manera violenta. El aumento reciente a más de 100 dólares por barril es el resultado directo de esto.Guerra entre EE. UU. e Israel contra IránEl conflicto ha amenazado con cerrar el Estrecho de Ormuz, un punto estratégico crucial para el flujo mundial de petróleo. Este choque geopolítico ha generado una subida temporal y significativa en los precios del petróleo. El riesgo no se limita a una simple subida en los precios, sino que también representa una amenaza para las ventajas económicas que se han obtenido gracias a la baja inflación, lo cual beneficiará a los consumidores y a los encargados de la formulación de políticas económicas. Como señala un análisis,Al inicio del año, el presidente Donald Trump contaba con ventajas económicas: tipos de interés bajos, inflación relativamente baja, y precios baratos del petróleo y los combustibles. Sin embargo, su guerra con Irán amenaza con arruinar todas esas ventajas.

La tensión en este contexto es evidente. El ciclo macroeconómico, impulsado por los equilibrios reales entre oferta y demanda, establece un límite cercano a los 60 dólares. Sin embargo, los shocks geopolíticos pueden llevar los precios muy por encima de ese nivel, provocando así un aumento repentino y volátil de los precios. La cuestión clave es la sostenibilidad del mercado. Como sugiere el análisis de J.P. Morgan, los shocks geopolíticos temporales pueden causar aumentos repentinos en los precios, pero los fundamentos subyacentes siguen siendo débiles. La perspectiva del mercado depende de si este shock es temporal y limitado, permitiendo que los precios vuelvan rápidamente a su nivel normal, o si provoca una interrupción prolongada que cambie fundamentalmente el equilibrio entre oferta y demanda. Por ahora, el límite del ciclo sigue existiendo, pero los shocks han demostrado que puede superarse.

La intervención política: tamaño frente a velocidad y distribución

El acuerdo de la Agencia Internacional de Energía para hacer pública esa información.400 millones de barrilesEl volumen de petróleo es un tema importante, pero los operadores experimentados observan una gran discrepancia entre la magnitud del plan y la velocidad con la que se desarrolla la crisis. La cantidad total de petróleo parece enorme, pero el sistema de distribución del mercado está obstruido. La verdadera prueba no radica en la cantidad total de petróleo, sino en la velocidad con la que este puede llegar a donde se necesita.

La realidad logística es bastante dura. Incluso un esfuerzo coordinado por parte del G7 se estima que solo logrará liberar aproximadamente…1.2 millones de barriles por día, a la velocidad máxima.Eso es solo una pequeña cantidad, teniendo en cuenta el posible impacto diario de unos 12 millones de barriles que podrían ser perdidos en el estrecho de Ormuz. Como dijo un analista, el sistema es como intentar rellenar una piscina que ya está vacía con un cubo utilizado para regar el jardín. Las limitaciones físicas relacionadas con la integridad de las cuevas, la infraestructura y los contratos significan que los primeros cargamentos significativos probablemente no llegarán a las refinerías hasta dentro de unas dos semanas. Para entonces, el déficit en el suministro podría ser muy grande.

Luego está el problema de la distribución. Las reservas estratégicas no están distribuidas de manera uniforme. Estados Unidos posee la mayor parte de estas reservas, pero la escasez de suministros se produce en Asia. Como señaló Daniel Ghali, de TD Securities, liberar petróleo en los Estados Unidos, cuando en realidad es necesario en Asia, es algo ambiguo desde el punto de vista de las inversiones en energía. Esto crea una desconexión geográfica que limita la capacidad de esta medida para calmar los mercados regionales que sufren de escasez de suministros.

Esta no es la primera vez que los responsables de la formulación de políticas recurren a las reservas para solucionar el problema. El precedente es ilustrativo: la administración anterior utilizó 180 millones de barriles en 2022 para combatir el aumento de precios del petróleo, pero esto solo permitió a los consumidores obtener un alivio de aproximadamente 18 centavos por galón. Eso establece un estándar muy bajo para lo que se puede esperar. En este caso, la situación es más grave desde el punto de vista estructural y geográfico; además, no hay fecha límite visible para la solución del problema. El escepticismo del mercado es justificado. La medida podría proporcionar un alivio temporal, pero es poco probable que ayude realmente a reducir la deficiencia de suministro. Por ahora, la intervención política parece más una forma de retrasar el problema, que una verdadera solución.

Mecanismos del mercado y posicionamiento de los inversores

La reacción del mercado ante el plan de publicación por parte de la IEA es un ejemplo clásico de cómo el comportamiento de los inversores puede anular temporalmente tanto los fundamentos macroeconómicos como las políticas gubernamentales. La primera reacción fue un optimismo defensivo, típico en situaciones como esta. Cuando la propuesta se hizo pública, los operadores la interpretaron como una posible oportunidad para obtener beneficios. El mercado reaccionó exactamente como siempre lo hace cuando se produce alguna noticia relacionada con intervenciones gubernamentales.Los futuros de S&P se recuperaron.Esta reacción instintiva demuestra cuán poderosa puede ser la expectativa de una intervención coordinada y a gran escala, incluso cuando las condiciones físicas para llevarla a cabo son dudosas.

Sin embargo, ese alivio inicial fue efímero. La visión del mercado se ve dominada por un único factor importante: el riesgo geopolítico. Cuando la IEA anunció oficialmente…400 millones de barriles liberadosEl precio no bajó como se esperaba. Por el contrario, volvió a subir, superando los 90 dólares. Este cambio en la situación demuestra el papel dominante del impulso y del apetito por correr riesgos en el corto plazo. El plan de lanzamiento, aunque era histórico en términos de escala, se consideró insuficiente y demasiado lento para compensar las interrupciones en el suministro diario. La atención del mercado se volvió a centrarse en la amenaza real.Cierre parcial del Estrecho de OrmuzEsto podría causar una reducción de hasta 16 millones de barriles diarios en la capacidad de exportación.

La volatilidad es el resultado directo de este “balancé”. Por un lado, el ciclo macroeconómico establece un objetivo claro y bajo, cercano a los 60 dólares. Por otro lado, las conmociones geopolíticas provocan un aumento temporal en los precios. La intervención política actúa como un filtro que elimina las fluctuaciones innecesarias en los precios. Pero las pruebas muestran que esto no es posible. La dinámica del mercado –su velocidad de reacción y su enfoque en los flujos diarios, en lugar de en las cantidades totales de inventario– significa que incluso una liberación de 400 millones de barriles de petróleo es poco probable que cambie la ecuación fundamental de suministro durante esa importante periodo de dos semanas. Como resultado, los precios permanecen en un estado de inestabilidad, reflejando esta tensión entre un límite estructural y un nivel de volatilidad controlado por los riesgos.

Catalizadores, escenarios y lo que hay que observar

El camino a seguir depende de unos pocos factores críticos y observables. La volatilidad actual del mercado es una reflección directa de la incertidumbre relacionada con estos factores determinantes. Para que el ciclo económico vuelva a estabilizarse, es necesario que el impacto geopolítico disminuya. Para que los precios permanezcan elevados, es necesario que el conflicto continúe.

El catalizador principal es la resolución del conflicto en el Medio Oriente. El límite superior de los precios está determinado por el ciclo macroeconómico, pero el límite inferior ahora está marcado por la amenaza de una guerra prolongada. Los analistas advierten que si se continúa con el cierre del Estrecho de Ormuz, los precios podrían dispararse.$150 por barrilEso sería algo muy superior al récord anterior. Ese escenario se daría debido a una interrupción continua y grave en el suministro, lo que obligaría a un ajuste significativo de los primas de riesgo. Por otro lado, un final rápido del conflicto, lo que permitiría la reanudación de las exportaciones, podría ser el catalizador para una rápida reversión de la situación. La atención del mercado se centra en la duración de esa interrupción, no en su impacto inicial. Como señala un análisis, un conflicto breve pero intenso que permitiera la reanudación de las exportaciones desde Ormuz ayudaría a estabilizar los precios de la energía. Lo importante es si se puede eliminar el riesgo geopolítico relacionado con esto.

A continuación, es necesario monitorear la velocidad y la distribución real de la liberación de los 400 millones de barriles de petróleo. El plan de política es algo importante, pero el mercado opera basándose en las “leyes físicas del suministro de petróleo”. Los datos muestran que el sistema está congestionado. Incluso un esfuerzo coordinado por parte del G7 solo podría lograr una liberación de aproximadamente…1.2 millones de barriles al día, a velocidad máxima.Frente a una posible interrupción diaria de 10 a 16 millones de barriles de petróleo, esa cantidad de flujo es como un “asperjador” para una arteria cortada. La verdadera prueba será ver si los primeros cargamentos que llegan a las refinerías logran su objetivo, algo que podría llevar dos semanas. Si el descenso del volumen de suministro ocurre más lentamente de lo esperado, o si la distribución no logra llegar a los mercados asiáticos críticos, su capacidad para aliviar la crisis inmediata será mínima. El mercado estará atento a las actualizaciones logísticas y a los flujos físicos de los productos, no solo a los anuncios oficiales.

Por último, hay que prestar atención a los cambios en los flujos comerciales mundiales. La tesis pesimista del ciclo macroeconómico se basa en una situación de sobreoferta de suministros. Las sanciones contra el petróleo ruso ya están modificando los flujos comerciales; los barriles de petróleo se dirigen ahora hacia China, en lugar de hacia la India. Esta dinámica respeta la narrativa del exceso de suministro y fija los precios. Cualquier cambio significativo y permanente en la dirección de las exportaciones de crudo ruso podría estrechar el mercado global y limitar el exceso de suministro. Por otro lado, si los flujos de crudo ruso se estabilizan o aumentan, eso fortalecerá el ciclo económico. En resumen, la visión del mercado es un enfrentamiento entre un shock geopolítico que puede causar aumentos en los precios y un exceso de suministro que establece un límite para los precios. Los factores que influyen en esto son claros: la duración del conflicto, la entrega física del producto y la estabilidad de los patrones comerciales mundiales.