El precio del petróleo en 100 dólares perjudica a la mayoría del mercado… y evita a las compañías que simplemente lo venden.

Tanto el petróleo crudo de Brent como el de WTI están en una misma situación.Esta semana, el precio del petróleo superó los 100 dólares por barril.— El Brent había sido…Negociación cerca de los $72 a principios de julio.Y el mercado de valores interpretó eso como algo negativo, tal como lo haría la mayoría de las personas. En los días desde que los enfrentamientos entre Estados Unidos e Irán se intensificaron, la rentabilidad de los bonos del Tesoro a 10 años subió hasta aproximadamente el 4.79%, cerca de su nivel más alto desde finales de 2023. Los comerciantes han aumentado las probabilidades de que haya un aumento en las tasas de interés en septiembre, incluso más de lo esperado. Esa es la situación que se describe en los titulares: el precio alto del petróleo contribuye a la inflación; la inflación obliga al Banco Central a tomar medidas, y los aumentos en las tasas de interés reducen el valor de todo aquello que depende de préstamos baratos.

En la mayoría del mercado, esa cadena es real. Pero trata el petróleo como si fuera simplemente un costo. Pero no es así. El mismo barril de petróleo que se considera como un gasto en las estaciones de servicio, en los transportes y en los costos de insumos de los fabricantes, en realidad es una fuente de ingresos para algunas empresas. Las empresas que venden ese petróleo reciben más dinero cuando su precio aumenta; las empresas que simplemente lo transportan no se preocupan por su valor real. Esa distinción —ganar dinero con el petróleo o simplemente transportarlo— es lo que separa la parte del mercado energético que está relacionada con el precio de los barriles de petróleo, de la parte que no lo está.

El choque que el mercado está valorando.

El movimiento en los precios del petróleo crudo no es algo común. Los precios de Brent pasaron de aproximadamente $72 a principios de julio a valores muy altos en cuestión de semanas. El equipo de materias primas de Goldman Sachs lo ha denominado…Definitivamente plausible que los precios puedan superar los $120.A medida que los ataques contra el transporte marítimo se intensifican. El mecanismo es físico, no solo psicológico: la guerra ha cerrado efectivamente el Estrecho de Hormuz, el estrecho canal de agua que…Contiene aproximadamente el 20% del petróleo del mundo., mientras que los apoyados por Irán…Los ataques de los Houthi han alcanzado instalaciones saudíes.Y Irán ha atacado los barcos de la Marina de los EE. UU. Menos petróleo puede salir de la región, por lo que el precio aumenta.

La transmisión de estos efectos a tu cartera se produce a través de la inflación y las tasas de interés. Se espera que los precios al consumidor en agosto sean de aproximadamente el 3.3%, lo cual sigue siendo mucho más alto que el objetivo del 2% establecido por la Fed. Además, se espera que los precios al mayorista en agosto aumenten hasta cerca del 5.4%. Cuando la banco central intenta controlar esto elevando la tasa de política monetaria, la tasa de descuento aplicada a las ganancias futuras también aumenta. Como resultado, las acciones, especialmente aquellas de larga duración y con alto crecimiento, que dependen de préstamos baratos, tienen una valoración más baja. Es ese el problema que se menciona en los informes diarios; es un obstáculo real para un mercado general que no está preparado para un comportamiento agresivo por parte de la Fed.

Un arancel, no un precio.

Es aquí donde el mismo titular de los medios significa algo diferente. Compañías petroleras como Exxon, Chevron y ConocoPhillips ganan dinero a partir del precio del petróleo: cuanto más alto sea ese precio, mayor será sus ingresos. Por eso, varias de ellas cerraron con precios más altos hoy, en lugar de más bajos. Su exposición al precio de 100 dólares es directa y, a primera vista, evidente.

Las compañías de tuberías y de transporte de petróleo operan de manera diferente. Una empresa como Kinder Morgan no compra el petróleo crudo al precio del mercado, sino que lo vende a un precio más alto. Ella construye y opera las tuberías, los terminales y los compresores que transportan petróleo, gas natural y fluidos de gas. Además, cobra una tarifa por cada barril que pasa por su sistema. En términos simples, la tubería es como una carretera con peaje: el “conductor” –el barril– paga el mismo peaje, independientemente de si el precio del petróleo es de 70 o 110 dólares. Una estimación de terceros indica que…El 90% del flujo de caja de Kinder Morgan proviene de servicios basados en tarifas y modelos de pago por adelantado.Los contratos… La consecuencia es que lo que realmente teme el mercado: la volatilidad de los precios de las mercancías, se elimina del flujo de caja principal antes de llegar allí.

Y la lógica del propio conflicto bélico, en realidad, tiende hacia el uso de los oleoductos, y no contra ellos. Cuando el estrecho de Hormuz se ve limitado y los precios aumentan, los productores producen tanto como pueden, y los barriles se dirigen por otros caminos para evitar el cuello de botella. Más petróleo pasa por los oleoductos en el Golfo, y más por los sistemas de América del Norte y América Latina que estas compañías poseen. El volumen es el factor que impulsa el flujo de caja de una empresa de transporte de petróleo; tanto los precios más altos como las rutas interrumpidas contribuyen al aumento del volumen. El precio, por su parte, es el factor que impulsa el flujo de caja de una empresa de exploración y producción de petróleo; la reducción de conflictos sería lo que podría mejorar esa situación.

Kinder Morgan es un ejemplo claro de que no se trata de un modelo teórico. Su flujo de caja operativo en los últimos doce meses fue de aproximadamente 6.6 mil millones de dólares; su flujo de caja libre fue de unos 3.2 mil millones de dólares, y ha crecido aproximadamente un 16% año tras año. Además, ha pagado dividendos durante catorce años consecutivos; en los últimos siete años, su crecimiento ha sido cercano al 3.8%. El flujo de caja operativo cubre casi el doble de ese monto. Esa es la forma en que funciona el modelo: un flujo de caja que sigue creciendo, mientras que la mercancía en cuestión no tiene mucha influencia en el precio del mercado.

La pieza aislada no es uniformemente barata.

Pero aquí está el punto que evita que esto sea simplemente un reflejo de la acción de “comprar energía”. Lo aislado no significa que sea barato; no querría que ustedes abandonen el modelo basado en tarifas, creyendo que todo el valor de las acciones se negocia a un precio inferior. Kinder Morgan, a pesar de su flujo de efectivo contractual, se encuentra cerca del extremo superior del rango de valoración de los activos de tipo midstream. Su valoración es aproximadamente 13 veces el EV/EBITDA, en comparación con aproximadamente 8.4 veces para Energy Transfer y 11.7 veces para MPLX. En cuanto al rendimiento, la situación es casi inversa: Energy Transfer paga aproximadamente un 6.2%, mientras que Kinder Morgan paga solo un 3.8%.

Eso es importante, porque el margen de seguridad representa una evaluación del precio que se paga por los flujos de efectivo, no simplemente en relación con los mismos flujos de efectivo. Además, Kinder Morgan presenta otra señal de precaución estructural: con una deuda neta de aproximadamente 32 mil millones de dólares, frente a unos 7.7 mil millones de dólares en EBITDA, su apalancamiento neto supera ligeramente los 4 veces. Es decir, está en un punto donde el apalancamiento de una empresa de transporte de gas comienza a ser algo preocupante. Los dividendos están bien cubiertos hoy, y los flujos de efectivo siguen creciendo. Pero una empresa de transporte de gas que se encuentra en la parte superior del rango de valorización de su sector y en la parte superior de su rango de confort en términos de apalancamiento, es la que considero más importante para invertir en ella, y no aquella a la que recurro por defecto. Si la idea es invertir en empresas que tienen una exposición protegida por tarifas, entonces las empresas más baratas en el mismo modelo tienen un mayor margen de seguridad para obtener la misma protección.

La única variable que realmente influye en todo el panorama es la guerra en sí. La desescalada afectaría más a las empresas de energía y petróleo, ya que sus ingresos dependían del precio del petróleo. En cambio, los flujos de efectivo de las empresas de extracción de petróleo apenas se verían afectados. El precio no importa cuánto valga el petróleo. Esa asimetría es lo importante. Cuando el mercado castiga a las “empresas de energía” porque el precio del petróleo superó los 100 dólares, la pregunta importante no es si la energía es buena o mala, sino qué empresa gana dinero con el petróleo y qué empresa paga por moverlo. Y, dentro de esa empresa que está aislada del precio, ¿qué estamos pagando y qué puede absorber el balance general? Eso es donde realmente reside la decisión.