El peligro político de Offshore Wind: Un riesgo estructural para los inversores de energía

La industria eólica en el mar se ha visto sumida en un caos debido a un conflicto repentino entre factores políticos y legales. El mes pasado, el Departamento del Interior…Anunció una suspensión inmediata de todos los contratos de arrendamiento de energía eólica en alta marSe mencionan vagos riesgos de seguridad nacional, basados en informes confidenciales. Este movimiento, presentado como una forma de proteger al pueblo estadounidense de las tecnologías enemigas que están surgiendo, detuvo la construcción de proyectos importantes como Revolution Wind y Vineyard Wind. La justificación ofrecida por el gobierno se centraba en las interferencias causadas por las paletas y torres de las turbinas; se trataba de un desafío técnico conocido. Sin embargo, no se proporcionaron detalles sobre las supuestas amenazas.

La respuesta del sector fue una acción legal rápida. En una decisión temprana decisiva, un juez federal dictó que la orden de suspensión emitida por el Departamento de Interior era“Arbitrario y caprichoso”Y violó la ley federal. El juez Royce Lamberth determinó que la agencia no explicó de manera adecuada que el proyecto de Revolution Wind presentaba riesgos de seguridad o por qué detener la construcción resolviera esos riesgos. Esta sentencia, que permite que el proyecto por $6.2 mil millones continúe, es la primera victoria jurídica importante para los desarrolladores que desafían el pausado.

Esto no es un incidente aislado. La decisión del juez marca un punto de inflexión en este asunto.segundo retroceso jurídico para la administración en cuatro mesesEl mismo juez ya había levantado una suspensión similar en este proyecto en agosto pasado. Este patrón revela una posición política frágil e inconsistente por parte del gobierno. Mientras que el gobierno afirma que está abordando cuestiones de seguridad nacional, sus acciones han provocado demandas de parte de varios proyectos y estados. El sistema legal exige siempre una justificación más rigurosa para tales acciones. El resultado es una lucha legal por cada proyecto, lo que genera una gran incertidumbre tanto para los inversores como para los desarrolladores.

Impacto Financiero: Retrasos del Proyecto y Incremento de Costos

La victoria legal de Revolution Wind no representa una solución definitiva, sino más bien un alivio temporal. Las heridas financieras causadas por este proyecto son muy graves y cuantificables. El desarrollador, Global Infrastructure Partners, se vio obligado a registrar ciertas pérdidas económicas.Deuda de 360 millones de dólaresEl año pasado, se registraron gastos adicionales debido al aumento de los costos de construcción y a las demoras en la ejecución del proyecto. Esto se debe a un incremento del 40% en los costos de construcción, debido a la orden de cese del trabajo y a la incertidumbre que esto generó. Para Eversource Energy, que vendió su participación pero sigue estando obligada por el contrato, los daños son igualmente evidentes. La situación financiera de la empresa está bajo vigilancia, ya que Fitch Ratings consideró la turbulencia en el proyecto como una preocupación importante.

La magnitud de la interrupción general es asombrosa. La orden de la administración suspendió las obrasCinco proyectos importantes relacionados con la generación de energía eólica en zonas marinas.Colaborativamente, agregamos casi seis gigawatts de capacidad de energía limpia. Eso es lo suficiente para alimentar a más de un millón de hogares. Aunque algunos proyectos, como el Empire Wind, han encontrado un camino hacia adelante a través de negociaciones, los demás permanecen estancados, creando un oleoducto de costos estancados y de ingresos retrasados. Esto no solo se trata de un solo proyecto; se trata de una cartera de activos estancados y de un señal de inversión roto.

Para los inversores, lo más importante es el reducido rendimiento del proyecto. Los retrasos y los costos excesivos han hecho que la tasa interna de retorno del proyecto, antes de impuestos, sea de solo el 13%. Este número ahora se ha convertido en un referente para la nueva realidad del sector. Refleja un mundo en el que el riesgo político ya no es una cuestión lejana, sino algo que afecta directamente las economías del proyecto. Para una tecnología que depende de financiación a largo plazo y estable, esto representa un cambio fundamental. El premium de riesgo que han señalado los grupos de negociación ya está incorporado en los números del proyecto.

La implicación más amplia de los inversores: Un precedente para el riesgo regulatorio

La victoria legal de Revolution Wind es, en realidad, una victoria técnica. Pero esto destaca un problema más profundo y sistémico. Las acciones del gobierno no solo han retrasado algunos proyectos; también han atacado directamente el concepto de permitir la certeza en la financiación de las infraestructuras. Este es el pilar fundamental para la financiación a largo plazo de las infraestructuras. Como señaló Nicole Pavia, de la Clean Air Task Force:"dirige de forma arbitraria hacia una tecnología específica"Después de años de revisión por parte del gobierno federal, se ha tomado una decisión que garantiza la certeza en las inversiones. Para los inversores, esa certeza no es un lujo; es una condición indispensable para invertir su capital.

Esta volatilidad ya es un costo para hacer negocios en toda la gama de energía. Los directores de petróleo y gas, aunque públicamente cautelosos, están alarmados. En los océanos, ven en el retraso de proyectos de viento totalmente permitidos un precedente peligroso. Como dijo uno de los ejecutivos,Las políticas que cambian constantemente no son buenas para los negocios.El temor es evidente: intentos por revocar las aprobaciones federales podrían sentar un precedente que una administración futura podría usar para obstaculizar los oleoductos o otras infraestructuras de combustibles fósiles. El sentimiento se resalta en una reacción a una encuesta de la Reserva Federal que advirtió que "el cuchillo que ahora se usa contra la industria de generación de energía renovable probablemente regrese en 3,5 años contra la energía tradicional". Esta interdependencia crea una sensación de miedo.

La consecuencia es que el costo de capital para todos los proyectos relacionados con la energía aumenta. Cuando las políticas pueden cambiar en cualquier momento, sin importar si un proyecto cumple con las regulaciones o no, el sobreprecio del riesgo asociado al financiamiento también aumenta. Este no es un problema específico de un sector determinado; se trata de una recalibración del riesgo en todo el mercado. La industria eólica marina ha sido la primera en sentir los efectos completos de esta nueva realidad. La decisión del juez puede permitir que un proyecto vuelva a funcionar, pero eso no restaura la confianza que se perdió. Para los inversores, el riesgo estructural es evidente: en un entorno político donde las autorizaciones finales pueden ser revocadas unilateralmente, la rentabilidad a largo plazo de cualquier inversión en energía es incierta, y por lo tanto, más cara.

Catalizadores y puntos de observación

La victoria legal inmediata para Revolution Wind no es más que el primer paso. El destino de esta industria ahora depende de una serie de factores críticos que determinarán si se trata de un contratiempo limitado o del comienzo de una retirada regulatoria más amplia.

Primero, monitorea los casos judiciales en curso referidos a los otros cuatro proyectos que están paralizados. Tres grandes desarrolladores -Orsted, Equinor y Dominion Energy Virginia- ya están demandando para anular la orden de congelamiento, con audiencias planeadas para esta semana.Un juez federal ya ha decidido que el gobierno no presentó una justificación suficiente para justificar la congelación de los fondos.En el caso de Revolution Wind. Si la corte aplica el mismo criterio a estos otros proyectos, podría desencadenar una oleada de victorias legales, dando paso a la reanudación de la construcción. Por el contrario, una serie de reveses confirmaríamos que la posición de la administración está ganando tracción legal, con lo que se congelaría aún más el nivel de inversión en todo el sector.

En segundo lugar, hay que estar atentos a cualquier aclaración oficial por parte de la administración sobre sus afirmaciones relacionadas con la seguridad nacional. El Departamento del Interior ha estado…muy vagos al abordar el tipo de preocupaciones de seguridad nacionalSe trata de informes clasificados. Esta opacidad en sí misma constituye un factor de riesgo. Cualquier desclasificación de las supuestas amenazas, o cualquier reconocimiento público de que las razones son más políticas que técnicas, podría validar las afirmaciones de la industria sobre el hecho de que se trata de un ataque arbitrario. Por otro lado, esto podría llevar a la negociación de planes para mitigar los efectos del problema. En cambio, lo anterior podría intensificar las luchas legales y políticas relacionadas con este asunto.

En conclusión, rastreemos el sentimiento y los flujos de capitales de los inversionistas en otros proyectos de infraestructura energética para señales de una tendencia general de rechazo. La agitación del viento offshore es un ensayo de estrés para la certeza en las autorizaciones. Como advirtieron de forma privada los ejecutivos del petróleo y el gas,Una política que cambia constantemente no es buena para los negocios.y podría crear un precedente para recurrir a los proyectos de combustibles fósiles. Si la capitaliza comenzara a alejarse de la infraestructura a largo plazo, regulada, ya sea de gasoductos, terminales de GNL, o incluso mejoras en la red, sería señal de que el ataque político al viento en alta mar haya configurado nuevamente con éxito los puntos de riesgo en todo el espectro de la energía. La sentencia del juez podría reiniciar un proyecto, pero la sentencia del mercado sobre el riesgo estructural sigue pendiente.