10 de octubre: Colapso financiero: 19 mil millones de dólares en apalancamiento, 86 mil dólares en ayudas, y el “trampa” del flujo de datos.

El colapso financiero fue un evento de liquidez pura, cuya magnitud se manifestó en la escala de las ventas forzosas. El 10 de octubre…Más de 19 mil millones de dólares en criptomonedas fueron liquidados en aproximadamente un día.Se enviaban precios que todavía se consideraban como un evento de “riesgo residual”. No se trataba de una situación gradual, sino de una cascada de acontecimientos provocada por un solo golpe repentino.

El detonante fue la amenaza de aranceles al 100% contra China, lo que afectó a los activos de riesgo a nivel mundial. Los criptoactivos fueron los más afectados por esta situación. La vulnerabilidad estructural se debía a una combinación de un alto nivel de intereses abiertos y un diseño de margen unificado. A principios de octubre, el número de intereses abiertos en futuros perpetuos de BTC y ETH era elevado. Una gran parte de esa exposición se concentraba en plataformas que utilizaban un margen unificado para los diferentes activos. Este diseño, eficiente en mercados tranquilos, obligaba a los portafolios a vincular sus inversiones con los activos más débiles durante períodos de caída de precios. Esto provocaba liquidaciones cuando las acciones caían por debajo de ciertos umbrales.

Los detalles relacionados con la cascada de transacciones estaban claramente indicados en los registros de datos. Los datos intraday mostraron que la profundidad de liquidez del BTC disminuyó en más del 90% en los mercados clave, y las diferencias de precio aumentaron drásticamente. La liquidez todavía existía, pero solo en cantidades muy pequeñas y a precios elevados. Esto convirtió la caída de precios en una situación que se desarrollaba debido a la falta de liquidez. El problema no radicaba en los activos en sí, sino en la capacidad de la infraestructura para manejar ese flujo de transacciones cuando la profundidad de liquidez disminuía.

La Depresión Prolongada: La falta de un flujo institucional adecuado

El colapso fue un evento relacionado con la liquidez, pero la depresión es un evento relacionado con el flujo de información. Desde su punto más alto, todo el mercado de criptomonedas ha perdido valor.El 33% de su valor.Con un valor de mercado de 1.4 billones de dólares destruidos… Sin embargo, a pesar de este colapso técnico, el mercado no ha logrado encontrar un punto de estabilidad sostenible. Cada intento de recuperación fue rechazado por la presión de venta, lo que ha llevado a que esta clase de activos permanezca en un estado de debilidad prolongada.

El elemento que falta es un cambio estructural en el poder adquisitivo de las instituciones. En el mismo día en que ocurrió la caída del 10 de octubre…MSCI publicó un informe de consulta.Estos esfuerzos se dirigían directamente al modelo de negocio de un grupo importante de compradores: las empresas que gestionan activos digitales. Estas empresas, al igual que MicroStrategy, obtienen capital en los mercados tradicionales para comprar Bitcoin. De esta manera, crean un mecanismo poderoso y autoperfortante que contribuye a la inclusión de los índices financieros y al flujo de capital hacia estos mercados.

La propuesta de MSCI, que podría reclasificar a los DATs como instrumentos similares a fondos de inversión y excluirlos de los principales índices bursátiles, planteó dudas inmediatas sobre este motor de compra. La incertidumbre impidió que continuaran fluyendo los fondos que antes impulsaban los precios. Con un grupo importante de compradores institucionales ahora enfrentando la posibilidad de ser excluidos, el capital que antes impulsaba las cotizaciones bursátiles se agotó, lo que prolongó la tendencia bajista y dejó al mercado vulnerable a nuevas ventas.

En resumen, el colapso del mercado eliminó la capacidad de presión sobre los precios. Pero las consultas realizadas por MSCI también eliminaron a los próximos compradores. Sin ese flujo institucional, el mercado carece de un punto de apoyo fundamental para una recuperación sostenida.

El DAT Catalyst: Las implicaciones de la decisión de MSCI y su impacto en los flujos de datos.

El impacto inmediato en el mercado de la consulta realizada por MSCI fue un aumento en las cotizaciones de las acciones. El 6 de enero, el proveedor del índice anunció que…No se implementará la propuesta de excluir a las compañías que se dedican al manejo de activos digitales de sus índices.Como parte de la revisión de febrero. La decisión representó un alivio directo para empresas como Strategy, cuya acciones…Las acciones de Rose aumentaron un 3.8% en las operaciones previas al mercado de EE. UU.Esto evitó la perturbación a corto plazo que se podría haber producido debido al reequilibrado de los fondos indexados.

Sin embargo, este alivio es temporal, y el riesgo subyacente sigue existiendo. MSCI dejó claro que su decisión es solo una pausa, no una solución definitiva. La anunciación también indica que la empresa tiene intención de abrir un proceso de consultas más amplio sobre cómo tratar a las empresas que no operan en el sector correspondiente. Esto significa que es probable que pronto se establezcan nuevos criterios para incluir a entidades como DATs en el grupo de empresas consideradas “no operativas”. Esto genera continua incertidumbre en los flujos de capital institucional.

En resumen, el catalizador ha sido retrasado, pero no eliminado. La reacción del mercado muestra una actividad de compra, pero las consultas en curso indican que el mecanismo de compra institucional que apoya los precios de las criptomonedas sigue siendo inestable. Hasta que se establezcan nuevas reglas estables, el flujo de capital hacia estos activos seguirá siendo problemático.

Flujo de corriente: Salidas del ETF y la prueba del nivel de soporte de 86 mil dólares

El Bitcoin está probando una zona de soporte crítica. Ha caído hasta ese nivel.$86,000A principios de enero. Este nivel representa la primera prueba importante desde el colapso ocurrido en octubre. Si fracasa, podría indicar una corrección aún más profunda en los precios de los activos. Este movimiento forma parte de una tendencia general de baja en los riesgos. El activo se enfrenta a factores negativos debido a las tensiones geopolíticas y a las amenazas tarifarias que han llevado al capital a buscar refugios seguros, como el oro.

La imagen de flujo ahora está dividida en dos partes. Por un lado, hay un importante comprador institucional que acumula bienes. En enero…MicroStrategy acumuló aproximadamente 37,215 BTC.Se trató de una compra estratégica, independiente de los precios, que sirvió como un punto de apoyo para el precio del bitcoin. Por otro lado, los flujos de ventas en el sector minorista y los fondos cotizados en bolsa están empeorando. Los fondos de inversión en bitcoin registraron una salida semanal de 1,137.4 millones de dólares, durante cinco días consecutivos. BlackRock y Grayscale fueron las empresas que más liquidaciones realizaron. Este tipo de ventas, que dependen del mercado, diluyeron el efecto de las compras realizadas por Strategy, y aumentaron la presión sobre el precio del bitcoin.

El principal riesgo a corto plazo es el cierre del gobierno. Las tensiones políticas han aumentado considerablemente; las probabilidades de que los Estados Unidos se cerraran por completo para el 31 de enero son del 78%. Un escenario así limitaría la liquidez general y obligaría al mercado a enfrentarse a una prueba más difícil en la zona de soporte de $86,000 a $90,000. Mientras esta incertidumbre persista, el mercado seguirá siendo vulnerable a ventas forzosas y no podrá establecer un nivel sostenible de estabilidad.