Nvidia silenció a los “Osoes del Crecimiento”. El “Oso del Financiamiento” sigue allí.

Cuando Nvidia publicó sus resultados después de cierre el 26 de agosto, los números eran, según cualquier estándar reciente, extraordinarios. Los ingresos para el trimestre finalizado en julio de 2026 fueron…96.2 mil millones de dólares, un aumento del 106% en comparación con el año anterior.Eso fueEl crecimiento más rápido en siete trimestres.Los ingresos del centro de datos aumentaron un 117%, a 89.0 mil millones de dólares. Wall Street esperaba algo así.92.2 mil millones de dólaresHaciendo estoEl mayor aumento en ingresos en dos años.Luego, el guía:108 mil millones de dólares para el trimestre actual.Por encima del consenso de aproximadamente 104 mil millones de dólares. La primera reacción del precio de las acciones fue una indiferencia: cayó más del 1% en los minutos posteriores a la publicación, pero luego subió un poco más del 4% esa misma noche. El jueves por la mañana, después de ocho días de caída en los nueve periodos anteriores, el precio se mantuvo estable o incluso disminuyó ligeramente.

Esa recepción mínima es la historia, no un detalle secundario.Nvidia ha superado las expectativas durante 14 trimestres consecutivos.Sin embargo, las acciones bajaron después de cada uno de los cuatro informes anteriores. El mercado ya dejó de preguntarse si Nvidia podría cumplir con esa cifra. Ahora se pregunta si todo lo que se ha hecho para alcanzar esa cifra es real. En esta cuarta mitad del trimestre, dos de las tres posibilidades negativas se resolvieron de manera definitiva, mientras que la tercera sigue en el mismo estado en que estaba antes.

El primer problema era el crecimiento. Se argumentaba que los gastos de inversión de las empresas hiperescaleras estaban alcanzando un punto de inflexión, y que las comparaciones interanuales de Nvidia serían finalmente muy difíciles. Pero ocurrió lo contrario: el crecimiento de ingresos…Acelerado, de73% en el primer trimestre de enero.a85% en el trimestre de abril.Entonces, el 106% en este trimestre. Los ingresos provenientes de los centros de datos, por sí solos, crecieron aproximadamente en 14 mil millones de dólares en un solo trimestre, más que las ventas anuales de muchas empresas de IA. La previsión fue superior al consenso. La gerencia informó a Reuters que espera un crecimiento del 70% en las ventas durante el próximo año. Nada de esto depende de China: la perspectiva no incluye ningún ingreso proveniente de clientes chinos para los centros de datos. La teoría del crecimiento en auge no se sostiene con estos números.

La segunda “caso problemático” era el proceso de transferencia de responsabilidades. Los analistas señalaron tres aspectos: una falta grave de memoria, por lo que Nvidia ha notificado a sus clientes más importantes…El precio del servicio aumenta por encima del 15%.Se trata de sistemas que se enviarán a principios del próximo año. Existe el riesgo de que la tasa de margen bruto, que es de 75%, se reduzca. También existe el peligro de que la transición de Blackwell a la nueva arquitectura, Vera Rubin, no se haga correctamente. Los tres casos fallaron en la prueba. La tasa de margen bruto fue de 75.0%, un aumento de 2.6 puntos porcentuales en comparación con el año anterior. El costo de memoria mostró una disminución controlada, hasta alcanzar el 74% en el próximo trimestre. No se trata de una caída grave, ya que Nvidia tiene el poder de fijar los precios para compensar esa disminución. En cuanto a Vera Rubin, los analistas todavía esperaban que comenzara su producción “esta otoño”. Pero ya está en producción en todo su potencial: las unidades están funcionando en CoreWeave, Google Cloud, Microsoft Azure, Oracle y Nebius.Aproximadamente una quinta parte de los ingresos del centro de datos del distrito gestionado.Se espera que surja de allí. El cambio en la generación ocurre antes del cronograma modelado, y no después de él.

La preocupación de que Microsoft, Google, Amazon y Meta construyan sus propios aceleradores podría, con el tiempo, reducir la cuota de Nvidia también no se cumple por ahora. En el mismo trimestre en el que los programas internos de Nvidia crecieron más rápidamente, los ingresos en dólares de Nvidia se duplicaron aproximadamente. Esa es la situación en un mercado que crece más rápido que cualquier pérdida de cuota: una empresa puede renunciar a ciertos porcentajes de cuota y, al mismo tiempo, aumentar sus ingresos absolutos en tres veces. Lo que no se explica claramente es qué tipo de tareas recibe Nvidia como ingresos: el entrenamiento y las tareas de inferencia son las que generan ganancias. Por lo tanto, la cuestión de la cuota queda en suspenso, pero no resuelta. Pero está en suspenso porque el mercado sigue creciendo, lo cual es la mejor opción posible para resolver este problema.

Eso deja al tercer problema, y es el que este informe no puede abordar: quién, en última instancia, paga por todo esto. Dos informaciones de este mes lo explican. Nvidia ayudó a organizar financiamiento por 500 mil millones de dólares proveniente de seis instituciones financieras importantes: Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs y KKR, para financiar la infraestructura de inteligencia artificial para sus clientes. Y en un documento relacionado con valores, la semana antes de los resultados financieros, Nvidia aceptó…Garantiza hasta 105 mil millones de dólares para un contrato de arrendamiento de 20 años.OpenAI firmó un contrato para construir un centro de datos en Ohio. Michael Burry.Nvidia ha tenido un rendimiento bajo desde finales del año pasado.Se le llamó el proyecto de 500 mil millones de dólares.Un “truco de Wall Street” y un “signo de desesperación”.Con “los matices de los esfuerzos de Enron por convertir el poder empresarial en una clase de inversiones”.

Vale la pena ser preciso sobre cuáles son estas obligaciones, porque la idea de que “todo es una estafa de préstamo” exagera las cosas. Nvidia no está enviando 605 mil millones de dólares en cheques. Los 105 mil millones de dólares son…Una garantía de valor residual condicionada y limitada.– Se paga solo si OpenAI incumple sus obligaciones de arrendamiento. Los 500 mil millones de dólares son capital institucional, no efectivo de Nvidia. Nvidia puede apoyar a sus clientes, ya que genera alrededor de 127 mil millones de dólares en flujo de efectivo anual y posee efectivo neto. Es precisamente por eso que este acuerdo representa una señal importante: los mismos hechos se interpretan como una demanda tan fuerte que los mayores fondadores de capital del mercado están dispuestos a financiarla. Además, es un apalancamiento tan grande que todo el proyecto depende de la expectativa de que los ingresos provenientes de la tecnología de inteligencia artificial, y no el financiamiento, cubrirán los costos de arrendamiento. La defensa de Jensen Huang es simple: OpenAI paga sus obligaciones de arrendamiento, y Nvidia simplemente ayuda a garantizar las instalaciones donde se utilizan sus chips. Pero esa es una respuesta a una pregunta que lleva años verificarse. La prueba importante –si realmente hay aplicaciones y ingresos reales, y no solo financiamiento estructurado, que cubran los costos del proyecto– solo será evidente en 2027 y 2028. Ningún trimestre, por bueno que sea, puede resolver ese problema. El caso de Burry no se refiere a los ingresos de este trimestre; se trata de cómo será la demanda después de que termine el financiamiento.

Se puede observar el juicio del mercado en los precios. Alrededor de $210, Nvidia es la empresa más valiosa del mundo, con un valor de mercado de aproximadamente 5 billones de dólares. Además, su precio de venta es aproximadamente 22 veces superior a sus ganancias proyectadas para el año fiscal actual. Este multiplicador ha disminuido significativamente, incluso mientras el crecimiento de la empresa se acelera. En el resto de 2026, las acciones de Nvidia no tuvieron ningún cambio significativo, mientras que AMD e Intel aumentaron su valor más de dos veces. El mercado paga por sus dudas, en lugar de recompensar las buenas prácticas de la empresa. Eso es, en una frase, la situación de costo de oportunidad.

Eso es lo que distingue a los dos tipos de analistas. Aquellos que dicen que Nvidia no puede crecer, que no puede mantener márgenes positivos, que no puede entregar la próxima arquitectura a tiempo, fueron refutados por datos concretos: un resultado de $96.2 mil millones en el trimestre, un margen bruto del 75%, y la producción en pleno funcionamiento. Si se toman en cuenta esas afirmaciones en comparación con los datos reales, entonces son falsas. Los analistas que dicen que se está enfrentando una situación difícil están haciendo otra afirmación, una afirmación relacionada con financiamiento y tiempo, no con productos. Esa afirmación ha sobrevivido este trimestre, y por eso la reacción del mercado fue moderada, incluso después del mejor desempeño en dos años.

Para un inversor minorista, esa distinción es suficiente para entender la situación. La parte operativa de la tesis está ahora en buen estado, tal como siempre ha estado. Los próximos cuartales serán una cuestión de producción y entrega; los datos indican que ambas cosas van por delante de lo planeado. Lo que realmente es problemático es el aspecto estructural, algo que no puede resolverse con un único informe. Eso ya se puede observar en una acción que se niega a celebrar sus propios logros. Un informe sólido, pero con una reacción del mercado débil, suele ser una oportunidad, no un veredicto definitivo. Pero en el caso de Nvidia, la reacción débil del mercado refleja correctamente el argumento único que el informe no pudo refutar. El cuarto trimestre silenció a aquellos que dudaban de la empresa. Pero no silenció a aquellos que dudaban del informe en sí.