El marco biométrico de Nodari Gorgiladze: un análisis del flujo de costos relacionados con el cumplimiento normativo y su impacto en el mercado.

Los riesgos financieros están aumentando, ya que una nueva oleada de regulaciones biométricas se está implementando en los Estados Unidos. La regla definitiva del Departamento de Seguridad Interna, que entró en vigor el 26 de diciembre de 2025, establece que…Biométricas faciales de todos los no ciudadanos en cada punto de entrada/salida de los Estados Unidos.Se eliminan las exenciones previas para los diplomáticos y la mayoría de los visitantes canadienses. Este es el último paso en una tendencia nacional hacia la implementación de leyes de privacidad biométrica. Esto genera un conjunto de requisitos complejos que las empresas deben manejar. El contexto es claro: a medida que los sistemas de IA se integran cada vez más en el ámbito financiero y de identificación, el marco legal para proteger a las personas de algoritmos opacos y potencialmente sesgados se vuelve cada vez más fragmentado.

Entra Nodari Gorgiladze, un experto en derecho digital que investiga los mecanismos para la protección de los derechos en medio de este caos. Él es el autor de…Un conjunto integral de medidas legales de protección.El objetivo de este trabajo es proteger a las personas del uso ilegal de datos biométricos en los sistemas de inteligencia artificial. Este trabajo, publicado en el año 2025, se encuentra entre los primeros estudios sistemáticos que integran análisis legales relacionados con los datos biométricos y la toma de decisiones basada en algoritmos. La pregunta central planteada por Gorgiladze es: ¿cómo puede el derecho estadounidense mantener un control efectivo sobre los algoritmos, en condiciones de regulación fragmentada de la inteligencia artificial? Esta cuestión representa el principal desafío para cualquier empresa que opera en esta área.

La serie de regulaciones no se limita a las exigencias federales. Las propuestas de California…Transparencia en la Ley de Inteligencia Artificial de Frontier (SB-53)Forma parte de un movimiento más amplio que ya ha llevado a la implementación de procedimientos legales contra las empresas por supuestas infracciones. Esto genera una carga costosa en términos de cumplimiento normativo; el incumplimiento puede resultar en pérdidas financieras significativas. El impacto financiero es doble: los costos directos relacionados con la implementación de nuevos sistemas para cumplir con los requisitos de entrada/salida establecidos por DHS, y también el riesgo de enfrentar responsabilidades legales debido a las leyes de privacidad estatales.

El aumento en los costos relacionados con el cumplimiento de las normas: flujos de capital y cambios en las responsabilidades

El impacto financiero directo de esta nueva regulación consiste en una enorme inversión en infraestructura, además de un cambio significativo en las responsabilidades corporativas. La regla del DHS, por sí sola, impone ciertas obligaciones para las empresas.Biometría facial de todos los no ciudadanos en cada punto de entrada/salida de los Estados Unidos.Se trata de una exigencia que implica desembolsos enormes en forma de gastos para mejorar los sistemas aeroportuarios y fronterizos. No se trata simplemente de una actualización del software; se trata de la implementación a nivel nacional de nuevos equipos, software y centros de datos, con el fin de gestionar la recopilación, almacenamiento y comparación continua de los datos biométricos.

Las empresas del sector privado también enfrentan una desviación similar de capital. Para cumplir con las leyes estatales, como la BIPA de Illinois, las empresas deben invertir mucho en sistemas nuevos para el seguimiento de consentimientos, el almacenamiento seguro de datos y los registros de auditoría. Estos gastos retiran capital de las iniciativas de crecimiento y de I+D, lo que constituye una limitación significativa en las inversiones. El costo ya no es algo teórico; se convierte en un elemento importante en los estados financieros de cualquier empresa que recopile datos biométricos.

Más aún, el panorama legal ha generado pasivos contingentes materiales. Las leyes como la BIPA, que favorecen los litigios colectivos, exponen a las empresas a sanciones monetarias significativas. Estos costos no son solo relacionados con las operaciones de la empresa, sino también con posibles disminuciones en los balances financieros de la empresa. Todo esto ejerce presión sobre la estabilidad financiera y aumenta el costo de capital. El flujo de dinero se está desplazando de la innovación hacia la cumplimiento de las regulaciones y la defensa legal.

Fragmentación del mercado y el impuesto a la innovación

El laberinto regulatorio aumenta las barreras de entrada para los nuevos participantes en el mercado. Las reglas contradictorias estatales y federales, como la obligación de registro de entrada/salida del DHS y la propuesta de la Ley de Transparencia en la Inteligencia Artificial de California, crean una carga de cumplimiento costosa que las empresas más pequeñas tienen dificultades para soportar. Esta fragmentación obliga a las empresas a lidiar con una serie de requisitos diferentes, lo que desvía los recursos de la innovación hacia aspectos legales e administrativos. El resultado es un mercado en el que solo aquellos que cuentan con recursos significativos pueden operar.

Este presupuesto elevado afecta directamente la inversión y el desarrollo de productos. Es probable que las empresas retrasen o reduzcan el lanzamiento de productos basados en IA y tecnologías biométricas, debido al riesgo regulatorio y a la necesidad de asignar capital para cumplir con los requisitos legales. El “impuesto a la innovación” relacionado con el cumplimiento de estas obligaciones diversas ralentiza el ritmo de lanzamiento de nuevas soluciones al mercado. A pesar de todas las promesas relacionadas con la IA, la realidad financiera actual dificulta los gastos en I+D y lleva a una actitud más cautelosa frente a nuevos proyectos.

La dinámica competitiva está cambiando a favor de las empresas más grandes. Los profundos recursos legales y técnicos necesarios para gestionar la conformidad en múltiples jurisdicciones constituyen una ventaja natural para estas empresas. Esto podría llevar a una consolidación de las cuotas de mercado entre los actores establecidos, reduciendo así la competencia y, potencialmente, aumentando los precios o disminuyendo las opciones para los consumidores. El flujo de capital se dirige hacia las empresas tradicionales, que pueden soportar el costo de cumplir con las normas legales. Mientras tanto, el ecosistema de innovación enfrenta un obstáculo importante.

Catalizadores y puntos de control: La próxima ola regulatoria

La prueba inmediata para la teoría del costo de cumplimiento es la aprobación y implementación definitiva del SB-53 en California. Si este proyecto de ley se aprueba, se impondrán requisitos estrictos de transparencia para los desarrolladores de “sistemas de IA”. El mercado estará atento a la fecha de votación y aplicación definitivas de esta ley, ya que esto indicará cuán agresivamente los estados regularán la utilización de la IA de alto riesgo. Esto afectará directamente el capital necesario para el desarrollo de modelos y la infraestructura de auditoría relacionada con la IA.

El volumen y los resultados de las demandas colectivas relacionadas con la privacidad biométrica proporcionarán información en tiempo real sobre los valores de las compensaciones y los estándares de cumplimiento. Las “ventajas de los litigios colectivos” ya han generado pasivos contingentes significativos. La tendencia en los acuerdos recientes, especialmente aquellos que incluyen grandes indemnizaciones o decisiones judiciales relacionadas con las pérdidas, indicará la exposición financiera que las empresas deben prever. Esto, a su vez, influirá en los costos de seguros y en las evaluaciones de riesgos.

Por último, las directrices de la agencia federal relativas a la implementación de la regla del DHS son cruciales para controlar los excesos en los costos y los retrasos en las operaciones. La fecha de entrada en vigor de la regla fue el 26 de diciembre de 2025, pero su implementación a nivel nacional es algo complejo. Se recomienda seguir de cerca los anuncios de CBP o DHS sobre las asignaciones de fondos, las contrataciones de proveedores y cualquier tipo de retraso en la expansión a nuevos puertos. Cualquier exceso significativo en los costos o cualquier problema operativo podría confirmar las estimaciones iniciales de gastos y ejercer presión sobre la presupuestación de las empresas afectadas.