Volatilidad de los NFT y responsabilidad corporativa: Lecciones de la salida de Nike de su programa RTFKT y las demandas legales contra la empresa

La caída de la división de NFT de Nike y las consecuencias legales que surgieron han puesto de manifiesto vulnerabilidades críticas en los modelos de negocio basados en NFTs. Este caso sirve como advertencia para los inversores institucionales. Mientras el mercado lucha con la ambigüedad regulatoria y los excesos especulativos, este caso destaca los riesgos de mezclar los bienes digitales con instrumentos de inversión.

El experimento RTFKT: ¿Un “retirado estratégico” o una forma de abandono?

La adquisición de RTFKT por parte de Nike en 2021, durante el auge de los NFT, posicionó a esta subsidiaria como pionera en la moda digital y los zapatos virtuales. Sin embargo, la suspensión repentina de RTFKT en diciembre de 2024, seguida de su venta en diciembre de 2025, provocó una demanda colectiva que acusaba a Nike de haber manipulado los precios de los NFTs para obtener ganancias. Los demandantes argumentan que Nike comercializó los NFTs como contratos de inversión, utilizando su marca para aumentar su valor percibido a través de desafíos gamificados y recompensas exclusivas.De acuerdo con una demanda legal.La demanda sostiene que la terminación repentina de estas iniciativas dejó a los poseedores de NFT con activos que…Perdieron más del 90% de su valor.Español:

Según un informe de los españoles:Los demandantes sostienen que los NFT cumplen con los criterios de considerarse valores mobiliarios según el “Howey Test”. Este test define un contrato de inversión como una relación en la que se invierte dinero en una empresa común, con la expectativa de obtener beneficios de los esfuerzos de otros. Los esfuerzos promocionales de Nike, incluyendo lanzamientos de ediciones limitadas y productos que combinan elementos virtuales y físicos, también cumplen con estos criterios.Central en este argumentoEl caso, presentado ante el Tribunal de Distrito del Distrito Oriental de Nueva York, solicita una indemnización de 5 millones de dólares.Podría establecer un precedente.Para saber cómo los tribunales clasifican los NFTs según la legislación sobre valores.

Inseguridad regulatoria y la posición evolutiva de la SEC

La batalla legal destaca el enfoque cambiante de la SEC hacia los NFTs. En 2025, la agencia introdujo un marco más indulgente.Clasificando a la mayoría de los NFT como objetos de colección digitales.A menos que esté explícitamente destinado al lucro. Este cambio de dirección, impulsado por la política favorable a las criptomonedas de la administración de Trump, ha reducido las medidas de aplicación legal.Dejó espacio para posibles litigios.En casos ambiguos como RTFKT…

Los expertos legales, incluido el abogado Carlo D’Angelo, señalan que…Los tribunales, y no la SEC, serán quienes decidan al final.Si los NFTs se consideran valores mobiliarios, el resultado del caso RTFKT podría influir en esta decisión. Si el tribunal determine que los NFTs son valores mobiliarios, esto obligaría a las corporaciones a registrar tales proyectos según la legislación federal, lo que aumentaría los costos de cumplimiento y disuadiría la innovación. Por el contrario, si se decidiera que los NFTs no se consideran valores mobiliarios, eso podría favorecer la creación de nuevos proyectos innovadores.Alienta a las empresas a emprender proyectos relacionados con NFT de carácter especulativo.Sin medidas de seguridad adecuadas.

Advertencia para los inversores institucionales: Equilibrio entre oportunidades y riesgos.

A pesar del descenso del 67% en el mercado de NFT en 2025, los inversores institucionales siguen siendo cautelosamente optimistas.Los datos de State Street indican queLas asignaciones de activos digitales aumentaron del 7% de las carteras institucionales en 2025 al 16% según las proyecciones para 2028. Este aumento se debe a la claridad regulatoria y a la infraestructura basada en tokens. Sin embargo, la situación relacionada con RTFKT ha aumentado la atención hacia la responsabilidad corporativa.

Los inversores institucionales ahora priorizan proyectos que cuenten con “redes resilientes, una gobernanza transparente y la creación de valor a largo plazo”.Como se señala en el informe de SSGA para el año 2025El fracaso de RTFKT en proporcionar un servicio sostenible, a pesar del poder de marca de Nike, ha reforzado el escepticismo hacia los NFT como activos especulativos. Por ejemplo…El 47% de las fondos de inversión en derivados mencionan los cambios regulatorios como factor importante en sus decisiones de inversión.Como factor clave en sus estrategias de activos digitales, refleja una demanda de certeza legal antes de invertir capital.

Lecciones para el futuro de los NFTs

El caso RTFKT destaca tres riesgos críticos para los inversores institucionales.
1. Español:Responsabilidad LegalLas empresas que abandonan los proyectos de NFT corren el riesgo de enfrentar demandas legales, según las leyes de valores y protección al consumidor.Como se puede ver en las reclamaciones de Nueva York y California.Contra Nike.
2.Volatilidad del mercadoLos NFT siguen siendo muy poco líquidos, ya que su valor a menudo está vinculado a los esfuerzos de marketing corporativos, y no a otros factores.Utilidad intrínsecaEspañol:
3.Daños a la reputaciónLa salida de Nike de RTFKT ha provocado críticas por no haber cumplido con las expectativas de los clientes.Un lección para las marcas que ingresan al sector.Español:

Para que las iniciativas basadas en NFT puedan atraer capital de alto riesgo, deben demostrar una utilidad clara, marcos de cumplimiento sólidos y una estructura económica sostenible. Los proyectos que confunden los límites entre objetos coleccionables e inversiones, como RTFKT, enfrentan resistencia regulatoria y desconfianza por parte de los inversores.

Conclusión: Un llamado a la prudencia

El caso RTFKT es un microcosmos de los desafíos que enfrenta el mercado de las NFT en general. Aunque la tecnología ofrece posibilidades para la propiedad digital y las economías virtuales, su versión actual está llena de riesgos legales y financieros. Los inversores institucionales deben considerar estos factores con cuidado, dando prioridad a aquellos proyectos que cuenten con una gobernanza transparente y que se adecúen a las regulaciones vigentes. Mientras los tribunales y las autoridades regulatorias continúan definiendo los límites de las NFT, las lecciones aprendidas de la salida de Nike probablemente influirán en la próxima fase de las estrategias corporativas relacionadas con Web3.