Netflix vs. Spotify: una lente histórica en la próxima fase de la transmisión en streaming

El panorama competitivo actual para las empresas de medios no es una recesión cíclica sino un punto de inflexión estructural, que refleja la transición de la industria queNetflixél mismo ayudó a establecer hace una década. La industria de cable de EE. UU. ha entrado formalmente en el"etapa de declive de su ciclo de vida",cambio definido por la caída de los ingresos y la pérdida de audiencia. Este es un derrame estructural lento, no un colapso repentino, y se espera que la participación de la transmisión en el consumo de televisión supere el 50 % a mediados de 2026.

Este paralelismo es fuerte. Al igual que el ascenso de Netflix comenzó el descenso de la televisión tradicional, el eje actual de la industria está siendo liderado por los mismos gigantes digitales. La guerra de ofertas de alto riesgo porhermanos warnerEl descubrimiento (WBD) es el evento definitorio de esta transición. Mientras que la potencia tradicional de Paramount Skydance tiene como objetivo adquirir la compañía en su totalidad, Netflix está pujando únicamente por el estudio de cine y los activos de transmisión de WBD. Si Netflix prevalece, realmente se quedaría sin contenido para su plataforma digital, dejando varadas a las redes lineales. Esto encapsula el giro de la industria desde el cable heredado hasta los activos de transmisión.

Los datos financieros ponen de manifiesto este lento drenaje. En 2024, los ingresos brutos por publicidad de las redes cable cayeron al 5,9% hasta alcanzar los $20200 millones, el nivel más bajo desde 2007. La base de suscriptores se erosionó un 7,1% hasta alcanzar los 31,4 millones de hogares. No obstante, la tasa de disminución parece estar disminuyendo, y la industria registró un ligero crecimiento de suscriptores en el tercer trimestre de 2025. El camino a seguir es una disminución administrada, ya que grupos como Comcast están dividiendo sus redes de cable en entidades independientes, lo que indica una voluntad de abandonar el cable a favor de la transmisión.

La conclusión es que este es un paralelo histórico en movimiento. La industria navega por la misma caída lenta y larga que una vez ayudó a crear Netflix, ahora con gigantes digitales que compran gran parte de sus activos más valiosos. El acuerdo de WBD no es solo una transacción corporativa; es una manifestación física del cambio estructural de la televisión lineal a la transmisión.

Comparación de los fosos: el poder histórico de fijación de precios frente al acceso a productos básicos

La reciente caída del 25% al 30% en las acciones de ambas empresas esconde una diferencia fundamental en sus motores económicos. Aunque son ambos gigantes en el campo de la transmisión, sus caminos hacia las ganancias son muy diferentes. El reino de Netflix se basa en una biblioteca de contenido distintivo, mientras que el contenido de Spotify es un producto básico, lo que crea un marcado contraste en el poder de fijación de precios y el potencial de margen.

El modelo de Netflix permite obtener ganancias predecibles y en crecimiento. La empresa puede amortizar el alto costo de producción y licenciar programas únicos sobre su enorme base de suscriptores. Esto le permite un importante incremento de costos y un camino claro hacia la ampliación del margen. La capacidad de la gerencia para establecer y alcanzar objetivos de margen operativo, como elExpansión de 1,6 puntos porcentuales en el añoDemuestra ese control. Su poder de fijación de precios es histórico, con aumentos de precios constantes desde 2014 que han impulsado el crecimiento de los ingresos independientemente de las ganancias de suscriptores. Este es el sello distintivo de un negocio duradero.

Por el contrario, Spotify opera en un mercado en el que su producto principal es una entrada estándar. Cada servicio tiene acceso a las mismas 100 millones de canciones, pagando regalías similares. Esta mercantilización elimina cualquier apalancamiento significativo en los costos de contenido, limitando la expansión del margen a largo plazo. Los recientes aumentos de precios que ha llevado a cabo son un movimiento defensivo para compensar esta presión, no una señal de poder de fijación de precios dominante. Para diferenciarse, Spotify agrupa los audiolibros, una táctica que destaca su lucha por construir una ventaja de contenido única.

El resultado final es una diferencia en la gravedad económica. El modelo de Netflix está diseñado para un crecimiento de margen predecible; el de Spotify está diseñado para el control de costos en un mercado de productos básicos. Esta brecha estructural explica por qué Netflix cotiza en un múltiplo de valoración más atractivo y por qué sus acciones, a pesar de los recientes reveses, están mejor equipadas para soportar los vientos contrarios de la industria.

Salud financiera y valoración: evaluando la recuperación 2025

Tanto Netflix como Spotify han caído aproximadamente entre un 25% y un 30% desde sus máximos de mediados de año, presionados por las recientes pérdidas de ganancias y las preocupaciones sobre la orientación. No obstante, su salud financiera y sus perfiles de valoración revelan una marcada divergencia en sus caminos hacia una inflexión de rentabilidad en todo el sector. La prueba clave para 2026 es si sus narrativas de crecimiento pueden soportar la presión de las altas expectativas y los vientos en contra operativos.

El rendimiento operativo reciente de Spotify demuestra una clara fortaleza. En el tercer trimestre, la compañía reportó un poderoso repunte, conla rentabilidad operativa subió un 43 % hasta los 582 millones de eurosy alcanzando un beneficio neto de 899 millones de euros. Esto demuestra un apalancamiento operativo importante. Sin embargo, persiste una vulnerabilidad crítica: sus ingresos respaldados por publicidad. Ese segmento disminuyó4 849 millones de dólares, una reducción del 6 por ciento año a año, recopilando las luchas pasadas para monetizar su nivel gratuito de forma efectiva. Aunque la gerencia espera un cambio para 2026, la actual debilidad en las ventas de anuncios es una carga persistente en el margen de ganancia y un riesgo clave para su alto valor.

La historia de Netflix es una de resiliencia en un contexto macro desafiante. Sus ingresos en el tercer trimestre aumentaron17%y sus ingresos de publicidad establecieron un nuevo récord, mostrando la fuerza del modelo de ingresos dual. La disciplina financiera de la compañía es evidente en su perspectiva de margen. A pesar de que un impuesto brasileño único pesa sobre el trimestre, el pronóstico de la gerencia para todo el año todavía exige que su margen operativo se amplíe 1,6 puntos porcentuales. Esto apunta a un nivel de rentabilidad que Spotify, con sus costos de contenido menos controlables, ha tenido problemas para lograr.

La brecha de valoración entre ellos es la métrica que refleja mejor. Netflix cotiza a menos de 30 veces el consenso de los analistas en lo que se refiere a las estimaciones de ganancias para 2026, un descuento que refleja la cautela de los inversores con respecto a su propuesta de fusión y ejecución a corto plazo. Por el contrario, Spotify tiene una prima de cerca de 50 veces las estimaciones de 2026. Este precio incorpora una expectativa mucho mayor de ejecución impecable y expansión de márgenes. En el caso de Spotify, la reciente caída de las acciones puede ofrecer la oportunidad de comprar fuerza operativa con descuento. En el caso de Netflix, la caída proporciona un amortiguador contra el riesgo de un tropiezo relacionado con la fusión.

El resultado final es una prueba de sostenibilidad. La alta valoración de Spotify requiere una recuperación impecable de los ingresos publicitarios y una expansión continua de los márgenes. El múltiplo más bajo de Netflix ofrece más margen de error, pero su camino hacia la rentabilidad está siendo probado por un mercado débil y una compleja adquisición. Ambos navegan por una inflexión del sector, pero solo la salud financiera y la valoración de uno parecen tener un precio para un aterrizaje sin problemas.

Catalizadores y riesgos: el punto de inflexión de 2026

El próximo año pondrá a prueba la solidez de la estrategia central de cada empresa. Para Netflix, el catalizador principal es la ejecución regulatoria y operativa de susWarner Bros. adquiere a Discovery por 82 700 millones de dólaresEste movimiento ampliaría significativamente su biblioteca de contenido y su alcance global, un hecho típico en su historia de integración vertical. El obstáculo clave a corto plazo es obtener aprobación, con la empresa presentando su oferta HSR y comprometiéndose con las autoridades de competencia. El éxito de la transacción es ahora la narrativa central, ya que se promete combinar la escala de transmisión de Netflix con los activos de teatro y estudio de Warner.

Para Spotify, la transición clave es el liderazgo y su capacidad para impulsar un 'cambio de publicidad' La compañía está cambiando a un modelo de co-CEO, conDaniel Ek abandona el cargo de director ejecutivo para convertirse en presidente ejecutivoa partir del 1 de enero de 2026. Los nuevos codirectores ejecutivos, Gustav Söderström y Alex Norström, heredarán un negocio en el que los ingresos por publicidad disminuyeron en el último trimestre. Su mandato es claro: diversificar más allá de las suscripciones y mejorar la combinación de ingresos.

Un riesgo importante para ambos es la desaceleración del crecimiento en sus principales métricas de suscripción. Para Spotify, el crecimiento de usuarios se está estancando, con ganancias recientes impulsadas por un nivel gratuito saludable pero que enfrenta un techo. Para Netflix, la desaceleración del crecimiento es más pronunciada, y se prevé que el crecimiento de los ingresos disminuya aEl 13 % en 2026. Esta prueba para sus fosos es crítica. La diferencia que tuvo la primera puesta en marcha de Netflix y el contenido basado en datos debe defenderse ahora contra un campo abarrotado, mientras que los fundamentos de los usuarios de Spotify deberán respaldar un nuevo equipo de liderazgo y un negocio publicitario en apuros. El próximo año separará a aquellos con crecimiento sostenible de aquellos cuyo impulso se está desvaneciendo.