La oferta de Netflix de 82 mil millones de dólares: En qué realmente está apostando el “dinero inteligente”

La subasta de Warner Bros. Discovery se ha dividido en dos categorías diferentes, cada una con sus propios riesgos y recompensas. Por un lado, Netflix está esforzándose por finalizar el proceso de venta.Un acuerdo por un monto total de 82,7 mil millones de dólares, sin incluir ningún tipo de compensación en efectivo.Solo la plataforma de transmisión de contenidos de HBO Max y el estudio de cine de Warner Bros. son los que forman parte de la oferta de Netflix. Por otro lado, Paramount Skydance está lanzando una oferta hostil para adquirir toda la empresa WBD, valorándola en 108.7 mil millones de dólares, incluyendo también las lucrativas redes de televisión. La diferencia estructural es clara: la oferta de Netflix es menor, pero se basa exclusivamente en efectivo; en cambio, la oferta de Paramount es más grande, pero incluye una serie de activos que podrían generar más problemas regulatorios e de integración.

Este conflicto acaba de encontrarse con un obstáculo regulatorio. Un juez de Delaware…Rechazó la oferta de Paramount de acelerar el proceso judicial.Se intenta obligar a WBD a revelar su proceso de selección de negocios. La decisión judicial retrasa una importante batalla por el control de las acciones, lo que da a Netflix un tiempo de respiro. El CEO de Paramount cree que si logra obligar a WBD a mostrar sus propuestas, eso podría influir en los accionistas. Pero el tribunal ya ha visto más allá de ese argumento. Lo que realmente importa es la acumulación de capital institucional detrás de la oferta de Netflix. Al adoptar una estructura de ofertas en efectivo, Netflix no solo busca ganar la negociación, sino también controlar el tiempo necesario para llevarla a cabo. Una oferta en efectivo puede ser votada más rápidamente, posiblemente hasta finales de febrero o principios de marzo. En cambio, una negociación con acciones llevaría meses más. En una guerra de ofertas, la velocidad es una forma de poder.

El “Señal de Dinero Inteligente”: ¿Quién está comprando y vendiendo?

La verdadera señal no se encuentra en los titulares que hablan de “guerras de ofertas”. La verdadera señal se encuentra en los documentos que demuestran quiénes están arriesgando su propio dinero. La situación es muy contradictoria: mientras el dinero inteligente se acumula, los interesados en el negocio están vendiendo sus inversiones.

En el lado de la venta, vemos que hay una gran cantidad de personas que deciden abandonar su participación en la empresa. David Zaslav, director ejecutivo de Warner Bros. Discovery, vendió sus acciones.30.1 millones de dólares en acciones el mes pasado.Se atribuye este movimiento a la planificación fiscal de finales del año. El director de Netflix, Reed Hastings, también hizo lo mismo: vendió sus acciones.40.7 millones de acciones en diciembre.Estos no son transacciones insignificantes; se trata de acontecimientos importantes relacionados con la liquidez personal de dos personas clave en esta operación. El momento en que ocurren estas transacciones, justo cuando la subasta se intensifica, plantea una pregunta natural: ¿cuál es el interés común entre estas dos personas?

Sin embargo, la imagen institucional muestra algo diferente. Netflix no es una empresa en manos de un solo individuo. Es una empresa que está bajo el control de varias personas.4,993 propietarios institucionalesEn total, estas instituciones poseen casi 450 millones de acciones. No se trata de una fortuna enorme; se trata simplemente de una masa considerable de capital inteligente que se ha ido acumulando de forma constante. Los datos muestran un aumento de 29.58 millones de acciones en las participaciones de las instituciones recientemente, lo cual es una clara señal de confianza en el modelo de negocio de Netflix. Esta profunda y diversificada confianza es lo que realmente sustenta la oferta de Netflix, basada únicamente en efectivo. Las instituciones reconocen la valía del proyecto. Por ahora, los involucrados en el negocio están retirando sus acciones del mercado.

La cartera de ballenas: Patrones de acumulación institucional

El dinero inteligente no solo está apoyando la oferta de Netflix; también está apoyando a la propia empresa. La cantidad de inversiones institucionales en Netflix es impresionante.4,993 propietarios institucionalesEn total, estas personas poseen más de 448 millones de acciones. No se trata de simples inversionistas pasivos; se trata de una base de confianza muy sólida, proveniente de los actores más activos del mundo financiero. No se trata de una inversión pasiva en índices bursátiles. El gran número de fondos que registran sus informes fiscales, casi 5,000, es una señal poderosa de que el modelo está siendo analizado y aprobado por una amplia gama de gestores profesionales.

El patrón de acumulación es claro. En el período de información más reciente, las inversiones de las instituciones aumentaron en 29.58 millones de acciones. Se trata de una muestra masiva y coordinada de confianza en la empresa. Los accionistas más importantes, como Vanguard y BlackRock, no solo tienen acciones en la compañía, sino que también están incrementando su participación. Este tipo de acumulación institucional permite a Netflix contar con recursos financieros suficientes para hacer una oferta en efectivo de 82 mil millones de dólares. Los inversores inteligentes ya han apostado por la trayectoria de crecimiento y la generación de flujos de efectivo de la empresa.

Ahora, compare eso con la oferta del competidor. Para Paramount Skydance, la situación institucional no representa ningún punto de referencia o información útil.La información sobre las participaciones institucionales no está disponible en este momento.Esto no es simplemente una falta de datos; se trata de una laguna en los registros públicos relacionados con la evaluación de las perspectivas de la empresa. Sin los informes financieros recientes, no podemos saber si los fondos importantes están acumulando o reduciendo sus posiciones en la empresa. Esta ausencia dificulta la evaluación del nivel de confianza que existe en torno a la oferta de $108 mil millones. Las opiniones de los expertos apuestan firmemente por Netflix. Para Paramount, la situación institucional sigue siendo un misterio.

Skins en el juego: Alineación del CEO y comercio interno de acciones

La verdadera prueba de la convicción de una persona siempre se encuentra en las consecuencias personales que conlleva su decisión. Cuando un CEO toma una decisión importante que afecta a toda la empresa, ¿se aplica lo mismo a su propio billetera? Los datos muestran una clara diferencia entre los patrocinadores institucionales de Netflix y sus ejecutivos más importantes.

En el lado de la venta, tenemos una situación importante relacionada con la salida personal de alguien. Reed Hastings, director de Netflix, vendió…40.7 millones de acciones en diciembre.Aunque mencionó la planificación fiscal, el momento en que realizó esa venta es notable. Lo hizo justo cuando la empresa se estaba preparando para tomar una decisión importante.Acuerdo totalmente en efectivo: 82.7 mil millones de dólares.Esto genera una pregunta importante: ¿qué será el interés común de ambas partes? Se cree que la empresa tiene grandes expectativas en cuanto al flujo de efectivo futuro para financiar esta adquisición. Por ahora, el CEO está renunciando a una gran parte de su participación personal en esta empresa.

El contraste con el competidor es bastante evidente. Se informa que David Ellison, director ejecutivo de Paramount Skydance, no ha vendido ninguna acción de Warner Bros. Discovery. La oferta hostil de su empresa es un movimiento estratégico importante, pero las pruebas no detallan las transacciones personales de Ellison. Este vacío en la información dificulta evaluar su participación en este negocio en particular. Vemos cómo Netflix cuenta con una acumulación de recursos institucionales, pero carecemos de la misma transparencia en cuanto a las apuestas personales que realiza el líder del otro lado.

En resumen, el indicador de “dinero inteligente” representa la acumulación institucional general que respalda la oferta de Netflix, que está basada únicamente en efectivo. La venta por parte del CEO es un señal de alerta en cuanto a la alineación personal de los interesados, pero eso no supera la convicción colectiva de casi 5,000 propietarios institucionales. En una guerra de ofertas, esa base amplia y diversificada de “dinero inteligente” es el verdadero poder detrás de la oferta.

Catalizadores y riesgos: El camino hacia un acuerdo

El camino hacia un acuerdo en el corto plazo se convierte ahora en una carrera contra un plazo límite muy cercano. La demanda presentada por Paramount contra la junta directiva de Warner Bros. Discovery está a punto de ser escuchada; además, la oferta original vence el 21 de enero. Este es el factor clave que puede influir en el resultado del proceso de selección del acuerdo. La empresa apuesta por obligar a WBD a revelar su proceso de selección de acuerdos, con la esperanza de que esto pueda influenciar a los accionistas. La señal de que hay apoyo institucional para la oferta de Netflix es evidente. Es esa base sólida y diversificada de confianza lo que realmente está respaldando el calendario agresivo de la empresa.

El principal riesgo para Netflix es la supervisión regulatoria. Se trata de una adquisición por completo en efectivo, con un valor enorme.82.7 mil millonesEs un objetivo primordial para las investigaciones antitrust. La decisión de la empresa de adoptar una estructura basada únicamente en pagos en efectivo constituye una medida estratégica para contrarrestar este riesgo. Esto permite que los votaciones de los accionistas se realicen con mayor rapidez, posiblemente hacia finales de febrero o principios de marzo. Esta rapidez tiene como objetivo cerrar la transacción antes de que puedan surgir problemas regulatorios. Sin embargo, el riesgo sigue existiendo. El Departamento de Justicia o la FTC podrían impugnar esta transacción, argumentando que reduce la competencia en el mercado de transmisión de contenidos.

El punto de vista estratégico se refiere a cualquier modificación en la oferta presentada por Netflix. Es probable que la empresa ajuste su oferta para que sea exclusivamente en efectivo. Pero si decide modificar su oferta para que coincida con la componente en efectivo de Paramount, eso indicaría un cambio significativo en su estrategia. Esto significaría que Netflix está dispuesta a pagar aún más para asegurar la transacción, lo que probablemente aumentará el valor total del negocio. Eso pondría a prueba la paciencia de sus propios accionistas institucionales, quienes han apoyado una oferta más baja, en efectivo, para garantizar la adecuación estratégica del negocio.

Por ahora, la opción más lógica es invertir en Netflix. El patrón de acumulación institucional es claro. El riesgo es que la presión regulatoria o una oferta desesperada por parte de Paramount pueda forzar un cambio en la estructura del acuerdo. La fecha límite del 21 de enero será el primer verdadero test para verificar si la apuesta de los inversores inteligentes será exitosa.