Superando los riesgos políticos en los activos criptográficos: Incertidumbre regulatoria y de liderazgo después de FTX

La colapso de FTX a finales de 2022 marcó un momento crucial para la industria de las criptomonedas, lo que llevó a una reevaluación global de los mecanismos de gobierno de los activos digitales. En los tres años siguientes, los marcos regulatorios se desarrollaron rápidamente, pero las incertidumbres en cuanto al liderazgo y la coordinación entre diferentes agencias continúan representando un riesgo político significativo para los inversores. Este análisis examina el panorama regulatorio posterior al colapso de FTX, los cambios en el liderazgo y sus implicaciones para la estabilidad y crecimiento del mercado de las criptomonedas.

Fragmentación regulatoria y la búsqueda de claridad

El ecosistema regulatorio estadounidense relacionado con las criptomonedas sigue siendo fragmentado, con más de 60 agencias federales y estatales involucradas en la supervisión. Esta falta de autoridad centralizada ha dado lugar a mandatos superpuestos y interpretaciones contradictorias de términos clave.“Blockchain” y “finanzas descentralizadas”Por ejemplo, la iniciativa “Project Crypto” de la SEC, lanzada en 2025, tuvo como objetivo modernizar las regulaciones relacionadas con valores.Se aclara que “la mayoría de las criptomonedas que se comercializan hoy en día no son, en sí mismas, valores negociables”.Esto marcó una diferencia con respecto a las interpretaciones más amplias del criterio Howey, que habían clasificado a muchos de esos “tokens” como valores bursátiles.

Esfuerzos legislativos, como los siguientes…Ley del GenioAprobado en julio de 2025, este documento tiene como objetivo abordar las deficiencias en la regulación de las stablecoins.Requerir un apoyo financiero equivalente a la cantidad de activos, y imponer un control adecuado.Mientras tanto, la iniciativa “Crypto Sprint” de la CFTC…Se ha ampliado el uso de activos digitales como garantía.Estos desarrollos reflejan un cambio en la forma de gobernar, desde una perspectiva centrada en la aplicación de las normas, hasta una perspectiva que prioriza las reglas. Sin embargo, persisten ciertas incoherencias.

Cambios en la forma de liderazgo y divergencia en las políticas

Las nomaciones hechas por el gobierno de Trump para los cargos importantes hasta el año 2025 indican un cambio cultural hacia regulaciones que fomente la innovación.Mark Uyeda, nombrado como presidente interino de la SECEstos cambios se enmarcaron dentro de una orden ejecutiva titulada “Fortalecimiento de la liderazgo estadounidense en tecnologías financieras digitales”.Se enfatizó la claridad en las regulaciones y la creación de un grupo de trabajo.Español:

Bajo este marco, la SEC…Se cerraron las investigaciones relacionadas con plataformas como Robinhood y OpenSea.Sin embargo, las medidas de aplicación continuaron en los casos en que se produjeron graves incumplimientos de las normas, como por ejemplo…OKX ha admitido su culpa por operar un negocio relacionado con dinero sin licencia.Esta dualidad: tolerancia hacia la innovación, pero sanciones estrictas por comportamientos inapropiados, resalta la tensión que existe entre fomentar el crecimiento y garantizar la responsabilidad.

Coordinación Internacional y Enfoques Diferenciados

A nivel mundial, los esfuerzos regulatorios han divergido. La UE…Mercados de criptoactivos (MiCA)El régimen implementado en 2025 estableció un marco integral para los activos digitales. En cambio, jurisdicciones como Hong Kong y los Emiratos Árabes Unidos se destacaron como líderes en este campo.Centros favorables a la innovaciónLa colaboración entre el Tesoro de los Estados Unidos y el Tesoro del Reino Unido en relación con los asuntos relacionados con España.Equipo transatlántico para los mercados del futuroSe destacó aún más la necesidad de…Alineación transfronterizaEspañol:

A pesar de estos esfuerzos, el riesgo de arbitraje regulatorio sigue existiendo. Por ejemplo, la propuesta del Comité de Agricultura del Senado de los Estados Unidos para otorgar a la CFTC la jurisdicción exclusiva sobre los mercados digitales de materias primas en tiempo real, contrasta con la ley CLARITY, más restrictiva propuesta por la Cámara de Representantes.Exponer la fragmentación legislativa.Dichas diferencias complican el cumplimiento de las normativas por parte de las empresas globales y generan incertidumbre para los inversores.

Implicaciones para los Inversores

El panorama regulatorio en constante cambio presenta tanto riesgos como oportunidades. Por un lado, la supervisión fragmentada y los cambios en las prioridades de las diferentes agencias aumentan la volatilidad del mercado. Por ejemplo, las cartas de no acción emitidas por la SEC, como aquellas que permiten que el DTC realice pruebas relacionadas con la tokenización, así como las emisiones de tokens por parte de Fuse Crypto…Ofrecen alivio temporal, pero carecen de una solución a largo plazo.Por otro lado, existe una presión para establecer marcos que fomente la innovación, como los del OCC.Aprobaciones condicionales para servicios de custodia de activos digitalesPodría atraer capital institucional y estabilizar el mercado.

Los inversores también deben enfrentarse a riesgos geopolíticos. Mientras que los Estados Unidos y la Unión Europea priorizan la armonización, mercados emergentes como los Emiratos Árabes Unidos y Singapur…Posicionándose de manera agresiva como jurisdicciones favorables a las criptomonedas.Esta competencia podría acelerar la experimentación en materia de regulaciones, pero también puede fragmentar los estándares mundiales.

Conclusión

Después de FTX, la industria de criptomonedas enfrenta una compleja situación debido a los cambios en las regulaciones, los cambios en el liderazgo y la coordinación internacional. Aunque iniciativas como el Proyecto Crypto y la Ley GENIUS indican avances, las incertidumbres en la coordinación entre las agencias y el alineamiento legislativo siguen siendo riesgos importantes. Para los inversores, es necesario mantener un enfoque vigilante en la supervisión de los desarrollos regulatorios y prestar atención a aquellas jurisdicciones que logren equilibrar la innovación con una gobernanza sólida.