Gas Natural hacia Petróleo: El nuevo “alfa” en un mundo de desequilibrios energéticos

El mercado del petróleo se encuentra en una situación paradójica. Incluso el mejor escenario geopolítico posible –un rápido regreso a las condiciones normales en Oriente Medio– no sería suficiente para salvar a un mercado que ya está estructuralmente débil. El desequilibrio es evidente: la oferta crece más rápidamente que la demanda, y ese vacío entre ambos aumenta constantemente.

El conflicto ha causado una interrupción inmediata y masiva en el suministro global de petróleo. Se proyecta que el suministro de petróleo en todo el mundo disminuirá significativamente.8 MB/día en marzoDebido a la guerra en el Medio Oriente, se produjo la mayor interrupción en el suministro de energía de la historia. La producción de petróleo crudo disminuyó en al menos 8 millones de barriles diarios, mientras que la producción de condensados y gases naturales también disminuyó en otros 2 millones de barriles diarios. Sin embargo, incluso con este impacto negativo, el mercado en general sigue mostrando signos de baja.

J.P. Morgan Global Research considera que la situación es grave. Pronostican que el precio del crudo de Brent tendrá un promedio de…$60 por barril en el año 2026Esa perspectiva se basa en fundamentos económicos favorables en términos de oferta y demanda. La razón principal es el exceso de suministro. Según los datos de enero, ya era evidente este exceso de suministro, y es probable que continúe así. Esto se debe a una dinámica específica: se proyecta que la demanda mundial de petróleo aumentará solo en 0.9 millones de barriles diarios en 2026, mientras que el suministro mundial de petróleo superará esa cantidad. La IEA señala que los productores no pertenecientes a OPEP+ fueron responsables del aumento total del suministro mundial, que fue de 1.1 millones de barriles diarios en 2026. Kazajstán y Rusia también aumentaron su producción, después de las interrupciones anteriores. Este crecimiento del suministro más alto del esperado simplemente supera al crecimiento modesto de la demanda.

En resumen, la volatilidad del mercado es un síntoma, no la causa de los problemas. El aumento reciente de los precios, hasta casi 120 dólares por barril, fue una reacción geopolítica al conflicto. Pero las previsiones estructurales indican que los precios volverán a bajar, a cerca de 60 dólares por barril, a medida que el desequilibrio fundamental entre oferta y demanda se vuelva más evidente. La resolución del conflicto podría eliminar este impacto temporal, pero no resolverá el problema subyacente del exceso de oferta.

La restricción emergente: la electricidad de las empresas

Mientras que el mercado del petróleo lucha con un excedente histórico, una nueva y más grave escasez de energía está surgiendo. El mundo entra en un paradojo: existe abundancia de combustibles líquidos, pero al mismo tiempo, hay una creciente escasez de energía confiable y disponible para su uso. Este cambio está redefiniendo las principales limitaciones energéticas.

El conductor cuenta con una capacidad de carga sostenible y potente. En los Estados Unidos, la demanda de electricidad está creciendo de manera constante.2-3% anualmenteEsto se debe al desarrollo constante de centros de datos para la inteligencia artificial, a la electrificación de los medios de transporte y al sistema de calefacción, además del retorno de la producción manufacturera a los países de origen. No se trata de un aumento temporal; se trata de un incremento estructural en el consumo de energía, que supera la capacidad de crecimiento de la red eléctrica y sus fuentes de combustible.

El resultado es un mercado muy competitivo para el combustible que alimenta las luces y los servidores. El gas natural, el combustible principal utilizado en la generación de energía, ha tenido un aumento significativo en sus precios.$5 por MMBtuEn algunos mercados de los Estados Unidos, la situación es diferente. Esto representa un contraste marcado con el mercado del petróleo, que está sobreabastecido. Esto indica una desequilibrio fundamental en el sector energético. La perspectiva a largo plazo de GLJ refuerza esta opinión: la empresa predice que los precios en Henry Hub alcanzarán los 4,00 dólares por millón de barriles de volumen en el largo plazo. Ese nivel de precios no es señal de debilidad; más bien, indica que el mercado se encuentra en un punto de equilibrio, justo en el límite entre un exceso de oferta y una demanda insuficiente.

En resumen, se trata de una divergencia en los fundamentos energéticos. El mundo tiene demasiado de un solo producto básico: el petróleo, y demasiado poco de otro producto importante: la electricidad. Esto crea una vulnerabilidad estructural. Mientras que los precios del petróleo enfrentan presiones a la baja debido al exceso mundial de este recurso, el mercado de combustible para la generación de energía está bajo claras tensiones. Para las empresas energéticas, esto significa que deben centrarse no tanto en los combustibles líquidos, sino más bien en la fiabilidad y capacidad de distribución de la energía. En ese sentido, se está formando una nueva crisis en el mercado de suministro y demanda de energía.

El riesgo climático como una presión persistente en el mercado

La transición energética no se trata solo de cambiar los combustibles utilizados. En realidad, se trata cada vez más de gestionar el aumento del riesgo físico que conlleva el cambio climático. El cambio climático ya no es una amenaza lejana, sino un problema financiero actual. Se espera que los costos relacionados con las catástrofes naturales aumenten significativamente. Se pronostica que las pérdidas asociadas a estas catástrofes podrían alcanzar valores considerables.148 mil millones en el año 2026Se trata de una situación grave que lleva esa cifra a los 320 mil millones de dólares. Esto ocurre después de un año 2025 en el que las pérdidas ascendieron a unos 107 mil millones de dólares. Este nivel fue, de hecho, inferior al patrón a largo plazo, debido a las condiciones climáticas favorables, y no a una reducción en el riesgo subyacente.

El impacto financiero de los fenómenos climáticos extremos ya es grave. En el año 2025, los incendios forestales, como los ocurridos en Palisades y Eaton, representaron una tercera parte de todas las pérdidas aseguradas. Este fue el evento más costoso de su tipo en todo el mundo. Esto demuestra cómo los desastres causados por el clima pueden afectar de manera desproporcionada al sector de los seguros y, por ende, al sistema financiero en general. La presión no es temporal, sino constante. Mientras el mundo debate la necesidad de reducir las emisiones de carbono, las manifestaciones físicas del calentamiento global están generando un consumo continuo de capital.

Para las compañías energéticas y los inversores, esto representa una doble limitación. Por un lado, existe la presión estructural derivada de los mercados petroleros con sobreabastecimiento de petróleo. Por otro lado, hay un costo creciente y no negociable para llevar a cabo actividades comerciales en un clima cada vez más volátil. Estos aumentos en los costos de seguros y gastos relacionados con desastres constituyen una carga financiera directa que puede restringir el capital de inversión. Además, esto aumenta el costo del capital para proyectos en regiones vulnerables, lo que dificulta la financiación de nuevas infraestructuras, ya sea para la generación de energía o para operaciones tradicionales relacionadas con la energía. En este sentido, el riesgo climático no es una cuestión política abstracta, sino una presión de mercado concreta y creciente que debe tenerse en cuenta en cualquier estrategia energética a largo plazo.

Catalizadores y escenarios para el año 2026

El paradojo energético de 2026 depende de unas pocas variables críticas. El principal catalizador es la duración del conflicto en el Medio Oriente. Una resolución diplomática rápida podría normalizar los flujos de petróleo y aliviar las presiones de precios causadas por el exceso de producción histórico. Sin embargo, las perspectivas de precios bajos en el mercado sugieren que esto ya está incluido en los precios actuales. A medida que el conflicto se convierte en una “guerra de desgaste” sin un final claro, existe el riesgo de que el impacto negativo persista más tiempo del esperado, lo que pondrá a prueba la capacidad de resistencia del mercado. La puerta hacia las negociaciones parece estar cerrada, y cuanto más dure esta fase, mayor será la posibilidad de que se perturbe el frágil equilibrio entre oferta y demanda.60 dólares por barril, promedio para el petróleo crudo Brent..

El catalizador secundario es el ritmo de las inversiones en la generación de energía por parte de las empresas. El aumento en la demanda de electricidad, debido al uso de la inteligencia artificial y a la electrificación, supera la capacidad de desarrollo de fuentes de combustible confiables. Esto crea una clara desviación entre los requisitos del mercado y la realidad actual. El mercado ya indica una situación de escasez, con los precios del gas natural aumentando significativamente.$5 por MMBtuEn algunos mercados de los Estados Unidos, es necesario satisfacer esta nueva limitación. Para ello, es indispensable acelerar la inversión en capacidades de generación de energía, ya sea nuclear, de tipo gas o de almacenamiento de energía. El problema es que estos proyectos requieren una gran cantidad de capital, además de enfrentarse a obstáculos regulatorios y de ubicación. Si esta inversión no se logra a tiempo, la escasez de energía se agudizará, lo que provocará un problema energético más grave y costoso que el exceso de petróleo.

Un riesgo importante es que los daños físicos causados por el clima en las infraestructuras continúen perturbando el suministro de energía y aumentando los costos. Los incendios forestales registrados en California en 2025, que representaron una tercera parte de todas las pérdidas aseguradas, son un ejemplo claro de esto. Estos eventos no son anormales, sino que forman parte de una tendencia hacia desastres naturales cada vez más intensos. Swiss Re predice que las pérdidas debido a catástrofes naturales podrían aumentar hasta un nivel considerable.148 mil millones en el año 2026En un escenario grave, esa cifra podría llegar a los 320 mil millones de dólares. Este daño interrumpe directamente la infraestructura energética y aumenta los primas de seguros, lo que agrava aún más la situación del sistema. Se trata de un costo constante e insuperable, que puede desviar capitales de las inversiones necesarias en la generación de energía y en la resiliencia de la red eléctrica.

En resumen, el año 2026 será un año de muchas fuerzas en conflicto. El excedente estructural del mercado petrolero podría persistir, pero surge una nueva limitación relacionada con la producción de electricidad. La resolución, o más bien, la falta de resolución, del conflicto en Oriente Medio pondrá a prueba la estabilidad del mercado petrolero. Además, el retraso en la inversión en energía y el aumento del número de desastres climáticos determinarán si la crisis energética se intensificará o no. Por ahora, el mercado sigue en una situación en la que el mejor escenario para una materia prima puede ser un desastre para otra.