MultiversX encontró un error en la red principal nueve días después de reescribir su cadena.

Presentación: el anuncio del propio equipo, fechado en la noche del 18 de septiembre, hora del Este. MultiversX dijo que está investigando el asunto.Se detectó un problema potencial en el mainnet.Que su principal prioridad es proteger a los usuarios, y que actualizará…En doce horas.O, tan pronto como se llegue a una conclusión clara. Evalúe la declaración antes de leer otra palabra: no menciona ninguna causa raíz, ningún componente, ningún alcance ni ningún activo. Es simplemente una línea de estado, no un diagnóstico.

Incluso ese mensaje breve es importante, debido a lo que ocurrió nueve días antes de su publicación. El 10 de septiembre, MultiversX cambió su red en vivo a…SupernovaSe trata de un “hard fork”؛ la actualización en la que se basaba todo el plan de recuperación de la red. La red que funciona con EGLD –el token, ahora, vale cerca de $4– no recibió ningún parche de seguridad. En su lugar, recibió un nuevo motor de procesamiento, pero luego reportó un error.

¿Qué cambió antes del problema?

MultiversX (la cadena que antes se conocía como Elrond) se presenta como una capa Layer-1 dividida en múltiples partes, capaz de superar a sus competidores en términos de velocidad. Supernova era la prueba que intentaba presentar para demostrarlo.El tiempo de bloque se redujo de seis segundos a 600 milisegundos.Una finalidad en menos de un segundo, una resolución entre los diferentes fragmentos de la red en aproximadamente 2.4 segundos… Un aumento de velocidad de aproximadamente diez veces. En teoría, se trata del cambio más significativo en la identidad de la red desde su rebranding.

El mecanismo detrás de esa velocidad merece ser comprendido, ya que es el primer lugar donde un inversor debe buscar las causas del problema. Modelo antiguo: las transacciones de un bloque tenían que realizarse antes de que los validadores pudieran confirmar que el bloque era válido. Modelo nuevo: la actualización.Desvincula el consenso de la ejecución.Los validadores votan primero sobre el orden de los bloques, y luego ejecutan las transacciones. En teoría, es rápido… pero esto hace que la garantía de corrección se aleje del camino crítico y pase a ser un paso separado. Es como el cambio de identidad en su forma más pura: la misma cadena, pero una respuesta diferente a la pregunta “¿qué hace que una transacción sea final?”.

La migración fue coordinada, y no algo trivial.Aproximadamente 5,171 validadores se movieron durante el período del 1 al 10 de septiembre.Las nuevas transacciones se detienen durante aproximadamente 24 minutos después de la activación. Los “hard forks” de este tamaño son donde aparecen los errores. Por eso, la diferencia de nueve días entre la activación y el artículo del equipo que describe el “problema potencial” es el dato más importante que podemos tener. Es el punto de referencia más cercano que tenemos, ya que el equipo no nos ha dado más información.

Qué es verificable y qué no lo es.

Esto es el registro público completo a fecha de esta redacción, clasificado.

Verificable.La declaración oficial mencionada anteriormente, y el momento en que se emitió. Una página de estado de Coinbase.Envíos y recepciones de EGLD se realizaron con retraso el 19 de septiembre.Es decir, el incidente llegó a las líneas de intercambio reales; las transferencias se ralentizaron, incluso si la negociación continuaba. Y el calendario de hard-forks: Supernova entró en funcionamiento en el mainnet.10 de septiembre, en la época 2233Después de las pruebas en Testnet (abril) y en Devnet (agosto).

No se ha revelado.La naturaleza del error, qué componentes fue que impactó, si hubo fondos de usuarios expuestos, y si realmente está relacionado con una supernova. En todos los casos, la etiqueta correcta es “no atribuido hasta la publicación”, no es una suposición.

Coloque las cajas en orden, ya que no son todas de la misma tipo. Un mensaje que indica que “se está investigando un posible problema” no significa que se hayan perdido fondos. No se trata de un caso confirmado de fraude. “No revelado” nunca ha significado “ilegal”; y tampoco lo significa aquí, hasta que el informe posterior del equipo diga lo contrario. Lo que este incidente no ha demostrado, por ahora, es si existe una falla confirmada en la nueva maquinaria. El equipo solo ha identificado un “posible problema”, pero aún no ha explicado qué lo causó.

Lo que esto hace y lo que no cambia en relación a EGLD

El contexto es el resto de la historia; y tiene efectos ambivalentes.EGLD cotiza cerca de $4.Alrededor del 99% por debajo.Su valor más alto hasta ahora está cerca de los $543.Se encuentra en el puesto aproximadamente #167 según el valor de mercado. No se trata de un token cuyo precio estaba determinado para lograr una rentabilidad positiva; el mercado ya había reducido significativamente su valor. Tampoco el sector cripto en su conjunto es la causa del problema: esta semana los criptoactivos son considerados arriesgados, con una medida de temor/ambición en el rango de “greed” cerca del 71, y el valor total de mercado aumentando en comparación con el día anterior. El problema de EGLD es algo propio de él mismo.

El incidente es importante para la tesis, no el gráfico. El propósito completo de las supernovas era dar a los desarrolladores una ventaja de 10 veces en su velocidad de desarrollo. Esa ventaja era la base para el resurgimiento de EGLD. Un error en la red principal, nueve días después de su activación, no prueba que la actualización esté defectuosa… Pero es precisamente ese tipo de evento que haría que quienes observan el proceso exigen un análisis posterior antes de confiar en la propuesta. Y es precisamente ese tipo de evento que una cadena que busca mantenerse relevante no podría permitirse ignorar.

Existe un segundo riesgo, más discreto: el de que el incidente se haga conocido públicamente. Se trata de una red cuyas intercambios han ido disminuyendo gradualmente.Bitfinex eliminó el comercio de EGLD en marzo.Las retiros fueron cerrados en mayo. Coinbase y Upbit han experimentado problemas con las transferencias o depósitos de EGLD durante los últimos meses, debido a las actualizaciones del sistema. Cada incidente en el mainnet que dificulta los depósitos o retiros es un recordatorio de que el valor de un token depende de cuán fácil sea moverlo entre las bolsas de valores. Lo importante es la liquidez, no el rendimiento del sistema.

La condición de interrupción… Si quieres mantener este caso en su propio nivel de importancia: en el momento en que llegue el informe postmortem, la pregunta ya no es “¿hay algo malo?”, sino “¿dónde estaba?” Si el equipo identifica un error en la maquinaria de ejecución del nuevo sistema, el vínculo temporal con Supernova se convierte en una constatación importante, y la teoría de la velocidad se ve afectada significativamente. Pero si se trata de un instrumento de infraestructura, de un componente de terceros o de algún otro defecto no relacionado, entonces esa coincidencia de nueve días se revela como algo sin importancia, y el incidente se reduce a una simple tarea de mantenimiento rutinario. Hasta que ese documento exista, la interpretación honesta es la siguiente: una red que se reescribió hace nueve días ahora ha detectado un problema en su propia cadena de transmisión, y pide a sus usuarios que esperen doce horas para obtener una conclusión que no comparten.