MPX, DVN, MCFT: Lo que muestra la documentación de los “dineros inteligentes” sobre la equidad en las transacciones

Los que tienen algo de inteligencia están mirando más allá de los titulares y directamente a las condiciones detalladas de las transacciones. Las estructuras de las transacciones revelan un patrón claro: los accionistas controladores e interesados en el negocio están diseñando acuerdos que transfieren valor de manera asimétrica, creando así una desalineación con los inversores públicos. Los términos de las transacciones indican claramente quién recibe qué.

Acepte la oferta de MPX. La oferta es…$2.43 por acción en efectivo, más 0.232 acciones de las acciones ordinarias de MasterCraft.Ese es un paquete específico y cuantificable. Pero la verdadera historia se encuentra en la división de las participaciones en el control de la empresa. En la fusión entre Devon y Coterra, los accionistas de Devon tendrán que poseer aproximadamente el 54% de las acciones de la empresa resultante. Por otro lado, en la fusión entre MCFT y MPX, los accionistas de MasterCraft tendrán el 66.5% de las acciones de la empresa resultante.

Ese es el problema fundamental. Las transacciones se estructuran de tal manera que los accionistas de la empresa adquiriente –que, por lo general, tienen un control más fuerte– terminan obteniendo una parte mayor de las ganancias de la nueva entidad. Se trata, en realidad, de una transferencia directa de valor de los accionistas públicos de la empresa objetivo hacia los accionistas y personas que tienen control sobre la empresa adquirida. Cuando el director ejecutivo de la empresa objetivo vende sus acciones mientras se está negociando la transacción, o cuando el consejo de administración de la empresa adquirida determina las condiciones de la transacción, está claro que los intereses de los inversores públicos no están en línea con los de quienes tienen poder de decisión. Los inversores inteligentes no consideran estas condiciones como justas, sino como un mecanismo para que los individuos con poder obtengan una mayor ganancia.

Lo que realmente hacen los expertos en este campo

Las personas que tienen conocimiento sobre los asuntos financieros no solo leen las condiciones del contrato; también observan las transacciones que se realizan. Cuando los individuos con conocimientos privilegiados moven dinero, sus acciones a menudo revelan información más útil que cualquier comunicado de prensa. En estas transacciones, los documentos legales muestran una clara discrepancia entre las promesas hechas públicamente y las acciones tomadas en privado.

Tomemos el caso de MasterCraft. El mayor accionista, Forager Fund, ha sido un vendedor constante. En noviembre, vendió más de 2.1 millones de acciones, a precios que oscilaron entre…$20.33 y $20.50Eso está por encima del rango actual de 20 dólares. Pero se trata de una oportunidad claramente favorable para vender las acciones. Forager también había estado comprando acciones a precios más bajos durante el año pasado, pero sus ventas recientes indican que considera esta oportunidad como una buena oportunidad para obtener ganancias. Mientras tanto, el CEO realizó una compra en marzo, pero se trataba de un regalo de acciones, no de una compra en el mercado. La participación del fondo controlador en la empresa se está reduciendo justo cuando se anuncia este acuerdo.

Luego está la fusión entre Devon-Coterra. La dirección de la empresa resultante está mostrando confianza, a través de un plan masivo de devolución de capital. La nueva entidad se ha comprometido a…Autorización para la recompra de acciones por un monto superior a 5 mil millones de dólares.Eso representa un beneficio directo para los accionistas de la empresa adquirida, Devon, y también para su consejo de administración. En cambio, los accionistas públicos de Coterra reciben únicamente las compensaciones derivadas de la fusión. Esto crea una situación de desajuste: los ejecutivos que dirigen la nueva empresa priorizan el beneficio de sus propios intereses, mientras que los inversores públicos quedan con un precio fijo por su participación en la empresa.

La investigación realizada por SLAB-TI destaca el riesgo que existe cuando los miembros del equipo directivo tienen incentivos para vender las acciones antes de que se haya cerrado la transacción. La investigación llevada a cabo por Halper Sadeh LLC busca determinar si el consejo de administración no logró obtener el mejor precio posible. Este es un claro indicio de que podría haber algún problema en la transacción.Pump and dumpSi los inversores profesionales vendieron sus acciones antes de la anunciación, podrían haber obtenido ganancias rápidamente. En cambio, los accionistas comunes estarían expuestos a un precio final, posiblemente más bajo.

En resumen, los patrones de comercio interno revelan una falta de coherencia entre las acciones tomadas por los accionistas. Cuando los accionistas más importantes venden sus participaciones en el marco de algún acuerdo, y el liderazgo de la nueva entidad invierte miles de millones de dólares para beneficiar a sus propios accionistas, los inversores públicos suelen verse en una situación difícil. Los inversores inteligentes consideran estos movimientos como un señal de alerta, no como indicios de equidad.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que buscar en las señales de dinero inteligente

Los próximos pasos de las compañías que operan con fondos “ballenas” revelarán la verdadera situación. Los términos de la negociación pública ya están definidos, pero los expertos están observando cualquier acción que pueda confirmar o contradecir la justicia del acuerdo. Tres señales clave revelarán si realmente los interesados tienen algo que ganar en esta situación.

El primer factor importante que podría influir en el resultado de la votación es la decisión de los accionistas respecto a la fusión entre Devon-Coterra. Esta votación será una prueba directa de si las instituciones están de acuerdo con esta operación. Si los mayorales de las acciones, como Forager Fund, están acumulando más acciones antes de la votación, eso indicaría que confían en el valor del negocio. Pero si están vendiendo sus acciones, sería una señal clara de que no están satisfechos con las sinergias prometidas y con el precio final del negocio. Las pruebas actuales muestran que Forager ha sido un vendedor constante, con una venta importante en noviembre.De $20.33 a $20.50 por acciónCualquier acumulación institucional adicional ahora representaría un cambio significativo en ese patrón.

La segunda señal llegará después de que se cierre el acuerdo entre MCFT-MPX. Es importante estar atentos a los próximos informes de los clientes de la firma legal. La investigación realizada por Halper Sadeh LLC se centra en determinar si las condiciones del acuerdo favorecen injustamente a los accionistas de MasterCraft. Si Forager Fund u otros grandes tenedores presentan informes que indiquen que han retirado completamente su participación en MCFT, eso sería una clara indicación de que el acuerdo no es justo. Por el contrario, si ellos aumentan su participación, eso podría significar que creen que el valor de la nueva entidad justifica esta transacción. El momento en que se presenten estos informes será crucial; esto nos ayudará a saber si la estrategia de salida de los accionistas continuará después de la firma del acuerdo.

El riesgo principal es que las ventas por parte de los accionistas internos continúen sin control. Si este patrón de comportamiento persiste, podría socavar la legitimidad del acuerdo y desencadenar más acciones legales. La investigación realizada por SLAB-TI ya está analizando si el consejo de administración no logró obtener el mejor precio posible para la transacción. Este es un claro indicio de problemas en el proceso de negociación.Pump and DumpLa venta sin control por parte de los accionistas controladores contribuiría a alimentar esa narrativa negativa. Esto dificultaría que la empresa pudiera defender la justicia de esa transacción ante los inversores públicos.

En resumen, los expertos están esperando el próximo movimiento de las partes involucradas. Los términos del acuerdo pueden parecer claros en teoría, pero la verdadera prueba se encuentra en las acciones realizadas. Hay que observar los votos, los registros financieros y el flujo de dinero proveniente de personas con conocimientos privilegiados. Si los “whales” continúan vendiendo, está claro que no hay consenso entre las partes involucradas.