MoneyGram valida las transacciones realizadas en Solana. Y eso significa que las empresas tradicionales de pago pasan a ser la infraestructura necesaria para realizar dichas transacciones.

Hace un día, MoneyGram anunció que se había unido a…Solana como validadorY convertirse en un socio de infraestructura en la Plataforma de Desarrolladores de Solana. Si está leyendo esto en algún canal de noticias relacionado con criptomonedas, es probable que el titular del artículo sea simplemente una forma más de demostrar la legitimidad institucional. Una empresa de pagos tradicionales que valida una cadena de bloques… ¡haga clic en la casilla correspondiente y siga adelante!

Pero esa interpretación no capta lo que realmente está sucediendo aquí. MoneyGram no está realizando un solo movimiento en la cadena de bloques. En realidad, está realizando varios movimientos en diferentes redes, y eso en una profundidad que las compañías financieras tradicionales aún no han alcanzado.Solana ahora es la tercera posición de validación activa de MoneyGram.La empresa también funciona como validador de remesas para Tempo. Además, ocupa un papel importante en una tercera red de transacciones. El 2 de junio, apenas tres semanas antes de esta anunciación, lanzó su propia stablecoin vinculada al dólar.MGUSDEn Stellar.

Quiero detenerme un momento para explicar qué son realmente cada uno de estos términos. El vocabulario que utilizamos – “validador”, “stablecoin”, “socio en la infraestructura” – oculta cuánto se está reorganizando, en secreto, el sistema de pagos a nivel mundial.

¿Qué es un validador, y por qué una compañía de transferencias de fondos se preocupa por él?

En una cadena de bloques basada en la prueba de participación, como Solana, los validadores son los nudos que confirman las transacciones, ayudan a crear bloques y protegen la red. Operar un validador implica un compromiso operativo: se requiere hardware adecuado, tiempo de funcionamiento constante y participación en la cadena de bloques. Pero esto también significa que el operador está directamente involucrado en el proceso de resolución de disputas. No solo utilizan los recursos disponibles, sino que también son responsables de mantenerlos.

Para la mayoría de las empresas de criptomonedas, convertirse en validador es una forma de demostrar su participación en el proyecto, obtener recompensas en tokens y profundizar en la integración del protocolo en sus redes. En el caso de MoneyGram, que opera en más de 200 países y territorios, y que transfiere dinero entre los sistemas financieros formales e informales, la estructura de incentivos es diferente. No se trata de obtener recompensas a través de apuestas. Se trata de reducir los costos de intermediación en las redes que algún día podrían manejar todo el tráfico de pagos de la empresa.

La stablecoin que surgió primero

MGUSD, lanzado el 2 de junio, es la parte más importante de esta secuencia. Se trata de una stablecoin respaldada en dólares, implementada de forma nativa en la cadena de bloques Stellar.Bridge, la empresa de tecnología de stablecoins propiedad de Stripe.Este organismo cuenta con una carta de confianza nacional aprobada.La infraestructura de contratos inteligentes “mint-and-burn” proviene de M0.MoneyGram posee el control sobre la marca, la red de distribución, así como los servicios de pago y retiro de fondos que ofrece.Más de 170 países a través de su producto “Ramps”..

La arquitectura de esta empresa merece ser analizada con detenimiento. MoneyGram eligió Stellar, y no Solana, como su moneda estable. También eligió Bridge, una plataforma respaldada por Stripe, que cuenta con un contrato de fideicomiso federal, en lugar de crear su propio sistema de emisión de monedas. Esto indica que la empresa quiere disfrutar de una buena distribución y marca, sin tener que asumir los costos regulatorios y operativos relacionados con el rol de gestor de reservas. Al mismo tiempo, la empresa también utiliza Solana y Tempo como redes separadas.

Lo que indica esta actividad de los validadores de múltiples cadenas es que la empresa no quiere apostar por una sola capa de liquidación. Prefiere estar integrada en varias capas diferentes.

Narración versus tema

La versión narrativa de esta historia es bastante simple: la industria financiera está comenzando a adoptar gradualmente las criptomonedas como forma de transacción. MoneyGram, que en el pasado enfrentó controversias debido a sus alianzas con Bitcoin, y luego retiró algunas de esas iniciativas, finalmente ha vuelto a involucrarse en este sector, pero de manera más seria.

Creo que el tema es diferente. MoneyGram no se comporta como una empresa de pagos que experimenta con las criptomonedas. En realidad, parece más bien una empresa que comprende que la próxima década de procesamiento de transacciones transfronterizas se basará en diferentes tecnologías de cadena de bloques. Además, las empresas que controlan el acceso a estas tecnologías tendrán ventajas estructurales sobre aquellas que simplemente se conectan a ellas.

Ser un validador no hace que MoneyGram sea una empresa relacionada con las criptomonedas. En realidad, lo que hace que MoneyGram sea parte de la infraestructura relacionada con las criptomonedas es su papel como parte de esa infraestructura. Ese hecho es importante, ya que los propietarios de la infraestructura tienen voz en las actualizaciones, en el gobierno del sistema y en el acceso a dicha infraestructura. Además, ellos también tienen visibilidad sobre el flujo de transacciones, antes de que estas lleguen al nivel de aplicaciones, donde normalmente se encuentran los competidores, las carteras o los exchanges.

Si usted es un operador de transferencias de dinero, cuya actividad consiste en convertir dólares en efectivo de la manera más económica y rápida posible, entonces estar dentro del nivel de liquidación es algo que vale más que estar en sus alrededores.

¿Por qué esto no es simplemente MoneyGram?

El punto más importante es que estamos entrando en una fase en la que las compañías tradicionales de pagos dejan de preguntar “¿deberíamos adoptar el blockchain?”, y comienzan a preguntar “¿qué blockchain debemos validar?”. Es un cambio sutil, pero significativo. La adopción es un comportamiento del consumidor; mientras que la validación es un comportamiento del propietario.

Aún no hemos visto que los bancos ni las redes de tarjetas se apresuren a convertirse en validadores. La incertidumbre regulatoria relacionada con el staking, la custodia y la gestión de reservas sigue siendo un problema real. Además, la carga operativa de gestionar nodos validadores a escala institucional no es nada fácil. Pero MoneyGram, que siempre ha operado entre las redes bancarias formales y las redes de efectivo informales, ocupa una zona gris en términos regulatorios, lo que le permite tener más flexibilidad para experimentar nuevas soluciones.

Esa flexibilidad podría ser el verdadero punto fuerte de este sector. Las empresas que estén en la mejor posición para desarrollar nuevas soluciones no necesariamente serán los bancos más grandes, ya que están limitados por las normas de cumplimiento y los controles relacionados con el balance general de sus cuentas bancarias. Tampoco se trata de aquellas empresas que se dedican exclusivamente al área de criptomonedas, ya que carecen de una red de distribución física adecuada. Podrían ser las empresas que se encuentran entre ambos lados: aquellas que ya transfieren dinero entre países, que ya enfrentan los problemas relacionados con la banca corredor, y que tienen el incentivo para desarrollar sistemas que no pasen por intermediarios en Chicago, a las 2 de la madrugada de un martes.

¿Qué esperar a continuación?

MGUSD está activo en Stellar, pero si va a ganar popularidad, eso depende de si MoneyGram puede convertir su red de agentes existentes en una verdadera ventaja para el intercambio de dinero. Los validadores también obtienen recompensas, pero eso es solo un efecto colateral, no la estrategia principal. La pregunta es si MGUSD realmente se integra en las redes que MoneyGram valida, o si las posiciones de los validadores siguen siendo exploratorias.

No tengo información completa sobre la estructura interna de pagos de MoneyGram. La empresa tampoco ha revelado qué redes son las que manejan el volumen real de pagos realizados por ella. Pero la secuencia de acciones tomadas por la empresa –utilizar monedas estables en Stellar, asumir roles de validador en tres cadenas de transmisión, y establecer una alianza con Solana– indica que la empresa se posiciona dentro del sistema de pagos, y no simplemente encima de él.

La cuestión estructural, entonces, no es si MoneyGram es “pro-cripto”. La cuestión es si las empresas que se conviertan en validadores de la próxima capa de pago acabarán obteniendo una mayor parte de los beneficios que históricamente han recibido las instituciones bancarias tradicionales. Si la respuesta es sí, debemos esperar que más operadores tradicionales se unan a este movimiento… no como adopción de tecnologías criptográficas, sino como competidores en el ámbito de la infraestructura.

Y si eso ocurre, las “vías” que transfieren tu dinero podrían parecer mucho más como una cadena de bloques, en lugar de un sistema similar al SWIFT.