Microsoft está publicando el recibo relacionado con los gastos en IA – y eso muestra las limitaciones.

El argumento que ha influido en los precios de las acciones relacionadas con la IA durante todo el año se reduce a una sola preocupación: los “hyperscalers” están gastando cantidades enormes de dinero para construir infraestructura relacionada con la IA, pero esa infraestructura podría nunca convertirse en ingresos reales. Los modelos de HSBC sugieren que el escenario más probable es que los hyperscalers hagan gastos excesivos.Probabilidad del 37%En ese mundo, las empresas que realizan los mayores gastos no logran cumplir con sus objetivos. Esa es la opinión predominante, y esto convierte todo el debate en una sola pregunta: ¿El dinero vuelve a ser recuperado, y se genera ingresos adicionales? Microsoft es el lugar más adecuado para averiguar esa respuesta, ya que es la empresa de infraestructura de datos que realmente reporta información sobre su línea de negocios relacionada con la inteligencia artificial. En el tercer trimestre fiscal de 2026, esa línea de negocios relacionada con la inteligencia artificial alcanzó un nivel importante.37 mil millones de dólares anuales.Es decir, a ese ritmo, se invertirían 37 mil millones de dólares en un año completo.123% año sobre año.

Métrica	Período	Valor (USD billones)	Crecimiento interanual
Tasa de operaciones anual de negocios de IA	P3 FY26	37.0 billones	+123%
RPO comercial	Fin del año 2026	$678.0B	+84%
Tasa de operaciones anualizada de Copilot	30 asientos × $30/mes	$10.8B	n/a

La tasa de ejecución puede parecer algo abstracto, por lo que es útil identificar qué partes del negocio están realizando esa labor. La cifra principal incluye las suscripciones a Copilot; detrás de ellas, se encuentran los ingresos provenientes de clientes que utilizan Azure para el procesamiento de inteligencia artificial. La parte que ya ha sido registrada, en lugar de lo esperado, se refleja en lo que Microsoft llama “obligaciones comerciales restantes”, o RPO: el valor de contratos firmados pero aún no entregados como ingresos.678 mil millones de dólares al final del año fiscal 2026, un aumento del 84% en comparación con el año anterior.Con una duración promedio del contrato de 2.3 años. Un aumento del 84% en los ingresos futuros comprometidos es una prueba concreta de que la construcción se está llevando a cabo sin la participación de un comprador corporativo. Alguien ya ha firmado el acuerdo.

En el caso de Copilot, tanto la ambición como las cifras matemáticas son evidentes. Con 30 millones de asientos pagados y un costo de $30 por usuario al mes, los ingresos anuales de Copilot ascienden a aproximadamente $10.8 mil millones. Pero 30 millones de asientos representan solo cerca del 6.5% de los aproximadamente 464 millones de asientos que Microsoft puede ofrecer con Microsoft 365. Además, más del 90% de los usuarios elegibles aún no han convertido sus asientos en ventas reales. Si se logra una tasa de penetración del 10%, es decir, 46 millones de asientos, los ingresos anuales ascenderán a aproximadamente $16.6 mil millones, antes incluso de considerar el consumo total de Azure AI. Esa es la “máquina de acumulación”, pero la parte que puede decepcionar está representada por esas mismas cifras: se trata de una historia de penetración, no de algo completado. Por lo tanto, la implementación de Copilot está llevando a un aumento en los ingresos reales. En el año fiscal 2026, Azure alcanzó ingresos anuales de $100 mil millones, lo que representa un crecimiento significativo.43% en comparación con el mismo período del año anterior, en el cuarto trimestre.Y Microsoft logró un crecimiento de aproximadamente el 45% en moneda constante durante el primer trimestre. Pero hay un problema: esa es la razón por la cual hay que controlar un poco más el entusiasmo. La conversión no es aún beneficiosa para el margen. El margen bruto de Microsoft Cloud disminuyó.65% en el cuarto trimestre fiscal, frente a 66%.El trimestre anterior, debido a las inversiones en infraestructura de IA y al aumento del uso de la IA, cuantos más clientes utilicen los servicios de computación, más costoso es atenderlos.

Ese margen es el límite honesto de toda la situación. La línea relacionada con la IA se financia a sí misma, en el sentido de que se trata de ingresos reales que siguen creciendo. Pero aún no se puede decir que sea una situación de autofinanciamiento en el sentido más estricto: cuando los gastos se pagan por sí solos. Lo que separa estas dos afirmaciones es si el negocio relacionado con la IA se encuentra en el mundo de los gastos excesivos del cual HSBC tiene preocupaciones, o en el mundo de la “euforia” en el que su precio es solo de 8%. Otra cosa que vale la pena señalar para no medir demasiado con precisión falsa: no existe un denominador acordado para el costo de capital invertido en este negocio. Una empresa de investigación estima que el costo de capital invertido por parte de los hyperscalers en 2026 será de más de 300 mil millones de dólares; otra estima que será de unos 775 a 800 mil millones de dólares, distribuidos entre cinco empresas. Pero estas dos cifras no coinciden en lo que se considera como arrendamiento. Por lo tanto, no se debe intentar calcular una relación clara de “ingresos por cada dólar de costo de capital invertido”. La diferencia entre ellas es definitoria, y tal relación no es defendible. Lo que sí se puede observar claramente es la variable en la que depende toda la tesis: si el crecimiento de Azure continúa, mientras que el costo de capital invertido sigue aumentando. Si Azure continúa creciendo a un ritmo de más del 43%, mientras que los presupuestos de los hyperscalers siguen aumentando, entonces la historia de monetización funciona bien. Pero si ese crecimiento disminuye mucho menos del 43%, mientras que los gastos siguen aumentando, entonces la tesis de autofinanciamiento falla, y el escenario de gastos excesivos al que el mercado ha estado enfrentándose finalmente se hace realidad.