La demanda de Microsoft no es la historia en sí. Lo que realmente importa es la competencia por ese negocio.

La firma legal Schall afirma que los inversores de MSFT tienen una “oportunidad de liderar” el proceso judicial relacionado con la fraude bursátil en contra de Microsoft. Si usted es un inversor que perdió dinero en Microsoft entre mayo de 2025 y enero de 2026, su sitio web le invita a unirse a esta causa y a elegir a Schall como su abogado.

Lo extraño no es que quieran ganar tu caso. Lo extraño es que Schall no presentó la demanda. Robbins Geller Rudman & Dowd sí lo hizo, el 12 de junio. La demanda abarca el mismo período de tiempo y plantea las mismas reclamaciones. Schall está llevando a cabo una campaña de relaciones públicas para atraer a aquellos mismos demandantes que pueden elegir qué firma se encargará de gestionar su caso.

Eso es lo que corresponde a los trabajos de instalación de tuberías.

El punto básico es que las acciones colectivas relacionadas con valores tienen dos “mercados”. Uno de ellos es el proceso judicial en sí: las acusaciones, las pruebas, las posibles soluciones. El otro mercado es la competencia invisible entre los bufetes de abogados por obtener el contrato para llevar a cabo dichas acciones. Y la competencia por ese puesto está ocurriendo ahora mismo, a través de comunicados de prensa que parecen ser anuncios de servicio público.

Así funciona la máquina: se presenta una demanda colectiva. Cualquier inversor que esté dentro del período de participación en la demanda puede solicitar al tribunal que sea designado como “demandante principal”. El demandante principal es el representante designado por la clase de los damnificados. Es importante destacar que él tiene la capacidad de elegir la firma de abogados que lidere el caso. La firma que gane el puesto de demandante principal recibe una compensación, generalmente una parte del dinero que la clase eventualmente recupere. Para una empresa con el valor de mercado de Microsoft, incluso una pequeña compensación representa una suma considerable de dinero.

Lo que hace Schall, y lo que todas las empresas de valores hacen en este contexto, es informar a los potenciales demandantes: presenten sus solicitudes y contraten nuestros servicios. Las palabras utilizadas para comunicar esto son “los inversores tienen la oportunidad”, “se anima a los inversores que sufren pérdidas significativas”. En realidad, esto se trata de una forma de comunicación con los inversores, disfrazada de apoyo a sus intereses. La estructura de incentivos es transparente si se observa detenidamente. Cuanto mayores son las pérdidas, mejor es el candidato para convertirse en demandante, porque los tribunales prefieren a aquellos representantes cuyos intereses financieros coincidan con los del grupo de clientes afectado.

Ahora, es importante entender este proceso legal subyacente. Esto nos permite conocer qué teorías sostienen los demandantes, y cómo podrían utilizarse en contra de una empresa tan grande, rentable y importante en el contexto de la tecnología de la inteligencia artificial.

La queja de Robbins Geller se refiere a las compras realizadas desde…Del 1 de mayo de 2025 hasta el 28 de enero de 2026El evento clave será el informe de resultados del segundo trimestre del año fiscal 2026 de Microsoft, que se publicará el 28 de enero. Los ingresos alcanzaron los 81,3 mil millones de dólares, lo cual es un resultado bastante bueno. Pero el mercado no prestó atención a este dato.Los gastos de capital aumentaron a la cantidad de 37.5 mil millones de dólares.El crecimiento de Azure se estaba desacelerando. La adopción de Copilot también era bastante lenta.3.3%El flujo de efectivo libre fue de 5.9 mil millones de dólares. Es una cifra positiva en términos absolutos, pero es muy pequeña en comparación con la trayectoria de gastos. Las acciones cayeron un 12% tras la publicación del informe.357 mil millones en capitalización de mercadoEn un solo día.

La queja indica que, durante el período de clase, Microsoft hizo declaraciones engañosas sobre la adopción y los efectos financieros de sus productos relacionados con la inteligencia artificial, así como sobre sus planes de gasto de capital. Se afirma que la empresa informó a los inversores de que la inteligencia artificial ya estaba generando beneficios significativos en términos de ingresos y productividad. Sin embargo, los datos internos indicaban lo contrario: se registraban altos costos, una difícil implementación y resultados inciertos.

Esa no es una teoría inusual. Lo interesante es el momento en que ocurrió esto. Las reclamaciones relacionadas con la inteligencia artificial han aumentado drásticamente en el año 2026.En la semana que terminó a finales de mayo, se presentaron dos nuevas demandas relacionadas con el uso de inteligencia artificial.Los casos relacionados con la inteligencia artificial ahora dominan los registros de litigios relacionados con valores. El patrón es reconocible: las empresas pasaron años hablando sobre el crecimiento de la inteligencia artificial; los inversores aceptaron esa narrativa y compraron esos activos. Ahora, ese gasto se ve claramente en los estados financieros, mientras que los ingresos aún no han alcanzado un nivel significativo.

Microsoft es el líder en esta categoría. La empresa no es una “accionista pequeña” en el ámbito de la inteligencia artificial. Es la empresa que, durante años, convenció a los inversores de que su estrategia en este campo –la colaboración con OpenAI, la infraestructura de Azure, y el uso de Copilot en todos sus productos– era un recurso competitivo duradero que generaría rendimientos constantes. La demanda sostiene que, en algún momento durante ese período, las informaciones divulgadas superaron a las pruebas reales, y que dichas informaciones no reflejaban adecuadamente esa brecha entre lo que realmente se podía lograr y lo que realmente se logró.

No está claro si la demanda sobrevivirá a la solicitud de rechazo por parte de los tribunales. Microsoft cuenta con recursos económicos significativos, abogados experimentados y una larga experiencia en la gestión de litigios. La demanda solo fue presentada esta semana. Los tribunales siempre examinan detenidamente las reclamaciones relacionadas con valores en la era de la inteligencia artificial, precisamente por este motivo: existe una diferencia entre una narrativa agresiva y un acto de fraude. La línea que separa ambos casos depende de lo que los ejecutivos sabían, cuándo lo supieron y qué decidieron no decir.

Pero este es el punto estructural que la mayoría de los inversores no logran ver. Los comunicados de prensa de las firmas legales no están diseñados para que usted pueda darse cuenta de esto. El proceso de selección del demandante principal es, en realidad, donde se juega el verdadero juego.

Schall, Robbins Geller y un puñado de otras empresas están llevando a cabo campañas idénticas para el mismo grupo de inversores de Microsoft que han perdido dinero entre mayo de 2025 y enero de 2026. Todas ellas les dicen que deben ser los demandantes principales, y que, si lo son, deben contratarlas. El que se adelante primero, con la mayor pérdida, recibe la atención del tribunal. El tribunal designa al demandante principal. El demandante principal elige la empresa que lo ayudará en el proceso legal. La empresa recibe una comisión por su trabajo.

Básicamente, se trata de un mercado de adquisiciones competitivo, en el que lo que importa es el flujo de ingresos futuros. La moneda utilizada en este proceso es la disposición del inversor a presentar una solicitud.

Nada de esto significa que la demanda sea infundada o que las firmas legales estén haciendo algo incorrecto. El sistema está diseñado de esa manera a propósito. El mecanismo del demandante principal tiene como objetivo darle al poder a los inversores reales, y no solo a las firmas legales, para decidir cómo se lleva a cabo el caso. Se supone que esto alineará los incentivos de todas las partes involucradas. Y cuando funciona bien, esto permite lograr acuerdos que compensen a aquellos que han sido engañados por información errónea.

Pero vale la pena ver las detalles del caso, en lugar de solo leer el título del artículo. Cuando se lee que “los inversores de MSFT tienen la oportunidad de liderar una acción legal contra los casos de fraude bursátil”.[“[Firma de abogados]”, la historia no es que alguien te haya hecho algo malo y que alguien quiera ayudarte. La historia es que una firma de abogados está buscando a alguien para que sea esa persona que decida qué firma de abogados tendrá el derecho de representar a ese grupo de personas. Pues quien gane ese puesto, controlará todo lo relacionado con el litigio… y también los honorarios que se recibirán por ello. Se trata de un caso que podría durar años.

El caso de Microsoft se resolverá por sí solo. La discusión sobre el gasto en inteligencia artificial continuará avanzando. Lo que revela el ciclo de publicaciones de los medios de comunicación es algo menos glamuroso, pero más predecible: cuando una acción de gran capital sufre un impacto negativo debido a una historia de tipo narrativo, toda una industria de empresas se aprovecha de esa situación para obtener beneficios económicos. Y lo hacen ofreciéndote la oportunidad de liderar ese proceso.