El esquema de riesgo de Michael Burry con Nvidia funcionó. Pero su tesis no lo hizo.

Michael Burry analizó el último informe de resultados de Nvidia y apostó que las acciones bajarían. Pero luego compró opciones de compra, por si acaso las acciones subían.

Subió. Las acciones aumentaron un 8.7% después de que Nvidia informara.96.2 mil millones de dólares en ingresos trimestrales– Más del doble que en el trimestre del año pasado. Un columnista tecnológico en X señaló que…El seto de Burry “lo hizo morir”.Y Burry estuvo de acuerdo públicamente.

Pero la apuesta de Nvidia… Es la principal apuesta, aquella en la que…Representa del 3.5% al 4% de su portafolio.Todavía está perdiendo dinero. Ha sido la única posición corta no rentable de Burry durante meses. Las llamadas eran solo para obtener seguros, no como forma de confesar algo. Añadió más acciones a su posición corta ese mismo día, y continuó ejerciendo presión sobre la acción después del cierre del mercado.

La verdadera historia aquí no tiene que ver con las opciones que tiene Burry. Se trata de lo que Nvidia acaba de demostrar, de las preguntas que aún no tienen respuesta, y de lo que eso significa para los inversores que no intentan ni cortar posiciones ni hacer coberturas… simplemente tratando de decidir si la acción sigue valiendo la pena para ser poseída.

Nvidia informó ingresos de 96.2 mil millones de dólares para el trimestre terminado el 26 de julio de 2026. Esto representa un aumento del 106% en comparación con el año anterior y un incremento del 18% en relación con el trimestre anterior. Los ingresos relacionados con los centros de datos, que son la principal fuente de ingresos de la empresa, alcanzaron los 89 mil millones de dólares, lo que representa un aumento del 117% en comparación con el año anterior. El margen bruto no conforme a los principios GAAP se mantuvo en el 75%. Los beneficios por acción no conforme a los principios GAAP fueron de 2.22 dólares por acción. La empresa devolvió aproximadamente 26 mil millones de dólares a los accionistas a través de recompra de acciones y dividendos únicamente durante ese trimestre.

Luego vino la guía: 108 mil millones de dólares en ingresos para el próximo trimestre, con un margen de error del 2%. Eso significa un aumento del 12% en comparación con una base de 96 mil millones de dólares. Jensen Huang declaró que “la IA ha alcanzado su punto de inflexión”; ahora, la IA realiza “trabajos útiles” que generan “tokens productivos y rentables”.

Nada de esto se acerca en lo más mínimo a la “burbuja” que Burry describe.

¿Qué deberíamos hacer al respecto? Nvidia está realizando operaciones a una escala que la mayoría de los inversores nunca han visto: 96 mil millones de dólares en un solo trimestre, y se espera que sea de 108 mil millones de dólares en el próximo trimestre. La plataforma Vera Rubin está pasando a producción real en CoreWeave, Google Cloud, Microsoft Azure, Oracle Cloud y Nebius. Nvidia ha formado plataformas de financiación de computación junto con Apollo, BlackRock, Blackstone, Goldman Sachs y KKR, con el objetivo de movilizar más de 500 mil millones de dólares en capital de terceros. La compañía tiene un valor de mercado de 5.5 billones de dólares, con un P/E de aproximadamente 28. Es un multiplicador que parecería absurdo para casi cualquier otra empresa.

Pero el P/E no cuenta toda la historia. El P/E a futuro está cerca de los 61, lo que significa que el mercado considera que habrá una aceleración continua en las acciones. Esa aceleración debe provenir de algún lugar.

Este es el punto en el que el argumento de Burry realmente importa, aunque su apuesta contra Nvidia aún no ha tenido éxito.

Su tesis no es que la demanda sea falsa. Es que la demanda es circular: los fabricantes de chips, los proveedores de servicios en la nube y las empresas de IA financian y garantizan negocios entre sí, lo que hace que la demanda parezca más grande y más duradera de lo que realmente es.

Las pruebas son más difíciles de descartar que una simple afirmación sobre una “burbuja de IA”.

Nvidia anunció una inversión de hasta100 mil millones de dólares en OpenAI, relacionados con el plan de OpenAI de implementar al menos 10 gigavatios.Se utiliza la capacidad del centro de datos con sistemas Nvidia. El capital es reemplazable: financiar a un comprador permite que no necesiten obtener fondos en otro lugar, lo que aumenta su capacidad para comprar el hardware del patrocinador. Nvidia también posee una participación del 11.5% en CoreWeave y ha acordado adquirir hasta $6.3 mil millones de la capacidad de nube no vendida de CoreWeave. Esto constituye una garantía de ingresos.

Ahora, cuatro clientes representan aproximadamente…El 61% de los ingresos de Nvidia, en comparación con el 36% del año anterior.Nvidia los denomina “Cliente A”, “Cliente B”, etc. Esto hace que sea imposible para los inversores determinar con exactitud qué parte del crecimiento en ingresos proviene de la demanda independiente y cuánta parte proviene de esos acuerdos recíprocos.

Los cuatro grandes proveedores de infraestructura de inteligencia artificial – Microsoft, Google, Amazon y Meta – están desarrollando sus propios chips de IA para reducir su dependencia de Nvidia. El Maia 200 de Microsoft está diseñado específicamente para disminuir la dependencia de terceros. Google cuenta con una línea de chips personalizados muy madura, a través de sus TPUs. Amazon está implementando los Trainium 2 e Inferentia 3. Meta tiene un plan de desarrollo para aceleradores de inferencia.

El punto de Burry, una vez eliminadas las opciones de posicionamiento, es estructural: los principales compradores de los chips de Nvidia también son las mayores amenazas competitivas para Nvidia. Tienen el capital, el talento en ingeniería y los incentivos necesarios para superar ese monopolio que les cuesta miles de millones de dólares.

Este es el mecanismo que hace que esto sea relevante para su juicio de inversión.

El mercado de la inteligencia artificial está pasando de la fase de entrenamiento a la fase de inferencia. La fase de entrenamiento se caracteriza por grandes inversiones en capital y precios elevados por unidad; es el punto óptimo para Nvidia, donde el ecosistema CUDA crea una ventaja competitiva real. En la fase de inferencia, los clientes no se preocupan tanto por el rendimiento bruto, sino más bien por el silicio más económico que cumpla con sus requisitos de latencia y rendimiento.

El silicio personalizado es excelente para la inferencia en arquitecturas de modelos estables. A medida que las arquitecturas de modelos se vuelven más estables, la proporción del gasto total en aceleradores destinado a GPUs de uso general disminuye. Nvidia mantiene su ventaja competitiva en el área de entrenamiento, pero cuanto más rápido sea el cambio de la industria de entrenamiento a inferencia, mayor será la presión de precios sobre los productos que tienen un margen bruto del 75%.

Esto no es una predicción de que Nvidia colapsará. Es un mecanismo que explica por qué Burry continúa insistiendo en su estrategia, aunque esté equivocado en cuanto al momento adecuado para actuar.

¿Qué significa esto si usted es propietario de Nvidia, si está observando la situación, o si está considerando tomar una posición en este mercado?

Los números son extraordinarios. 96.2 mil millones de dólares en ingresos trimestrales, con un margen del 75%, y 108 mil millones de dólares en perspectivas para el próximo trimestre… No se trata de una empresa que esté a punto de fracasar. Nvidia genera 127 mil millones de dólares en flujo de efectivo libre en los últimos doce meses, con un retorno sobre el patrimonio del 117% y un retorno sobre el capital invertido del 87%. La empresa es una máquina financiera.

Pero el P/E de aproximadamente 61 indica que el mercado asume que esta empresa seguirá acelerando su crecimiento. Para que esa suposición sea válida, se deben cumplir varias condiciones al mismo tiempo: los gastos de inversión de las empresas de infraestructura de alta capacidad se traduzcan en pedidos para Nvidia, sin que haya una sustitución significativa por parte de tecnologías de silicio personalizadas; los ingresos por unidad en la era de la inferencia disminuyen, pero ese descenso se compensa con un crecimiento suficiente en volumen para mantener los ingresos totales; además, las inversiones en IA realizadas por estas empresas generarán ganancias suficientes para justificar los gastos invertidos.

Si todas las tres condiciones se cumplen, la acción puede seguir aumentando en valor. Si solo una de ellas no se cumple, el múltiplo futuro se comprime y el precio de la acción se ajusta.

“Burry’s Hedge” es una lección sobre las mecánica del mercado, pero no sobre la sabiduría en inversiones. Compró seguros contra acciones que consideraba sobrevaloradas. Los pagos de esos seguros se materializaron porque Nvidia volvió a obtener buenos resultados. Pero eso no significa que su teoría esté equivocada; simplemente significa que los números a corto plazo siguen aumentando, y las cuestiones estructurales continúan acumulándose.

La discusión no se trata de si Nvidia sigue siendo importante. Se trata de si el perfil de retorno del negocio sigue siendo tan atractivo como lo es en otros lugares. Después de todo, las acciones de Nvidia ya incluyen una expectativa de aceleración sostenida, con un fondo base de 5.5 billones de dólares. Las respuestas a esa pregunta vendrán de las revelaciones sobre la concentración de clientes, las tendencias de márgenes en la era de inteligencia artificial, y si los gastos en IA de los grandes proveedores de servicios demuestran ser duraderos una vez que termine la fase inicial de desarrollo.

Hasta que lleguen esas respuestas, la máquina sigue funcionando. Pero las máquinas que dependen de cuatro clientes para representar el 61% de sus ingresos, y cuyos clientes más importantes están construyendo “rutas de escape”, presentan un tipo de riesgo diferente al que sugiere la tasa de crecimiento anunciada.