El escepticismo de Michael Burry sobre la inteligencia artificial: ¿Qué está incluido en el precio y qué no?

La crítica de Michael Burry al auge de la inteligencia artificial no consiste en simplemente descartar esta tecnología. Se trata de un argumento complejo que aborda los aspectos financieros, la lógica económica y los resultados fundamentales del actual ciclo de inversión en inteligencia artificial. Esto plantea una pregunta crucial: ¿qué aspectos de su tesis ya están incorporados en el mercado? Y, ¿dónde se diferencia la realidad de la narrativa dominante?

Su principal acusación es la de fraude contable. Burry sostiene que las principales empresas tecnológicas, o “hiperescaladores”, inflan artificialmente sus ganancias, al mencionar menos los costos relacionados con la depreciación de su hardware de inteligencia artificial. El mecanismo es simple: las empresas pagan por adelantado por los chips y servidores costosos, y luego distribuyen ese costo a lo largo de un período de vida útil más largo de lo real, dado el rápido ciclo de desarrollo de los productos.Evaluó que, desde el año 2026 hasta el 2028, esta maniobra causaría una subestimación de los costos de depreciación en aproximadamente 176 mil millones de dólares. Esto, a su vez, haría que los ingresos reportados por toda la industria fueran más altos de lo real.Se señalan nombres específicos como ejemplo de esto. Se afirma que las ganancias de Oracle y Meta podrían estar sobreestimadas en aproximadamente un 27% y un 21%, respectivamente, para el año 2028. Se trata de una acusación seria, aunque es difícil probarla, dada la margen de maniobra que tienen las empresas en materia contable.

En el ámbito económico, Burry utiliza la historia de Warren Buffett para ilustrar su punto de vista sobre el desperdicio generalizado. Utiliza la analogía de un dueño de una tienda departamental que instala una escalera mecánica, lo que obliga a un competidor a hacer lo mismo.Burry escribió que “cuando el centro comercial de al lado instaló una escalera mecánica, él también tuvo que hacer lo mismo. Al final, ninguno de los dos sectores se benefició de ese proyecto costoso. No hubo mejoras significativas en las ganancias ni en los costos; además, ambos sectores se encontraban en la misma situación”.Aplica esto a la cadena de suministro relacionada con la inteligencia artificial. Argumenta que los billones en gastos destinados a la producción de microchips y centros de datos se volverán obsoletos rápidamente. Además, ningún jugador individual podrá obtener una ventaja competitiva duradera. El resultado, según él, será una carrera armamentista costosa, sin ningún beneficio real.

Por último, Burry apoya una crítica a las capacidades reales de la IA. Lo hace públicamente.Apoyamos la crítica reciente de el actor y cineasta Ben Affleck.Están de acuerdo en que la producción actual de la IA es “fundamentalmente no confiable” y que no puede reflejar la creatividad humana verdadera. El argumento de Affleck es que los modelos utilizados por la IA reflejan solo el “promedio”, y que su función es ocupar roles que son costosos y engorrosos, en lugar de reemplazar a los artistas. Este punto de vista resuena con lo que dice Burry: la IA no es una fuerza transformadora y creativa, sino más bien un instrumento costoso para lograr mejoras en la eficiencia.

Juntos, estos tres puntos constituyen un caso coherente: los datos financieros pueden estar manipulados, el gasto puede ser innecesario, y los resultados pueden estar exagerados. La reacción del mercado ante esta tesis dependerá de si los inversores ya han descartado estos riesgos, o si el escepticismo multifacético de Burry revela una desconexión más profunda y sistémica entre el precio y el valor real de las empresas.

Sentimiento del mercado vs. las afirmaciones de Burry: La cuestión de los precios establecidos

La reacción del mercado ante las acusaciones de Michael Burry proporciona una clara señal, aunque algo confusa, sobre lo que ya está presupuestado en los precios de las acciones. La actitud general del mercado es de extrema volatilidad y alta valoración, lo que indica que el mercado está lidiando con los mismos riesgos que señala Burry. Sin embargo, la dinámica de precios también revela un consenso que podría no coincidir completamente con su tesis bajista.

En primer lugar, la enorme volatilidad en las acciones relacionadas con la inteligencia artificial resalta el estado de nerviosismo del mercado. En las últimas semanas, este sector ha experimentado grandes fluctuaciones en su rendimiento.Nvidia y Palantir experimentaron aumentos significativos de más del 7% en una sola semana.Esta inestabilidad indica que la situación relacionada con los fundamentos financieros y tecnológicos de la IA está lejos de estar clarificada. Por lo tanto, los inversores están reevaluando activamente los riesgos involucrados.

En segundo lugar, las métricas de evaluación indican que el mercado ya ha incorporado un gran nivel de optimismo en sus precios.Roundhill Generative AI & Technology ETF actualmente cotiza con un ratio precio-ganancias de 30.Es una cotización superior al promedio del índice S&P 500. Este alto múltiplo implica que el sector tendrá ganancias sostenibles y de alto crecimiento. Por lo tanto, hay pocas posibilidades de errores o desaceleración en la evolución de esta tecnología. Esto refleja que el mercado está apostando mucho en el potencial transformador de esta tecnología.

El tercer punto importante es el siguiente: la reacción del mercado ante las afirmaciones específicas de Burry no fue uniformemente negativa. Mientras que algunas acciones bajaron de valor, otras aumentaron. Las acciones de Palantir subieron casi un 9% el lunes, después de una caída del 11% la semana anterior. Este movimiento, que parece contraintuitivo, indica que, para algunos inversores, las críticas y las apuestas de Burry fueron vistas como señales de un pesimismo excesivo, o incluso como una oportunidad para invertir en cosas diferentes. Esto implica que la opinión general sobre los fundamentos de la tecnología de inteligencia artificial puede ser más optimista que el escepticismo de Burry.

En resumen, el mercado no está ignorando las advertencias de Burry. Las altas valoraciones y la extrema volatilidad indican que los riesgos que él señala –como los problemas financieros, el desperdicio económico y las limitaciones tecnológicas– realmente existen. Sin embargo, el aumento de los precios de algunas empresas en las noticias sugiere que el consenso actual puede aún no reflejar el escenario peor que él describe. La situación actual es una de altas expectativas y gran incertidumbre; el próximo movimiento del mercado dependerá de si la realidad se acerca o no al escenario descrito por Burry.

Impacto financiero y escenarios de valoración

Las acusaciones de Michael Burry se traducen en tres riesgos concretos que podrían afectar las valoraciones en todo el ecosistema de la inteligencia artificial. El mercado ya tiene en cuenta un alto nivel de optimismo, pero estos escenarios representan posibles revisiones negativas en esa perspectiva.

En primer lugar, la reclamación contable representa una amenaza directa para los resultados financieros reportados. Si la estimación de Burry se confirma, la industria enfrentará…176 mil millones: una subestimación de los costos de depreciación desde el año 2026 hasta el 2028.Esto no es un descuento ocasional, sino una inflación de las ganancias a lo largo de varios años, que necesita ser corregida. Para empresas como Oracle y Meta, donde Burry sugiere que las ganancias podrían estar sobreestimadas en aproximadamente un 27% y un 21%, respectivamente, hasta el año 2028, esto crea una gran diferencia entre las expectativas y la realidad. Un informe de resultados futuro que refleje una depreciación más realista probablemente causaría un ajuste drástico en las valoraciones de las empresas, ya que los múltiplos de precio asignados actualmente al crecimiento impulsado por la tecnología de inteligencia artificial ya no estarían justificados basándose en los datos financieros reales.

En segundo lugar, la analogía con la escalera mecánica implica una ruptura fundamental en la estructura de los gastos de capital. Según Burry, los miles de millones de dólares invertidos en chips y centros de datos no conducirán a ventajas competitivas duraderas ni a mejoras en las márgenes de ganancia.Al final, ni uno ni el otro.[El department store se benefició de ese proyecto costoso. Pero no hubo ninguna mejora significativa en los márgenes de beneficio ni en los costos.Para las empresas que dependen de la inteligencia artificial, este es un riesgo crítico. Las altas valoraciones se basan en la expectativa de que los grandes gastos en inversiones hoy en día se traduzcan en una mayor rentabilidad a largo plazo mañana. Pero si la realidad es una carrera armamentística costosa, donde todos los participantes terminan en el mismo lugar, entonces las narrativas de crecimiento de estas empresas son fundamentalmente erróneas. Este escenario amenaza toda la justificación para los actuales gastos elevados.

En tercer lugar, la crítica de fiabilidad plantea un riesgo a largo plazo. Si la producción generada por la IA es realmente “fundamentalmente no confiable” y incapaz de imitar la creatividad humana, como sostienen Burry y Affleck, esto limita el mercado al que se puede dirigir la tecnología. La tecnología podría seguir siendo una herramienta para completar tareas costosas y difíciles, pero no podrá reemplazar las funciones creativas o estratégicas fundamentales. Esto limita los posibles flujos de ingresos para los productos y servicios basados en la IA, especialmente en sectores de alto valor como el entretenimiento y el diseño avanzado. Para las empresas que apuestan en la IA como motor de crecimiento y generación de ingresos, esto representa un límite estructural para su desarrollo.

En resumen, estos tres escenarios –inflación de ganancias, desperdicio en gastos de capital y limitaciones en la demanda– crean una presión de valoración de múltiples frentes. El mercado ha fijado precios basados en la perfección, con ratios altos y volatilidad baja. La tesis de Burry sugiere que la realidad podría ser muy diferente, lo que obligaría a reevaluar los ingresos, las trayectorias de crecimiento y, en última instancia, los precios.

Catalizadores y lo que hay que observar

La apuesta que el mercado está haciendo actualmente en torno de la inteligencia artificial pronto enfrentará sus próximos desafíos. El escepticismo de Michael Burry proporciona un marco claro para los acontecimientos que pondrán a prueba su teoría. Los inversores deben estar atentos a tres factores clave que podrían revelar si la opinión general es sólida o vulnerable.

En primer lugar, cualquier investigación regulatoria o auditoría relacionada con las políticas de depreciación en las principales empresas tecnológicas podría confirmar las acusaciones de fraude hechas por Burry. El mercado ha ignorado en gran medida sus afirmaciones, pero una investigación oficial por parte de la SEC o un informe de auditoría importante podrían obligar a que se tome una decisión al respecto. La medida clave aquí no es solo el propio estándar contable, sino si las empresas están siendo obligadas a revisar sus estimaciones relacionadas con la depreciación de sus activos.Vida útil de los equipos informáticosDe un ciclo de varios años a un período más realista de 2 o 3 años. Cualquier cambio de este tipo tendría un impacto directo en los proyectos relacionados con la reducción de depreciaciones, por valor de 176 mil millones de dólares, durante los próximos años. Esto podría provocar una serie de reclasificaciones de resultados financieros.

En segundo lugar, los informes financieros trimestrales servirán como prueba de la analogía con el elevador. El mercado considera que los enormes gastos en inversiones actuales conducirán a ganancias a largo plazo más altas. El factor clave es la evidencia de un ralentizamiento en el crecimiento de los ingresos relacionados con la inteligencia artificial, junto con un aumento en los gastos de capital, pero sin que esto se traduzca en una mejora en las márgenes de beneficio. Si los datos demuestran que las empresas están gastando mucho, pero sin obtener ninguna ventaja competitiva duradera o mejoras en los costos, eso confirmaría el aviso de Burry.Ninguno se benefició de ese proyecto costoso.Esto socavaría toda la narrativa de crecimiento que tienen los proveedores de servicios de mayor escala y los fabricantes de chips.

En tercer lugar, la adopción y el rendimiento de las herramientas de IA en el mundo real servirán para evaluar la validez de la crítica de que dichas herramientas no son confiables. El mercado ya ha incorporado las capacidades transformadoras de las herramientas de IA. Sin embargo, existen pruebas concretas de las limitaciones de las herramientas de IA en áreas donde se requiere creatividad y toma de decisiones complejas. Es importante buscar información sobre empresas que abandonan el uso de herramientas de IA para tareas críticas, o sobre modelos que fracasan en escenarios reales complejos. El argumento de Ben Affleck de que los modelos de IA reflejan solo lo “promedio” y no pueden representar la creatividad humana real debe ser testado en la práctica. Si las herramientas de IA siguen siendo una herramienta útil para reemplazar funciones costosas y difíciles, entonces se limita el mercado potencial que puede ser atendido por estas herramientas, y esto pone en duda la valoración que se le asigna al crecimiento impulsado por las herramientas de IA.

En resumen, estos tres factores –la contabilidad, la economía y la tecnología– constituyen una prueba integral. El mercado ha fijado un precio perfecto para todo esto, pero estos puntos de control nos ayudarán a determinar si la realidad se está acercando a ese objetivo.