La participación de Meteora en el esquema de monedas relacionadas con Trump y Melania ha causado pérdidas a los inversores minoristas.

• Los inversores minoristas perdieron 4.3 mil millones de dólares con las monedas relacionadas con TRUMP y MELANIA. Por otro lado, los miembros del equipo directivo ganaron 1.2 mil millones de dólares.Según los informes….
• En la plataforma Meteora se utilizó una forma de provisión de liquidez de un solo lado, con el fin de obtener capital de los inversores minoristas.Drenar sistemáticamente los fondos disponibles..
• 2.7 mil millones de tokens internos están bloqueados hasta el año 2028.Se crean posibles riesgos relacionados con la liquidez en el futuro..

Los inversores minoristas que participaron en los esquemas relacionados con las criptomonedas TRUMP y MELANIA han reportado pérdidas sustanciales. La cantidad total perdida fue de 4.3 mil millones de dólares. Este desequilibrio…Se destaca un problema que está creciendo cada vez más.En el mercado criptográfico, las ganancias obtenidas por los profesionales son mucho mayores que las rentabilidades obtenidas por los inversores minoritarios. La manipulación se realizaba mediante una estrategia conocida como “provisión de liquidez unilateral”.Se permitió a los participantes que llegaron temprano obtener beneficios.A costa de los inversores minoristas que vendrán después.

La plataforma Meteora desempeñó un papel crucial en esta maniobra financiera. Se utilizó para llevar a cabo la estrategia que…Pools de liquidez agotadosMientras se convertían activos en stablecoins, este método permitía a los desarrolladores e individuos involucrados acumular grandes beneficios, sin tener que interactuar directamente con los inversores minoritarios. El proceso era…En su mayor parte, es un sistema automatizado y poco transparente.Para el participante promedio.

En el futuro, el mercado enfrentará una posible crisis, ya que los tokens internos por un valor de 2.7 mil millones de dólares permanecen bloqueados hasta el año 2028. Este es un acontecimiento que podría afectar la liquidez del mercado en el futuro.Podría disminuir aún más el valor.Estos tokens causan pérdidas adicionales para los inversores minoristas que permanecen al margen.

¿Cómo funciona la provisión de liquidez en un solo lado en este contexto?

La provisión de liquidez en un solo lado implica el depósito de solo un tipo de activo: tokens TRUMP o MELANIA. Este proceso no implica la combinación de estos tokens con stablecoins u otros activos.Permite que el proveedor de liquidez drene sistemáticamente los recursos financieros.Desde la piscina, los compradores minoristas que ingresan pueden comprar las fichas depositadas allí. En el caso de las monedas TRUMP y MELANIA, esta estrategia se aplicó…Se explotó para convertir el capital minorista en algo útil.Se convierte en USDC, sin la necesidad de realizar transacciones comerciales directas.

La mecánica del sistema es tal que permite la automatización efectiva de la extracción de valor. El proveedor de liquidez recibe una parte de los ingresos obtenidos por cada transacción ejecutada dentro del grupo de transacciones. Este método es…Es particularmente efectivo en un mercado altamente volátil.En ese lugar, los movimientos de precios pueden ser utilizados para maximizar las ganancias.

¿Cuáles son las implicaciones más generales para el mercado de criptomonedas?

Los acontecimientos relacionados con las monedas “TRUMP” y “MELANIA” son un microcosmos de una tendencia más amplia en el mercado criptográfico. En el último año, el sector ha…Se perdió más de 1 billón de dólares en valor.Con indicadores de sentimiento que alcanzan niveles extremadamente bajos. El uso de estrategias de liquidez unilaterales y otras estrategias de negociación avanzadas por parte de los inversores.Subraya la creciente sofisticación.De la manipulación de los mercados en este sector.

Los inversores minoristas, quienes a menudo carecen de los herramientas y conocimientos necesarios para identificar tales estrategias, se encuentran en una situación desfavorable. Las consecuencias de esto son muy graves.Podría disuadir a los nuevos inversores.Esto puede llevar a la entrada en el mercado de nuevas plataformas, lo que, a su vez, erosiona la confianza en las plataformas existentes.