La presión de permisos de The Metals Company en EE. UU.: ¿Un catalizador de alto riesgo o un callejón sin salida legal?

El catalizador inmediato para este stock es una carrera regulatoria de alto riesgo entre dos marcos conflictivos. Por un lado, EE.UU. está moviéndose decididamente para abrir el camino para The Metals Company (TMC). Por otro lado, una coalición de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (ISA) y 169 estados afirma que este enfoque viola el derecho internacional.

El motor regulador de EE. UU. ha ganado un impulso significativo. En agosto, la agencia NOAA confirmócumplimiento completopara las solicitudes de licencias de exploración de TMC en EE. UU., moviéndolas a una fase de certificación de 100 días. Esto se basa en hitos anteriores y tiene un respaldo de apoyo administrativo claro. La orden ejecutiva de abril de 2025estableció políticas para hacer avanzar la dirección de EE. UU.En la minería del fondo marino, y una regla propuesta para consolidar el proceso de revisión de solicitudes se encuentra ahora en revisión por parte de la Casa Blanca. Este progreso sistemático bajo la Ley de Recursos Minerales Duros del Fondo Marino Profundo (DSHMRA) es el catalizador a corto plazo que podría desbloquear la valoración de la TMC, con la empresa con la meta de comenzar la producción en el trimestre 4 de 2027.

Sin embargo, este impulso interno se enfrenta a un formidable contragolpe legal y político. La ISA y sus partidarios argumentan que EE. UU. intenta eludir el marco normativo multilateral. Sostienen queEl mandato legal para regular las actividades mineras en la zona recae exclusivamente en la ISA, tal como lo consagra el Convenio de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CLDM). EE. UU. no ha ratificado el CLDM, y esto es percibido por los críticos como que socava el principio de que el fondo marino profundo es patrimonio común de la humanidad. Esto crea una posibilidad de deriva, donde el permiso de EE. UU. podría ser objeto de duda o perder su efectividad en virtud del derecho internacional.

La idea principal es un instalación binaria. La trayectoria a corto plazo de la compañía se basa en si el reloj regulador de EE. UU. puede finalizar su proceso de certificación antes de que la controversia legal internacional logre masa crítica. El progreso en Washington ofrece un camino claro para la producción, pero la base de ese camino es cuestionada por una poderosa alianza que lo considera como una violación del bien común mundial.

Mecánica financiera: gasto de efectivo vs. capital estratégico

El buque de guerra Metals Company es una empresa de minería de alta mar con una valía enorme pero sin ingresos. Su trayectoria financiera es definida por un gasto constante de efectivo y una dependencia de las inyecciones de capital estratégico. En el último trimestre, la compañía gastóCasi $11.5 millones de dinero en efectivo, con un final de aproximadamente $115,6 millones en efectivo. Esta tasa de consumo, combinada con un$2,6 mil millones de capital de mercadoCrea una tensión constante entre su valoración elevada y la realidad de las operaciones previas a la obtención de rentas.

La fuente principal de capital de la compañía han sido las alianzas estratégicas, no los mercados públicos. En junio de 2025, se aseguró un respaldo importante con unaInversión estratégica de 85,2 millones de dólares de Korea ZincEsta inversión aportó fondos cruciales y, lo que es más importante, un socio de salida clave. El interés de Korea Zinc en procesar los materiales de nódulos de TMC a metales refinados y materiales precursores para baterías crea un flujo potencial de ingresos y una integración vertical, un paso significativo hacia la viabilidad comercial.

Esta capital estratégica ha comprado tiempo, pero no ha eliminado el riesgo de dilución. La empresa sigue siendo pre-ingresos y, hasta que empiece su producción, que está dirigida para el cuarto trimestre de 2027, debe financiar sus operaciones mediante nuevas ampliaciones de capital. La inversión reciente incluía opciones que podrían conducir a una emisión de acciones en el futuro, y la empresa tiene un historial de ofertas secundarias. Con una capitalización de mercado que supera ampliamente su posición de efectivo actual, cualquier necesidad de capital futuro probablemente traerá un coste dilutivo. El hilo conductor es una carrera contra el tiempo: TMC debe navegar por un camino regulatorio complejo para asegurar un permiso comercial mientras gestiona su gasto de efectivo, todo sin desencadenar otra ronda de dilución que pusiera a prueba la paciencia de sus accionistas convencidos.

Evaluación y escenarios: el cronograma de producción de 2027

Ahora, el valor de la compañía se basa en una apuesta binaria única: la ejecución exitosa de su proyecto NORI-D, con una producción que se espera comience en el cuarto trimestre de 2027. El plan económico se basa en un estudio de previabilidad sin precedentes que proyecta unValor presente neto (VPN) de $5 500 millones.Para este proyecto de nódulos polimetálicos. Este estudio delimita un camino claro para la producción de estado estable, con una tasa media anual prevista de 10,8 millones de toneladas de nódulos mojados por año y una tasa interna de rendimiento después de impuestos proyectada del 27 %. Para una empresa sin ingresos actuales, este valor presente neto a futuro es el activo primario.

Las explosiones de la bolsa440% de ganancia anualEs un mercado de precios directo de este escenario de éxito. Los inversores apuestan por que la compañía puede navegar el complejo entorno normativo para alcanzar ese hito en 2027. No obstante, el riesgo clave es que el proceso de permisos de EE.UU., que es el punto central de este cronograma, podría demorarse o bloquearse. La solicitud de la compañía está bajo consideración de la Autoridad Nacional Oceánica y Atmosférica en el marco de laLey de recursos minerales sólidos de fondo profundo del mar (DSHMRA), una ley de 1980 que nunca ha sido usada para otorgar un permiso de minería comercial. Este proceso está plagado de incertidumbre, ya que implica navegar por un marco regulatorio que aún se desarrolla y se enfrenta a posibles desafíos de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, que gobierna el área en donde se localizan los nódulos.

La línea de tiempo es estrecha. La compañía ya ha recibido una notificación de plena conformidad de la NOAA sobre sus solicitudes de exploración, pero el camino hacia un permiso comercial sigue sin definirse. Cualquier retraso significativo en este proceso empujaría la fecha de inicio mucho más allá del objetivo actual, amenazando de manera directa el VPN del proyecto y la supervivencia de la compañía. Al contar con la compañía que solo mantiene $115,8 millones en efectivo y que está agotando el capital, la presión para asegurar los permisos y alcanzar la producción es inmensa. Por consiguiente, la valoración no es un rango de probabilidades, sino una apuesta en una línea de tiempo específica y con mucha presión. Un retraso en el permiso probablemente provocaría una revaloración pronunciada, a medida que el mercado reevaluaría el valor del proyecto y la capacidad de la compañía para financiar sus operaciones.

Catalizadores y riesgos: qué observar a continuación

El camino de The Metals Company ahora se define por una estrecha serie de hitos regulatorios. La supervivencia de la empresa y la dirección de las acciones dependen del resultado del proceso de permisos de EE. UU., que está entrando en una fase crítica. El catalizador a corto plazo es la conclusión del período de comentarios públicos para sus dos solicitudes de licencias de exploración, quefinaliza el 23 de febrero de 2026Esto se sigue con audiencias públicas virtuales programadas para los días 27 y 28 de enero de 2026. Estos eventos pondrán a prueba la fuerza de la apelación de la empresa para una revisión acelerada y su capacidad para abordar las preocupaciones medioambientales y legales planteadas por las partes interesadas.

El riesgo jurídico más significativo es una cuestión formal acerca de los permisos estadounidenses. La Autoridad del fondo marino internacional (ISA), que regula la minería en aguas internacionales, ya ha emitido una declaración contundente, en donde afirma que"La obligación legal de regular las actividades relacionadas a los minerales en la Zona recae exclusivamente en la Agencia Internacional de las Naciones Unidas para el Desarrollo de los Recursos Naturales".El ISA ha advertido que las acciones unilaterales de EE. UU. constituirían una "violación del derecho internacional". Aunque EE. UU. no es parte en el Convenio sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), la posición del ISA es que la norma consuetudinaria del derecho internacional es vinculante para todos los estados. Un desafío legal formal del ISA o de una coalición de estados podría retrasar o detener el proceso de permisos, creando una gran creciente peligrosa para el stock.

Económicamente, la compañía está quemando dinero. Informó unpérdida neta de $184,5 millones para el tercer trimestre de 2025Y terminó el periodo con aproximadamente $115,6 millones en efectivo. Sin ingresos de comercio, el riesgo de disminución de capital sigue siendo real. La compañía ha dicho que no tiene una necesidad inmediata de recaudar acciones, pero el cronograma para una posible decisión de permisos de recuperación comercial no es seguro. Los inversionistas deben monitorear la tasa de gasto de efectivo; cualquier indicación de que la compañía necesitará capital adicional antes de que se otorgue un permiso sería un catalizador negativo.

Lo que más importa es que la trayectoria de la compañía tiene un vistazo binario en el corto plazo. Un resultado positivo del proceso de comentarios públicos y las audiencias, seguido de una decisión de permiso, podría confirmar la estrategia regulatoria de la compañía y desbloquear el valor de sus activos. Por el contrario, una apelación legal o un retraso prolongado pondría a prueba la liquidez de la compañía y la paciencia del mercado. Los próximos meses determinarán si la visión regulatoria es realista desde un punto de vista financiero.