¿Por qué Meta, Palantir y Paramount Skydance compran seguros de elecciones?

Aquí hay algo extraño que ocurrió en Washington este mes. Meta, la empresa cuyo director ejecutivo ha estado promoviendo sus políticas de derecha durante los últimos dos años, está haciendo donaciones significativas a grupos afines al partido demócrata. Palantir, la empresa de datos de defensa, cuyo CEO donó un millón de dólares para la inauguración de Trump…Está buscando internamente cómo actuar cuando lleguen las citaciones judiciales.Paramount Skydance, la empresa mediática recién fusionada, cuya adquisición fue aprobada por la FCC designada por Trump, acaba de contratar a excolaboradores del Partido Demócrata. Lo mismo ha hecho Kalshi, la empresa dedicada al mercado de predicciones.

La versión que se destaca es que estas empresas están “esperando para protegerse de las conexiones con Trump”. La versión más lógica es que están comprando una opción sobre el control de la Cámara de Representantes por parte de los demócratas; esa opción existe porque es posible que la Cámara cambie de lado. Los republicanos tienen una mayoría débil.Aproximadamente 220 asientos contra 215.Y los informes indican que la línea de control está en un nivel…Ganancia neta de aproximadamente cuatro escaños.A finales de julio, los mercados de predicciones – donde la gente apuesta dinero real en torno a las políticas– predecían que los demócratas ganarían tanto la Cámara de Representantes como el Senado.Registró aproximadamente un 50%.La persona que ocupará el cargo de líder de la Cámara ha anunciado las condiciones: Hakeem Jeffries, líder de la minoría en la Cámara, dijo que los demócratas “harán que cada uno de los miembros del grupo de Trump rinda cuentas desde el primer día”.

El punto fundamental es que la alineación política es una situación financiera. Cuando un partido controla la presidencia y ambas cámaras del congreso, “estamos en buena relación con la administración” es una apuesta concentrada: un único activo, un único cliente, sin ningún tipo de cobertura. Las elecciones de noviembre son el momento de reajuste de precios. Buscar al otro partido no significa desertar del partido; sino agregar una cobertura adicional. Se puede ver esto en la asignación de fondos. Según los informes, Meta donó 5 millones de dólares a House Majority Forward y 5 millones más a Majority Forward, organizaciones sin fines de lucro que están alineadas con la liderazgo demócrata en la Cámara y el Senado. Además, donaron 10 millones de dólares cada uno a las organizaciones republicanas equivalentes. Eso es como tener un portafolio de inversiones, no una conversión de posiciones políticas. (Estas organizaciones sin fines de lucro son organizaciones de “bienestar social” que no necesitan revelar a sus donantes. La “seguridad política”, en realidad, se compra de manera opaque.)

¿Qué es lo que se protege con esa seguridad? No es una factura de impuestos… Es el proceso en sí. La mayoría en la Cámara de Representantes le da a los nuevos presidentes de comités la facultad de emitir citaciones judiciales, el derecho legal de exigir documentos y testimonios, además de conocer los calendarios de audiencias y contar con personal que pueda leer sus correos electrónicos. En las declaraciones oficiales, se dice que las empresas que pertenezcan al Partido Demócrata tendrán menos flexibilidad para rechazar las exigencias de los legisladores. Los reguladores amigables – como la FTC, la FCC y algunas unidades del Departamento de Justicia – dependen del partido al que pertenecen. Lo que los controles permiten es la capacidad de decir, cuando llegue la citación judicial: “También somos contribuyentes de su lado”. Además, hay una lista de ex asesores que saben de dónde provienen las citaciones judiciales.

Y este no es un producto nuevo. Se trata del producto del año pasado, reempaquetado. En 2025, varias de estas mismas empresas resolvieron demandas contra Donald Trump, desviando dinero hacia su biblioteca presidencial.Meta pagó 25 millones de dólares por su gestión de los acontecimientos posteriores al 6 de enero., yParamount/CBS pagó 16 millones de dólares.“Over 60 Minutes”. Ronda uno: pagar al demandante que actualmente detiene el poder. Ronda dos: pagar al presidente del comité, quien podría hacerlo. El mismo instrumento, pero diferentes partes involucradas. La única novedad de esta ronda es la dirección que se toma: después de dos años manteniendo una posición favorable para el gobernante, las empresas están intentando reconstruir el otro lado de la situación. La pregunta interesante es: ¿cuál de ellas tiene más que perder?

Meta es el más grande, el que más ha sido odiado históricamente por el partido que podría ganar la Cámara de Representantes… Y también es el menos preocupado. Esa combinación es lo que indica algo importante. Su “monstruo antitrust” federal murió en los tribunales en noviembre pasado; un juez determinó que la FTC…No logró demostrar que Meta monopolizaba el “redes sociales personales” a través de sus adquisiciones de Instagram y WhatsApp.Pero los litigios estatales nunca cesaron: el miércoles…Se llegó a un acuerdo sobre la seguridad de los adolescentes, por un valor de aproximadamente 17 mil millones de dólares.La Cámara de Representantes Demócrata añade una capa parlamentaria sobre una montaña de litigios que ya es enorme. El partido que alguna vez presionó a Zuckerberg por interferencias en las elecciones ahora quiere hacerlo nuevamente en cuanto a decisiones relacionadas con contenidos, seguridad infantil, la Sección 230 y la inteligencia artificial. Pero 10 millones de dólares no son más que un pequeño coste para una empresa con los flujos de caja de Meta; así que aceptan y pasan por alto el asunto. El mercado también ha ignorado este tema: las acciones han bajado aproximadamente un 12% desde hace un año, y esa no es la razón principal.

Palantir es el departamento de tecnología “en la sombra” del gobierno; la relación entre ambos es estrictamente comercial. En el segundo trimestre…Los ingresos del gobierno de los Estados Unidos fueron de 809 millones de dólares, un aumento del 90% en comparación con el año anterior.Una ola de trabajo relacionado con el gobierno federal y ICE que ha crecido junto con la administración actual. Su CEO…Dieron 1 millón de dólares para la inauguración de Trump.Y un exasistente asesor, Jacob Helberg, ahora trabaja en el Departamento de Estado. El Partido Demócrata es el partido que más querría someter a Alex Karp a un examen por parte del ICE. La cosa curiosa es que Palantir puede ser el más bipartidista enfoque en Estados Unidos, y lo ha sido durante años.Karp personalmente donó aproximadamente $37,000 a los comités afiliados a Mark Warner.— Un senador que hace campañas contra la vigilancia de ICE; además, hay evidencias de dinero relacionado con Palantir que llega a los miembros de ambos partidos. The Hill escribió que esto es bastante documentado.“Pone a los demócratas en una situación difícil”.El partido que denuncia las instituciones fronterizas sigue cobrando sus cheques. Así, el “cortejo” actual no es más que una forma de mantener en funcionamiento algo que siempre ha actuado desde ambos lados.

Esto es importante para los accionistas, debido al precio en el que se negocia todo esto. Palantir cotiza a unos $448 mil millones de valor de mercado, y el multiplicador de sus ganancias es de aproximadamente 73 veces las ventas. Con ese multiplicador, se asume silenciosamente que el entorno favorable para las adquisiciones continuará. Pero esa es precisamente la suposición que puede cambiar durante una elección. Una simple verificación política es barata, siempre y cuando los $448 mil millones se basen en un resultado favorable.

Paramount Skydance es el caso extremo: una empresa que está al servicio del partido en el poder. Las licencias de transmisión son un control gubernamental sobre las ondas de radio; la adquisición por parte de Skydance se logró únicamente gracias al apoyo de la FCC. Ahora quiere comprar Warner Bros. Discovery.111 mil millones de dólaresEs un acuerdo que necesita la bendición de la misma agencia. Tres senadores demócratas ya han pedido al presidente de la FCC que lo mantenga en secreto. La estructura de propiedad del acuerdo también está revelada.Aproximadamente el 49.5% son extranjeros, de los cuales el 38% proviene de Arabia Saudita.Una Cámara Demócrata con poder de citación sobre la agencia representa un riesgo para la fusión: una audiencia puede detenerse en el proceso de negociación durante años. Contratar a algunos ex colaboradores demócratas es la forma más barata de obtener una cobertura contra esos riesgos; las acciones valen alrededor de $11, lo que representa una disminución del 19% desde hace un año. Hay que leer los datos bursátiles como señales importantes: las acciones han aumentado aproximadamente un 37% en un mes desde que se difundieron las noticias de la fusión. El beneficio potencial está relacionado con los cálculos financieros, y los cálculos financieros están relacionados con las consideraciones políticas.

Ninguna de estas verificaciones cambia el valor de las acciones. Lo que realmente importa es la “cola política” que existe dentro de cada empresa, y el precio que paga cada compañía es una clara indicación de su dependencia: Skydance está en primer lugar, porque toda su operación depende del régimen actual; Palantir está en segundo lugar, con el mayor valor de mercado; Meta está en último lugar, porque su “máquina de dinero” puede comprar cualquier parte que quede en pie después de las elecciones. “La cobertura contra Trump” es solo una forma de describir la situación. La verdad objetiva es que las empresas estadounidenses no toman partido; simplemente compran protección de aquellos que queden en pie después de las elecciones. Si usted posee o observa alguna de estas empresas, no necesita leer los informes internos. Pregunte qué empresa puede seguir funcionando después de que su regulador favorito sea reemplazado. Las empresas que pagan más por esa “cobertura electoral” son aquellas que admiten que no pueden hacerlo.