El hombre contratado para buscar un crimen que no existe, pero sin encontrarlo.

El hecho curioso que se encuentra entre las noticias políticas es el título del cargo. En abril, el Departamento de Justicia nombró a alguien para ese puesto.Un abogado de 81 años llamado Joe diGenova será encargado de supervisar una investigación en la región sur de Florida.Entre los funcionarios que alguna vez investigaron al presidente Donald Trump… esa “gran conspiración”. DiGenova en realidad no había procesado a nadie desde finales de los años 80. Su trabajo, como lo describía prácticamente todo el mundo, era…Buscar una manera de acusar al exdirector de la CIA, John Brennan, de un crimen.Cinco meses después, el 10 de septiembre, renunció.

La carta de renuncia era amable y vacía: “Fue un honor y un privilegio”.Para servir al presidente y al departamento.Sin más detalles… Los informes que rodean este caso explican la razón: la creciente frustración de Trump y de los altos funcionarios del Departamento de Justicia con su trabajo. Eso es lo extraño. DiGenova fue contratado precisamente porque era un seguidor leal de Trump; decía que podía acelerar las investigaciones. Pero se fue, porque, después de meses, aún no había obtenido lo que el presidente quería: una acusación formal.

Así que la máquina funcionó sin su producto. La sonda ya ha sido entregada.Decenas de citaciones en el último año.— A Brennan, al exdirector del FBI, James Comey.A los confidentes de Comey, yPara transcripciones clasificadas de entrevistas en el Congreso.— Y, desde la partida de diGenova, ya no está allí.No se han presentado ningún proceso penal.Ese espacio vacío, entre una máquina de citaciones que funciona a toda velocidad y el hecho de que no se presenten cargos, es toda la historia. Es una historia sobre una categoría legal específica, y sobre lo que esa categoría puede o no hacer.

El truco de la conspiración

Eso es lo sobre lo que todos en esta historia están discutiendo. La acusación de conspiración es el mecanismo legal que permite a los fiscales llevar a cabo una serie de acciones separadas: coordinaciones, declaraciones, decisiones que, individualmente, podrían no ser delitos en absoluto. Pero al afirmar que los participantes acordaron cometer ese delito, se convierten en un único delito. En realidad, el delito es, en sí mismo, el acuerdo entre los participantes.

Eso hace que “conspiración” sea la clasificación más útil en el “kit de herramientas” del fiscal. Es precisamente por eso que esta investigación en particular se basa en ella. La investigación sobre la interferencia rusa y las investigaciones posteriores sobre Trump no eran, en sí mismas, crímenes obvios por parte de quienes las llevaron a cabo. Todo esto surgió de una referencia…Centrado en supuestas declaraciones falsas en una deposición ante el Congreso en 2023.La forma de convertirlo en algo más grande es afirmar que todo fue una conspiración coordinada.Negarle a Trump sus derechos civiles.Eso es exactamente lo que hace la sonda. Podríamos llamarlo una conspiración grande; de repente, diez años de eventos separados y poco claros se convierten en un único crimen.

El punto fundamental es que esta investigación consiste en una especie de apuesta por una clasificación. Todo lo que ocurre después: las citaciones, las decisiones relacionadas con el personal, las renuncias… todo esto sirve para demostrar que existe una categoría como “conspiración” que no se aplica a aquellos hechos que se niegan a cumplir con esa categorización.

La gente era la entrada, no la dificultad.

Lo que hace que la renuncia sea relevante es quién fue eliminado para dar paso a diGenova. Antes de su llegada, el caso estaba manejado por…Maria Medetis Long, una fiscal de alto rango en Miami que se opuso a proceder con la parte relacionada con Brennan.De la investigación. Ella fue retirada del caso. El patrón es constante: los profesionales que dicen que el caso es débil son reemplazados por personas leales que prometen que se presentarán cargos contra ellos.

Así que las personas que controlan la sonda nunca han sido un obstáculo. Cuando llegó diGenova, él era…Detallado para un distrito gestionado por Jason Reding Quiñones.Otro partidario leal a Trump… y, en una de esas áreas, Fort Pierce.Donde se sienta la jueza Aileen Cannon.Un juez que ya ha emitido decisiones favorablemente en favor de Trump. Los detalles fueron organizados de la manera más favorable posible. Lo que no funcionó fue la clasificación de los hechos: el hombre contratado para elaborar las acusaciones no pudo, en cinco meses, convertir los hechos solicitados por el tribunal en algo que un gran jurado pudiera aceptar.

La señal más clara de dónde se encuentra la presión es lo que los objetivos hicieron de forma preventiva. En julio, John Brennan presentó una demanda primero: no para anular una orden judicial posterior, como sería lo habitual, sino para pedir a un tribunal federal en Washington que obligara al gobierno a conservar las pruebas. Argumentaba que todo esto era una “procesación vindicativa”.Comportamiento criminal imaginarioEl hecho de que un exdirector de la CIA considerara que la forma más segura de comenzar era presentar una demanda civil antes de que se presentara una acusación penal, en relación con la preservación de documentos, demuestra cuán serios son los riesgos que asumen las personas involucradas en este caso. También muestra que los objetivos elegidos son cuidadosamente seleccionados: Washington, no el sur de Florida.

Lo que esto significa (y no significa) para usted

Ahora, en cuanto a la parte que un inversor minorista realmente puede controlar… Esta renuncia es realmente ambigua como señal. La primera lección de inversión es darse cuenta de eso. Podría significar que la investigación se está deteniendo y la teoría no funciona… Los oficiales encargados de presentar los cargos son reemplazados constantemente cuando no logran hacerlo bien. O podría significar que un fiscal más agresivo va a tomar el control, y todo seguirá su curso normal. Ambas interpretaciones son consistentes con los hechos, porque el titular del artículo se refiere al proceso, no al resultado. Nadie debería cambiar las posiciones de su portafolio basándose en eso.

El punto más importante es el que es transferible. Cuando una situación de cumplimiento legal afecta a una empresa que usted posee, la pregunta es si esa situación implica flujos de efectivo identificables: una multa con un número específico, una licencia que podría ser revocada, un costo de cumplimiento, o un contrato que podría terminar. Esas son cosas que los mercados pueden valorar. Por otro lado, una renuncia dentro de una investigación gubernamental que ha durado un año y que no ha llevado a ninguna acusación es algo completamente diferente: se trata de un proceso gubernamental sin resolver, sin ningún número asociado a cualquier acción. Los titulares políticos y regulatorios de este tipo llenan los medios de comunicación, pero la mayoría de ellos son solo ruido relacionado con cambios internos, precisamente porque no hay ningún resultado económico al que los mercados puedan acceder.

Lo verdaderamente útil en esta historia es el mecanismo, no la persona. El mercado no puede valorar una teoría conspirativa hasta que se convierta en un cargo oficial. Perder a la persona encargada de encontrar ese cargo no te acerca en absoluto a resolver el problema. Simplemente demuestra una vez más que lo difícil nunca fue el personal, sino la clasificación del asunto. Si tienes que tomar algo en cuenta, ese es: cuando las noticias hablan sobre quién lleva a cabo la investigación, ¿qué cambia en las posibilidades de que ocurra un evento económico real? La respuesta honesta, en ambos sentidos, no es mucho.