Quién pierde cuando los precios del carne alcanzan niveles récord

Se paga un precio récord por la carne de res. El paquero de carne que compra los animales pierde dinero en cada uno de ellos. Y el ganadero que los cría gana más dinero que en cualquier otro momento del decenio.

Algo está roto en medio. Y si usted posee acciones en empresas como Tyson Foods, ese “medio roto” es su cartera de inversiones.

Costos de carne molida$6.89 por libra, a partir de agosto.— un registro — yUn aumento de aproximadamente el 22% en comparación con el año pasado.Ese número en sí mismo se convierte en tema de atención mediática y afecta los presupuestos familiares. Pero el titular del artículo no indica dónde realmente va a parar ese dinero. En 2026, las granjas y productores…Capture del 54% al 55% del valor de ventas de carne bovina en el comercio minorista, cerca de los niveles más altos de la última década.El empaquetador: Tyson, JBS o Cargill, que se encarga de transportar los productos desde el rancho hasta el supermercado.Lleva a casa aproximadamente el 5%.Hace apenas cinco años, la participación de ese distribuidor era de aproximadamente el 13%. El minorista se encarga del resto.

Esto no es un ciclo de beneficio normal. El “packer” ha sido despojado de todo su valor debido a una presión estructural que el gobierno ha intentado ocultar con medidas superficiales.

El rebaño que no quiere regresar

La causa raíz es simple y irreversible, incluso en un plazo corto: hay demasiado pocos animales de ganado. El rebaño de vacas de carne de los Estados Unidos…En enero de 2026, la cantidad descendió a 27.6 millones de cabezas.— La más pequeña en al menos 65 años.Después de siete años consecutivos de contracción.La cosecha de terneros en el año 2026 es…Se redujo aproximadamente en 500,000 animales en comparación con el año anterior..

Los ganados tardan dos años en ser criados. No se puede pedir más cantidad. Cuando la oferta es tan limitada, los procesadores de carne suben los precios de los ganados para asegurarse de tener animales suficientes para las plantas que necesitan continuar funcionando. Pero los precios de la carne para consumo, por muy altos que sean, no se ajustan lo suficiente rápidamente como para cubrir esos costos de producción. El resultado es que los procesadores de carne pagan más por los insumos de los que pueden recuperar en el mostrador.

La economía por persona es muy dura. Los márgenes de los embaladores fueron promedio aproximadamente…Negativo de $253 por persona hasta 2026, con algunas semanas en las que el valor baja hacia los $300 negativos.– 253 dólares por persona. Ese es el número que define toda la industria en este momento.

¿Qué le pasa a las empresas?

Tyson Foods, el mayor procesador de carne del país, es la víctima más evidente. A principios de septiembre, la empresa redujo su proyección de crecimiento de ingresos para el año fiscal 2026 a entre el 1.5% y el 2% – apenas por encima de cero– y también redujo sus proyecciones de ingresos operativos en el segmento de carne. Los analistas…El proyecto de Stephens Inc. implica pérdidas por daños en el ganado de entre 600 y 650 millones de dólares.Para el año fiscal, según lo indicado.720 millones de dólares en pérdidas durante los dos años anteriores.Eso es, aproximadamente, 1.4 mil millones de dólares en pérdidas en el segmento de carne de res, en tres años consecutivos.

La acciónDisminuyeron un 7% en relación con las proyecciones previas.y tieneCayó aproximadamente el 9.5% en el último mes.Tyson ha respondido cerrando las plantas de producción de carne que no pueden alcanzar su capacidad, lo que permite ahorrarSe estima que se necesitan entre 100 y 150 millones de dólares al año.Es decir, la única manera de detener el sangrado es cerrar parte del negocio.

JBS, otro gigante, anuló la clausura planeada de una planta en Pensilvania después deInyectar $30 millones en el proyecto, cambiando su dirección de la producción de carne a la fabricación de envases.La industria está tratando desesperadamente de encontrar configuraciones que no generen pérdidas económicas.

Esa es la parte que la mayoría de los inversores pasa por alto: Tyson cotiza con un P/E futuro de 32.7, con un margen operativo del 2% y un retorno sobre el capital invertido del 3.8%. La empresa tiene una deuda neta de 8 mil millones de dólares, y su ratio de distribución de dividendos supera el 150% – lo que significa que paga más en dividendos de lo que gana en sus ganancias anteriores. El rendimiento de los dividendos, de casi 4%, parece ser una señal de estabilidad financiera. Pero en realidad, se trata de una subvención proveniente del balance general de la empresa.

El gobierno busca una solución que no comprende.

A finales de agosto, el presidente Trump anunció una suspensión de aranceles durante 90 días.300,000 toneladas métricas de restos de carne de res importados— Los productos que se convierten en carne molida deben ser vendidos libre de aranceles, con la condición de que las importaciones se vendan.25% por debajo del precio de mercadoEl objetivo declarado es reducir los costos del carne de vacuno para los consumidores estadounidenses.

En papel, fue una respuesta a la ira real. Pero en la práctica, la política no logró resolver el problema al que se dirigía, y probablemente empeoró la situación para los que estaban sujetos a esa política.

Tres cien mil toneladas métricas es…Aproximadamente el 2% del consumo de carne vacuna en los Estados Unidos.Eso no es un shock en el suministro; es simplemente un error de redondeo. Economista agrícolaGlynn Tonsor, de la Universidad Estatal de Kansas, señaló que las importaciones probablemente reemplazarán la carne de vacuno producida localmente.En lugar de aumentar la oferta total, dijo que los beneficios para el consumidor son fácilmente exagerados.

La Casa Blanca no ha especificado cómo las agencias gubernamentales implementarán la exigencia del descuento del 25%. La exención arancelaria aplica únicamente a los trozos de carne, y no a los corteños completos. Pero el mercado ya ha valorado el peor escenario para los productores: los precios de los futuros de ganado y de la carne de ganado vivo cayeron después de la anunciación. El valor de los trozos de carne procesada –es decir, el precio al por mayor de una vaca procesada–Cayó en tres semanas consecutivas, a finales de agosto y principios de septiembre, de $395 a $379 por cien libras..

La política no aportó ningún beneficio real en términos de producción de carne. De hecho, asustó al mercado. Además, provocó reacciones políticas negativas: los republicanos, en los comités relacionados con la agricultura, se opusieron a lo que consideraban una amenaza para los productores nacionales.

La trampa de los dividendos en el pasillo de comestibles

Entonces, ¿qué significa esto realmente para un inversor?

La situación de los precios del carne no es una historia relacionada con mayores ganancias. Es una historia sobre dónde fluyen los fondos dentro de una industria. Los accionistas de las empresas procesadoras se encuentran en el lado equivocado de ese flujo de dinero. Los productores se llevan la mayor parte del dinero. Los consumidores, por su parte, sufren las consecuencias negativas de esos precios elevados. Las empresas procesadoras quedan atrapadas en un espacio estrecho entre los costos crecientes de la ganadería y los precios minoristas más bajos. La intervención gubernamental destinada a aliviar el dolor de los consumidores solo hace que el problema de las empresas procesadoras sea aún más impredecible.

Los números de Tyson cuentan una historia de una empresa que ha perdido dinero en su segmento más importante durante tres años seguidos. Además, redujo sus expectativas de ingresos a un crecimiento apenas positivo, y cerró las plantas para reducir las pérdidas. Todo esto mientras su valor bursátil representaba un multiplicador de 32.7, y su dividendo era del 4%, lo cual supera sus ganancias. La acción bajó porque la reducción en las expectativas de ingresos confirmó lo que ya indicaban los márgenes por persona: el negocio de carne vacuna es estructuralmente no rentable en este momento, y no hay una fecha clara para terminar con esta situación.

El rebaño de ganado no podrá recuperarse rápidamente. Siete años de contracción económica no se pueden revertir en nueve meses. Incluso si cambian las políticas de importación, incluso si los consumidores pasan a comprar pollo o alternativas de origen vegetal y la demanda disminuye, la recuperación de las ganancias de los productores requiere que el suministro de ganado alcance la capacidad de procesamiento… o que esa capacidad disminuya lo suficiente para igualar el suministro. Ambos procesos llevan tiempo. La cierre de las fábricas de Tyson ayuda, pero también significa menos ingresos para generar ganancias en otros lugares.

Hormel Foods presenta un contraste muy marcado. Al optar por productos de marca como los pepperoni y las proteínas preparadas de calidad, en lugar de carne de vaca de baja calidad, Hormel aumentó sus expectativas de ingresos por acción para todo el año a finales de agosto.Informó sobre su duodécimo trimestre consecutivo de crecimiento en el sector de servicio de alimentos.La empresaAjustó su perspectiva de ganancias hacia arriba, a entre $1.45 y $1.51.Se proyecta un crecimiento del 6% al 10%. No es una situación perfecta: las ventas netas de productos orgánicos disminuyeron en un 2% durante el trimestre. Pero el modelo basado en marcas comerciales está lejos de estar afectado por la crisis en el mercado de ganado básico.

Esta es la lección de inversión que se refleja en la crisis del carne de vaca: los mismos precios altos que hacen que la carne de vaca parezca una opción atractiva en términos de inflación, también destruyen a las empresas que se encargan de su procesamiento. Las compañías más expuestas a los costos de las reses de vaca son aquellas que tienen grandes sectores de procesamiento de carne de vaca; son ellas las que pierden dinero, mientras que el número de reses sigue siendo pequeño y los consumidores siguen pagando más.

Si usted posee una empresa de carnes, ya que genera dividendos y se encuentra en el sector de los productos básicos para consumo, tenga en cuenta de dónde provienen las pérdidas del segmento en cuestión. Un rendimiento del 4% significa muy poco, cuando la empresa en sí pierde cientos de millones de dólares debido a sus productos principales, y la gerencia decide cerrar fábricas para lograr ahorros en costos. La seguridad que usted adquiere podría haber estado en el nivel incorrecto de la cadena de suministro desde el principio.