La “Fuerza de Liquidez” detrás de los líderes brillantes ya se ha agotado.

La mayoría de las personas no piensan en la liquidez hasta que se agota. En este momento, la narrativa preferida del mercado considera que la liquidez está completa: el indicador de “fortaleza de la liquidez” que supuestamente permite que los líderes del mercado sigan siendo influyentes es la capacidad de la Reserva Federal para extraer dinero del sistema financiero. El dinero que antes se quedaba guardado en la Reserva Federal durante la noche, según se dice, tenía que ir a algún otro lugar… y eso es lo que pasó: se convirtió en acciones. Sea lo que sea, esa parte es cierta, y realmente ayudó. Pero si leemos la situación desde un punto de vista más profundo, el indicador es diferente: el dinero ya está en el sistema, pero la liquidez marginal está siendo retirada. La razón por la cual los líderes del mercado siguen siendo influyentes es precisamente porque el dinero que queda es demasiado escaso para llegar a otros.

La cantidad de dinero en efectivo que había antes ya se ha gastado.

Nadie se equivoca al decir que la operación de recompra inversa era un recurso de liquidez. En su punto máximo en 2021-22, la facilidad de recompra inversa de una noche contaba con aproximadamente…$2.6 billonesDe la liquidez del mercado monetario, que es el dinero que las instituciones han decidido depositar en la Fed en lugar de prestarlo. En los próximos años, esa cantidad se agotó por completo.cerca de cero— alrededor22 mil millones de dólares para mediados de 2025Los fondos reasignados se utilizan para préstamos de tipo repo y depósitos que fluyen a través del sistema bancario. El propio análisis de la Reserva Federal describe las mecanismos en los que se basa esto.A medida que la instalación se agota, los fondos del mercado monetario cambian de lugar.De allí, se pasa al sector de la plomería, que, a su vez, financia los activos de riesgo y las deudas del gobierno.

Eso es un verdadero “venta favorable”, pero no se distribuyó de manera uniforme. Las empresas tecnológicas con capital masivo –aquellas que figuran en el índice ponderado por el capital– recibieron la mayor parte de ese beneficio. QQQ ha subido aproximadamente un 16% este año, en comparación con un aumento del 12% para el S&P 500. Además, las empresas relacionadas con la inteligencia artificial generan una proporción significativa de los ingresos del índice. Así que, en apariencia, todo parece tener sentido: el dinero real, al entrar en el sistema, ayudó a las empresas líderes a beneficiarse de ello.

Pero la liquidez marginal se está agotando, no creciendo.

Ese es el aspecto que la mayoría de los comentarios pasa por alto. El RRP ahora es un “reservorio vacío” – el dinero ya se ha utilizado, por lo que no puede ser “liberado” una segunda vez. Desde una perspectiva a largo plazo, la liquidez del sistema está disminuyendo desde tres direcciones al mismo tiempo.

En primer lugar, el endurecimiento cuantitativo nunca cesó. El balance de la Fed ha disminuido de aproximadamente 9 billones de dólares a unos 6 billones de dólares. Cada mes que pasa, las reservas de los bancos disminuyen, al mismo tiempo que se reducen las depósitos. En segundo lugar, el Tesoro ha estado acumulando dinero en efectivo. La Cuenta General del Tesoro ha aumentado considerablemente.950 mil millonesBajo la supervisión del Secretario Bessent – casi el doble de lo que sería aproximadamente.550-600 mil millones de dólaresUn equilibrio que antes se consideraba normal… Y el efectivo que se encuentra en esa cuenta es dinero que está detenido en la Fed, fuera del sistema bancario. En tercer lugar, la Fed no es su amigo en este momento: está manteniendo las tasas de interés en ese nivel.3.50%-3.75%La inflación supera el objetivo del 2%. El impacto de los precios de la energía complica las cosas. El riesgo se orienta hacia un aumento, en lugar de una reducción.

El déficit sigue siendo el mismo. Los impuestos son los mismos. Pero el impacto es diferente, porque la fuente de financiación ha cambiado. Esa reserva de dinero que antes absorbía las emisiones del Tesoro y ayudaba a sostener los activos de riesgo, ahora está más débil de lo que indica el término “fortaleza de liquidez”. Este es el aspecto que realmente importa para lo que sucederá en el futuro. Pero esto señala en la dirección equivocada para aquellos que se sienten complacientes.

Lo que indica esto es que la verdadera fortaleza es amplia, y esta reacción no lo es.

Y este es el modo más claro de verlo. Si el mercado funcionara con liquidez abundante y renovadora, la fuerza del mercado se manifestaría en su amplitud: la mayoría de las acciones subirían, y el promedio de los valores también seguiría ese ritmo. Pero no es así. La verdadera liquidez de este año fue una fase de expansión: hasta agosto, el índice S&P 500 con ponderación igual de valores lideró al índice con ponderación por valor nominal.Aproximadamente tres puntos.Y los fondos de peso igual se volvieron lo suficientemente fuertes como para que el fondo de peso igual de Invesco (RSP) superara…100 mil millones de dólares en activosPor primera vez. Eso fue una verdadera participación. Eso fue el mecanismo de reponer fondos en contra, que funcionaba en todo el mercado.

Ahora, observen lo que está pasando. Desde entonces, el índice S&P 500 con ponderación igual ha recuperado esa ventaja: ha bajado aproximadamente un 3.7% en los últimos 20 días de operaciones, en comparación con una caída de aproximadamente un 1.8% en el SPY con ponderación por valor. La diferencia entre ambos índices se ha ampliado durante la semana pasada. La amplitud del índice ha disminuido… solo aproximadamente…El 54% de los miembros del S&P 500 todavía se encuentran por encima de su media móvil de 50 días, en comparación con el 70% a mediados de agosto.Con líneas de avance-descenso débiles y un flujo reducido de nuevos máximos. El índice se mantiene estable, porque los líderes lo hacen; pero eso no significa que el mercado esté en buena situación.

Ese es el espejismo de concentración que hace lo que siempre hace: cuando la liquidez es abundante, el peso y la amplitud de las acciones son iguales. Pero cuando la liquidez se reduce, esa liquidez se dirige hacia los principales valores que componen el índice –los “mega-valores” que determinan la mayor parte de los ingresos del índice–, mientras que las acciones promedio pasan hambre. El hecho de que algunas acciones sean más líquidas no es prueba de fortaleza; más bien, es un síntoma de escasez. Un mercado verdaderamente líquido no necesitaría que esas pocas acciones dominen el mercado.

Entonces, la interpretación honesta es la siguiente: el drenaje del Reverse-Repo fue un evento de liquidez real y positivo, y ya ha ocurrido. Lo que se menciona es algo que se analiza desde un punto de vista retroactivo, no desde un punto de vista prospectivo. Lo que podría cambiar esa interpretación son los indicadores observables: hay que observar el índice de pesos iguales y el alcance del mercado, en lugar de solo el valor headline ponderado por capital. Si RSP y la línea de avance-descenso vuelven a formar parte del movimiento de precios, y el alcance del mercado aumenta, entonces la situación de liquidez sigue siendo buena y el comportamiento de los líderes del mercado es saludable. Pero si los líderes continúan subiendo, mientras que los otros 490 acciones siguen cayendo, entonces esa “fortaleza” no es realmente una fortaleza, sino más bien una fragilidad, con un precio más alto.