La secuencia líquida se detiene después de que White Hats retiran 320 millones de BTC.

El domingo,Aproximadamente 4,000 bitcoins… Es decir, unos 320 millones de dólares en ese momento.– Salió del monedero que sirve como soporte para la red Liquid de Blockstream. Se trata de una cadena secundaria que permite el intercambio de bitcoins de manera más rápida y privada, de forma que no se necesita usar la cadena principal para ello. Dos transacciones consumieron casi toda la reserva del monedero.Dejando cerca de 197 BTC atrás.Y Blockstream se detuvo.Los nodos de puente fueron desactivados, y los depósitos y retiros de Liquid Bitcoin (L-BTC) quedaron suspendidos.Y se les dijo a todos que se quedaran quietos.

La persona o personas que lo hicieron firmaron el hilo en la cadena blockchain.Somos whitehats. Contáctanos en Chain.Blockstream, en su intento de comunicarse con ellos, recibió una respuesta.Por favor, contacte a security@blockstream.com.Aún nadie sabe si ese mensaje representa la llegada de alguien que devuelve el dinero robado, o si es simplemente una actitud de ladrón. El escepticismo de la industria es evidente.Un ejecutivo de Ledger comparó el comportamiento con el ataque a la presa de Ronin.Y los datos sugieren que el grupo al que se refiere Signal no proviene ni siquiera de la dirección donde se encuentran los fondos.

Aquí está la parte importante, y no es el titular.

Liquid es una federación. A diferencia de Lightning, donde el dinero se encuentra en un software que se controla, los bitcoins de Liquid se almacenan en una única cartera en la cadena, controlada por un grupo rotativo de unos 15 “funcionarios”. Mover ese dinero requiere…Una firma con 11 de los 15 firmantes.Ese diseño se vendía como una “base de seguridad”: ningún firmante independiente ni ninguna clave robada podía destruir un monedero que requería la colaboración de once personas para poder ser utilizado. Durante años, parecía que era verdadero.

Era cierto, pero eso no ayudaba en nada. Los fondos no salieron mediante una llave robada. Salieron a través de la Llave de Autorización para Peg-out, o PAK, que se utiliza por…SideSwap, un miembro de la federación que se encarga de gestionar los procesos de “peg-out” para los usuarios.Piénsenlo como la denominación en un cheque; es una capa por encima de las firmas. Un “PAK” es la lista blanca que indica a los sistemas de multisig qué direcciones permiten recibir pagos legítimos. El propósito de esa capa es servir como medida de seguridad.Actualizar la lista toma tres días.Es suficiente tiempo para detener a un funcionario malintencionado antes de que pueda transferir fondos a su propio billetero. La corriente de dinero pasó directamente por allí, a una dirección que debería haber sido protegida por la lista de direcciones prohibidas.Liquid dice que no se han comprometido las claves.Eso es cierto desde un punto de vista técnico, pero también es una consuelo estratégicamente insuficiente: el mecanismo falló justo en el lugar donde el modelo de seguridad esperaba que funcionara.

Ese es el registro contable que vale la pena leer. El sistema de múltiples firmas en 11 de los 15 pasos protege contra los ladrones que roban las claves. Pero no se menciona ningún defecto en la capa superior del software en el que se basa el sistema de múltiples firmas para decidir dónde pueden ir los fondos. Una cartera es tan segura como el guardián que está frente a ella; aquí, el guardián autoriza el pago.

¿Por qué debería importarle a un inversor de Bitcoin? Porque el token en su cartera representa una reclamación sobre un mecanismo, no sobre la propia moneda. L-BTC se emite en proporción uno a uno con respecto al bitcoin que la federación almacena. Y “uno a uno” solo es válido si ese almacenamiento existe realmente. Si el dinero gastado no regresa, los titulares de L-BTC, que tienen una garantía relacionada con esa reserva perdida, están en posición de reclamar algo que ya no existe. Es difícil determinar cuánto está realmente en riesgo. Y esa incertidumbre es, en sí misma, una lección.Las transacciones confidenciales de Liquid ocultan los montos reales, por lo que la cantidad real de L-BTC en circulación no puede ser verificada completamente.Desde el exterior. Los datos contables sugieren que los aproximadamente 197 BTC que quedan en la cartera coinciden con las cantidades de L-BTC que aún no han sido reclamadas. Esto implica que la mayoría de los reclamantes tienen un nivel de garantía cercano al mínimo necesario. Pero precisamente esa falta de transparencia es lo que hace que los titulares quieran saberlo.

El propio Bitcoin nunca parpadeó.El precio de la capa base se mantuvo cerca de los 80.000 dólares.Porque el mercado interpretó esto como un error en el diseño de custodia del sidechain, y no en el de Bitcoin. La cuestión relacionada con la “contagio” nunca se refería al protocolo de BTC; se trataba de todos esos sistemas que operan bajo la promesa de una relación 1:1 entre los activos y un custodio o federación confiable detrás de ellos. Cuando la garantía se encuentra en una cartera de 11 de 15 componentes, protegida por un nivel de autorización que resulta vulnerable, entonces tu “peg” también es tan confiable como ese conjunto completo de componentes.

El mapa de ruta propio de Liquid reconoce la enfermedad. Blockstream tiene…“Puente de tipo BitVM: 1 de n”Se planeaba reducir la dependencia de esos funcionarios, pero eso no se ha hecho realidad. Eso es lo que significa “Adaptarse o morir”: cuando la entidad en sí misma se aleja del modelo de confianza de la federación en el que se basa, las debilidades del modelo no son solo especulativas, sino que son medibles. El punto de vista optimista es que los “white hats” devuelven el dinero, y la red elimina la lógica defectuosa. El punto de vista pesimista es que los $320 millones en colateral en bitcoín se convierten en el precio para confiar en un “gatekeeper” en lugar de en la cadena.

Para el comprador de Bitcoin en el mercado minorista, la lógica es sencilla: se trata de las palabras que aparecen frente a uno. “WBTC”, “L-BTC”… cualquier token que esté etiquetado como Bitcoin: se trata de saber quién tiene el control sobre él y qué hay por encima de las claves. El Bitcoin en la cadena base no está custodiado por nadie; el Bitcoin en Liquid, en cambio, está custodiado por once personas que firman los documentos necesarios, y también por el software de autorización que les indica dónde deben firmar. La mejor seguridad del mundo no sirve de nada si el mecanismo que está un nivel por encima permite gastar dinero en direcciones incorrectas. Este es el ejemplo más claro de esto en años… Un ejemplo que hay que tener en cuenta antes de confiar en cualquier moneda “envuelta” con un número que no se puede perder.