Liquid’s Rubber Vault: 320 millones de dólares recuperados, ninguna clave robada.

El 6 de septiembre, alguien retiró dinero.Aproximadamente 4,000 bitcoins… lo que equivale a unos 320 millones de dólares en ese momento.– Proveniente del monedero de la federación que forma parte de la Red Liquid de Blockstream. Se trata de una cadena secundaria para el pago en Bitcoin, utilizada por decenas de exchanges y gestores de activos. El monedero que perdió ese monedero…Tuvieron aproximadamente 4,200 BTC en su poder; por lo tanto, el retiro de dinero implicó la retirada de casi el 95% de las reservas.En un solo paso. Eso es el titular. La exhibición que está debajo de él tiene un significado diferente:No se robó ninguna clave privada, y no se logró comprometer el hardware utilizado para la firma..

Para entender por qué esto es importante, hay que comprender lo que realmente es un L-BTC. “Liquid” es una cadena lateral en la cual el Bitcoin se “pegado” de forma constante: el verdadero Bitcoin se ingresa en una cartera controlada por la federación, y un número equivalente de tokens L-BTC se crean en esa cadena lateral como compensación. Todo el sistema se basa en una relación de respaldo uno-a-uno, mantenida por una federación de funcionarios. La explotación rompió ese principio desde adentro, no al romper la puerta.

Este es el mecanismo, tal como lo describen la red SideSwap y los investigadores de seguridad.Un error en Elements, el software de código abierto que impulsa la cadena Liquid, permitió que se crearan 4,000 L-BTC sin que hubiera Bitcoin correspondiente detrás de ellas.Los tokens eran estructuralmente válidos para el software: para cada persona que los firmó, un L-BTC no respaldado se parecía exactamente a uno respaldado. El titular enviaba el lote al servicio de conversión de SideSwap, lo cual convierte los L-BTC en Bitcoin de la cadena principal. La retirada…Se ha obtenido una clave de autorización válida para el Peg-out.La clave en sí era precisamente para gestionar este tipo de transferencias. Según la empresa de seguridad Bitslab…Al menos 11 de los 15 funcionarios de la federación firmaron la transacción.. La federación liberó aproximadamente 3,996 BTC en la cadena principal; el L-BTC no respaldado fue quemado durante ese proceso.El Bitcoin real ya no existía; los tokens que “pagaban” por él nunca tenían ningún respaldo real.

Esa es la tabla antes/después; en realidad, es toda la historia en miniatura. Antes del problema, cada L-BTC reclamaba un bitcoin equivalente y canjeable en el cofre de seguridad de la federación. Después del problema, 4,000 tokens pasaron por el canal de canje autorizado, sin ningún respaldo real. Además, 11 de las 15 personas encargadas de proteger el cofre los permitieron pasar. La seguridad dependía de un juicio informático, no de una reserva física… Y ese juicio fue incorrecto a nivel del protocolo.

Lo que nos lleva a la parte que hizo que este incidente fuera lo suficientemente importante como para ganar un titular en los medios de comunicación. Los actores…Se describen a sí mismos como “hackers de la bandera blanca”, y también fueron descritos por la red como tales.Su movimiento característico era negociar desde dentro. A lo largo de una serie de…OP en la cadena de bloques_Mensajes de retorno y mensajes firmados con PGPDado que los datos verificados no coincidían con la clave publicada por Blockstream, les dijeron a la empresa que corrigieran el error y se aseguraran de que todos los nodos estuvieran solucionados antes de devolver los fondos. A su vez, Blockstream envió un mensaje en la cadena blockchain indicando que la cadena estaba “en riesgo desde el último commit” y que era necesario arreglarlo primero. Luego, en el bloque 965,950,…Se devolvieron 3,400 BTC a la federación – aproximadamente el 85% de los fondos retirados– y se mantuvieron 598,5 BTC, por un valor de aproximadamente 47 millones de dólares.Para ellos mismos.

Aquí es donde la disciplina relacionada con los recibos es importante. “White-hat” es una descripción propia, y se utiliza de manera general en toda la información disponible. Lo que está confirmado en la cadena de bloques es que un error que revelaba responsabilidades fue aprovechado, y que aproximadamente el 15% de la cantidad obtenida permaneció con la persona que lo poseía. La transferencia se realiza, pero no hay intención alguna al respecto. Un “rescateur” que define su propio beneficio en $47 millones es simplemente una negociación en curso, no una decisión definitiva. Llamar a estos actores “white hats” porque así lo dicen sería el mismo error que llamarlos criminales. La etiqueta es controvertida; la transacción, no.

Para un inversor minorista, lo importante no es una sola “sidechain”. Se trata de una categoría. Un L-BTC, un token empaquetado, una stablecoin “pegada”… Cualquiera de ellos es un documento de deuda que puede ser canjeado por quien controle el “peg”, sin importar cuán fácil parezca la promesa de un “1:1” en la comercialización.Los intercambios detuvieron rápidamente los depósitos y retiros de L-BTC.La resolución final depende de que Blockstream repare cada nodo, y luego de que se demuestre que los L-BTC pendientes sean respaldados una por una.Los otros activos en la sidechain: USDT y activos reales tokenizados, no se vieron afectados.Porque el error afectó al área relacionada con las reservas de Bitcoin, y no a esos registros contables.

La condición de interrupción para todo el proceso “de cabello blanco, todo está bien” es breve y fácil de verificar: se trata de un informe público detallado sobre los defectos de los Elementos, y de una prueba de que los 598.5 BTC retenidos pueden ser recuperados o reconciliados de alguna manera. Hasta que existan esas pruebas, lo cierto es que las cosas no son tan simples como parecen en los titulares: el propio Bitcoin no fue tocado, ninguna clave fue rota, y una parte del Bitcoin perdió su soporte interno durante tiempo suficiente para que alguien pudiera recibir 47 millones de dólares por devolverle la mayor parte de él.