El reinicio de Liquid es solo bloques vacíos. ¿Quién se lleva los 47 millones de dólares que falten?

El último fin de semana,Aproximadamente 320 millones de dólares en Bitcoin salieron del reserva que respeta a Liquid.El “settlement sidechain” de Blockstream, creado para los intercambios de datos, volvió a funcionar el jueves. Los titulares de los medios informaban que había “reiniciado”. Lo que realmente importa es…Los nuevos bloques están vacíos.Una cadena de bloques que genera bloques vacíos no puede ser recuperada. Se encuentra en una situación de vacío, mientras que sus propietarios intentan averiguar quién perdió qué.

El cofre que se vació…

El líquido es la forma en que los intermediarios y los fabricantes de mercado pueden transferir Bitcoin entre sí de manera rápida, sin necesidad de esperar a la cadena principal de Bitcoin. El dinero se introduce como L-BTC, un token cuyo propósito es…Un reclamo uno-a-uno sobre el Bitcoin real, almacenado en una cartera “federativa” compartida.Es controlado por un grupo de funcionarios. Si te unes al sistema, la cartera contiene tu BTC; si te alejas del sistema, recuperas ese BTC. La promesa económica completa de la cadena lateral es que un L-BTC siempre equivale a un BTC, ya que el mismo número de BTC real se encuentra detrás de ella.

El 6 de septiembre, esa promesa se rompió. La cartera de la federación contenía aproximadamente 4,200 BTC; en un solo evento…Aproximadamente 4,000 de ellos, aproximadamente el 95% de la reserva, fueron pagados.El atacante no logró obtener una clave privada, y el sistema de firma “11 de 15” cumplió con su función. El problema se encontraba en la capa de software que determina qué constituye una transacción válida.Una falla en el caché de “range proof” de Elements.Se permite que alguien cree tokens de L-BTC que no tienen ningún Bitcoin real detrás de ellos. Luego, esos tokens falsos son transferidos a través de SideSwap, un servicio de intercambio de tokens, y así se convierten en BTC genuinos. El “guardián” fue engañado, por lo que las firmas fueron aceptadas.

El problema de los buenos

Aquí hay algo extraño. Las personas que lo “drenaron” se llamaban a sí mismos “white-hats” y dijeron que lo devolverían si Blockstream solucionaba el problema primero. Blockstream logró solucionarlo.Regresaron 3,400 BTC.Guardaron unos 598 BTC, por un valor de aproximadamente 47 millones de dólares, como una recompensa que consideraban propia. Nadie ha revelado públicamente qué es ese dinero.

Ahora, haga los cálculos: es allí donde “las operaciones se realizan sin nada”, y eso deja de ser una metáfora. Comience con 4,200; reste los 4,000 que se fueron, y sume los 3,400 que regresaron. La reserva será de aproximadamente 3,600 BTC. Eso sigue siendo unos 600 BTC, es decir, unos $47 millones, menos de lo necesario para cubrir cada L-BTC en circulación. En su punto más bajo, antes de que el dinero volviera a circular…La reserva había disminuido a aproximadamente 197 BTC.La persona que finalmente será responsable de esos 47 millones de dólares perdidos –Blockstream, las plataformas que emisieron L-BTC, o los propios titulares de esos tokens– aún no se ha decidido. Esa diferencia no resuelta, que se encuentra en el mismo balance contable en el que se basa la promesa de uno por uno de los tokens, es lo que realmente representa la vacuidad. No solo bloques vacíos: un “vault” vacío.

¿Quién paga por un nivel de confianza congelado?

El propio Bitcoin no fue hackeado. La capa base nunca se “pulso”; todo lo que falló ocurrió dentro del software de validación de la sidechain. Así que esto es un aviso sobre el tipo de Bitcoin que se posee, y no sobre Bitcoin en general.

Si usted posee L-BTC, o algún tipo de stablecoin o activo tokenizado que se encuentre en una cadena como esta, su dinero puede ser congelado por un error de otra persona, y su “apoyo uno-a-uno” puede ser diluido silenciosamente. Las exchanges detuvieron los depósitos y retiros de L-BTC en el momento en que ocurrió, y continúan detenidos. El dinero que se encuentra en una cadena secundaria es tan portátil, y tan respaldado, como la línea de código más débil de esa cadena.

La lección sobre el sistema de plomería no se preocupa si el atacante lleva un sombrero blanco o negro: un nivel de confianza que permite que un token sin respaldo pueda salir por la puerta tiene un costo de diseño, y al final, alguien debe pagar ese costo. Las instituciones que dependían de Liquid para los procesos de pago ahora lo están reevaluando.

Para la mayoría de los lectores, la situación es sencilla. El Bitcoin que se posee directamente, en una cartera que se controla por el propio usuario, nunca ha sido tocado. El riesgo está en las versiones empaquetadas y con secuencias de cifrado, esas que dependen del software de otra persona para que haga la firma correctamente. Si este titular te asusta, no vayas a vender tu Bitcoin. Pregunta qué Bitcoin realmente posees, y quién está al otro lado de esa obligación.