Liquid perdió el 95% de sus reservas de Bitcoin, pero “todas las claves permanecieron intactas”… Es el lugar donde se puede romper la relación 1:1 entre Bitcoin y dólares.

A las 14:28:56 UTC del domingo, 6 de septiembre,11 de los 15 participantes firmaron una transacción que liberó 3,996.02 bitcoins.– Alrededor de 320 millones de dólares – provenientes del “monedero” de la federación, que apoya el token L-BTC de Liquid Network. Nada de esa firma fue falsificada.Todas las llaves eran reales y no habían sido tocadas.El pago se realizó a una dirección de Bitcoin nueva. Unas horas después, los dueños de esa dirección dejaron un mensaje en la cadena principal: “Somos whitehats. Por favor, contáctenos en la cadena”.

Ese detalle es la razón por la cual la historia más importante relacionada con las criptomonedas de esta semana es un registro de éxito, en lugar de un fracaso. Una red comercializada como algo aburrido, con infraestructura de liquidación de bancos, utilizó aproximadamente el 95% de sus reservas de Bitcoin a través de su “puerta de salida normal”… debido a un error en el software que verifica si existe algún token, y no porque alguien haya robado las claves. Aquí está el registro, y lo que dice sobre esa promesa que la mayoría de los poseedores de criptomonedas consideran inquebrantable.

¿Qué es el líquido, y qué se rompió?

Líquido es un…Una cadena de transmisión federada gestionada por Blockstream y 15 organizaciones rotativas de “funcionarios”.Los intercambios y los emisores de stablecoins lo utilizan como un medio rápido y económico para el pago: se mueve el L-BTC entre diferentes entidades, en lugar de que cada transacción se resuelva en la cadena base de Bitcoin. Todo este diseño se basa en una promesa clara: cada L-BTC en circulación está respaldado 1:1 por Bitcoin real, que se encuentra en una cartera federativa, y puede ser canjeado a través de un “peg-out”.

El ataque nunca tocó las claves de ese monedero. La vulnerabilidad se encontraba en…Los elementos sobre los cuales funciona el software de código abierto Liquid.Específicamente, se trata de cómo almacena “pruebas de rango”, esos comprobaciones criptográficas que verifican que los montos relacionados con transacciones confidenciales son válidos y no han sido generados de la nada.Un atacante proporcionó datos a la red que reutilizaban un resultado de verificación almacenado en caché. Por lo tanto, los nodos aceptaron aproximadamente 4,000 L-BTC que no tenían nada relacionado con Bitcoin detrás de ellos como válidos.A las 14:06:10 UTC, una solicitud de retiro de tokens permitió que esos “tokens fantasmas” pasaran por SideSwap, un miembro de la federación autorizado para procesar los retiros. Además, el quorum de 11 de 15 miembros confirmó que la transacción era válida, lo que permitió que se liberara el Bitcoin real.La reserva disminuyó de aproximadamente 4,205 BTC a aproximadamente 197 BTC en menos de una hora..

Ese es el aspecto incómodo. En un sistema de múltiples firmas, controlar las claves debe ser algo que se logra mediante el “perímetro” que rodea dichas claves. Pero ocurrió un error en la fase de validación, donde se determinaba qué claves eran válidas. Dos exploradores incluso no estuvieron de acuerdo sobre cuánto L-BTC existía realmente, ya que las monedas cunadas pero sin apoyo financiero eran invisibles dentro de las transacciones confidenciales. El número “1:1” del que se habla es en realidad una forma de verificar la precisión matemática; esta semana, resultó ser una forma de verificar la precisión del código.

El regreso, leído como un ritual.

Luego llegó el momento importante: los actores se llamaron “White Hats”. Dijeron que, una vez que la vulnerabilidad fuera corregida en todos los nodos, devolverían el dinero. Blockstream implementó Elements v23.3.4 en sus nodos de puente. El grupo devolvió el dinero.3,400 BTC – aproximadamente el 85%, cuyo valor era de unos 270 millones de dólares en ese momento.— Al día siguiente.Aproximadamente 598.5 BTC, o unos 47 millones de dólares, permanecieron en la dirección de retiro.Presentado como una recompensa aparente, sin condiciones públicas para su conservación.

Considere ese regreso como una negociación, no como un regalo. Estaba condicionado al acuerdo alcanzado. Lo demás no ha cambiado.El director de tecnología de Ledger rechazó públicamente la etiqueta “white hat”.Se considera que la retención de aproximadamente 600 BTC, sin que se indiquen las condiciones, es más bien una forma de extorsión. “White hat” es una afirmación con fecha, no un hecho verificado. La interpretación más razonable es que la red recuperó la mayor parte de sus reservas mediante peticiones específicas.

Donde cae el clavo

El jueves, 10 de septiembre, los nodos funcionalesSe reanudaron las firmas y validaciones de bloques… pero “sin transacciones”.Las transferencias regulares y todas las operaciones de pegs permanecen suspendidas.No se ha indicado ninguna fecha para su restauración.Cualquier persona que posea L-BTC no puede canjiarla por Bitcoin en la actualidad. El “puente” que permite el intercambio entre diferentes monedas y stablecoins está desactivado en el punto donde se conceden las autorizaciones para el cambio de moneda.

El propio Bitcoin apenas reaccionó: cayó aproximadamente un porcentaje debido a las noticias y al comportamiento de las transacciones.Una interpretación del mercado sugiere que el problema se limita al ladochain, y no a la capa base. Es una interpretación fácil y, en gran medida, justa. Pero lo más difícil es decidirlo mediante dos opciones: cada una de ellas tergiversa un aspecto del problema. La primera opción es el valor de 598.5 BTC: puede ser devuelto según los términos revelados, o quedarse como el precio tácito para las transacciones comerciales. La segunda opción es la decisión sobre cómo recuperar los fondos: el plan de Liquid es restaurar un equilibrio 1:1 entre los valores, lo cual anula la relación de par inválida. En realidad, se trata de decidir quién absorberá el déficit restante en la reserva.

Para un inversor minorista, no hay acciones que pueda comprar o vender. Existe una categoría de reclamos que merece ser revisada. “Respalzado por Bitcoin” es una promesa que se cumple a través de código; pero el código puede estar en desacuerdo con la realidad. Sin embargo, once organizaciones confían en esa promesa. En cualquier lugar donde una stablecoin o un token esté basado en la promesa de una federación de que su relación es 1:1, la pregunta que surge esta semana es la primera que vale la pena plantear: ¿de quién es el software que cuenta los fondos, y qué pasa exactamente cuando esa promesa se rompe?