La empresa líquida perdió 320 millones de dólares, y no se robó ninguna clave: lo que un recibo falsificado nos revela sobre los bitcoins vinculados.

En15:53:10 UTC del 6 de septiembre, en el bloque líquido 4,050,336Se gastaron aproximadamente 4,000 bitcoins que en realidad no deberían haber existido, como si los hubieran existido. Un minuto después, en términos normales del reloj, la cartera de la federación detrás de un token llamado L-BTC había disminuido en valor.4,205 bitcoins a 197Aproximadamente 320 millones de dólares se fueron por un solo lugar, aproximadamente el 95% de toda la reserva del sistema sidechain. Luego, la red se quedó en silencio, como sucede hoy en día: los nodos de conexión fueron desactivados, y las transferencias de dinero en varias bolsas de valor también fueron suspendidas. Lo que sigue es un registro, hecho mientras todo estaba aún activo.

Esa es la parte en la que el titular del titular se equivoca. No se robó ninguna clave criptográfica. La multisignatura permaneció intacta. La puerta del cofre no se abrió. Pero ocurrió algo más interesante… Y ese es lo que un poseedor de cualquier Bitcoin “pegado” debe entender.

El cofre resistió. El cajero no lo hizo.

Liquid es una “sidechain” de Bitcoin, desarrollada y gestionada por Blockstream. Es una forma separada de transferir valor, utilizada por las exchanges para lograr procesos de pago rápidos y privados. El dinero legítimo funciona de esta manera: se envía Bitcoin real (un “peg-in”), y se obtiene una cantidad equivalente de L-BTC. Más tarde, se puede “peg out”, quemando los L-BTC para recuperar el Bitcoin real. El Bitcoin real se encuentra en una cartera federativa, protegida por un acuerdo de múltiples firmas entre 11 de los 15 miembros de la federación, que incluyen aproximadamente 80 empresas miembros. En teoría, cada L-BTC en circulación está respaldado 1:1 por Bitcoin real en esa cartera. En teoría.

El ataque no afectó el monedero en sí, sino que afectó al software de registro de transacciones. Liquid funciona bajo un proyecto de código abierto llamado Elements. Elements valida las transacciones utilizando “pruebas de rango” – verificaciones criptográficas que garantizan que nadie pueda crear activos de la nada. Para ahorrar trabajo, los nodos almacenan en caché los resultados de las verificaciones anteriores. El ataque aprovechó ese almacenamiento en caché.Un defecto en el sistema utilizado para identificar los cheques en caché permitió que datos inválidos fueran confundidos con datos previamente aprobados.Se mintaron aproximadamente 4,000 L-BTC, sin ningún tipo de depósito correspondiente.

Luego, los billetes falsos salieron por la puerta principal.SideSwap, un servicio autorizado de liquidación, quemó los 4,000 L-BTC a través del proceso normal de eliminación de monedas, y la federación liberó aproximadamente 3,996 bitcoines reales.A la dirección del atacante. Piense en un banco cuyo cofre de seguridad es sólido y cuyos gerentes firman correctamente los documentos, pero cuyo registro contable acepta pagos falsificados y los paga en efectivo. Las llaves cumplieron su función. Pero los libros contables indicaban lo contrario a lo que realmente había en el depósito.

Tanto Liquid como SideSwap han confirmado que las claves de autorización –la clave de peg-out de SideSwap y las firmas de la federación– nunca fueron comprometidas. El problema fue de tipo software.La convergencia de factores con baja probabilidad individuales que lograron superar las redundancias del sistema..

Una devolución negociada en público

El grupo no huyó. Publicaron un mensaje público en la cadena principal de Bitcoin, indicando que eran “whitehats”, y dijeron que devolverían los fondos una vez que la vulnerabilidad fuera corregida.Blockstream implementó una solución en sus nodos de puente a las 01:09 UTC del 7 de septiembre.EnEl 7 de septiembre a las 16:09:25 UTC, el grupo envió 3,400 bitcoins; eso representa aproximadamente el 85% del total utilizado.— Volver al monedero de la federación.

El resto598.5 bitcoins, valor aproximadamente47 millones de dólares.En ese momento, no ha regresado. El grupo lo ha considerado como una recompensa; ni Blockstream ni la federación han confirmado que estén de acuerdo con ello.El director de tecnología de Ledger ha utilizado públicamente la palabra “extorsionario”.Por una recompensa de esa magnitud, mediante negociación. Esta parte debe quedar registrada como lo se afirma, pero no está resuelta: una devolución exigida y parcialmente realizada es una coordinación con condiciones, no un seguro.

La red sigue en estado de pausa hasta el momento en que se escribe este texto. Los titulares no pueden recuperar sus L-BTC, ya que no pueden devolverlos al formato Bitcoin mientras la red está congelada.Liquid indica que los otros activos que contiene (como sus USDT) no fueron comprometidos.Solo está disponible temporalmente con la red.

¿Cuánto cuesta confiar en algo que está fijado por una regla?

Aquí está la traducción para un inversor común. Cuando se posee L-BTC – o, más comúnmente, cualquier tipo de bitcoin “pegado” o “wrapped”, como los WBTC y cbBTC del mercado – en realidad no se posee bitcoin en sí. Se posee una garantía que se basa en dos promesas separadas: la custodia (que el colateral realmente esté allí y esté bien protegido) y la validez (que el software no pueda ser manipulado para dar valor falso a ese valor). Esta semana hubo una demostración clara de que la segunda promesa puede fallar completamente, mientras que la primera sigue funcionando perfectamente. La seguridad era buena; pero el conteo estaba incorrecto.

Esa distinción también explica por qué esta semana representa una prueba de un contenedor más grande, y no simplemente de un proyecto individual. El valor se recuperó únicamente a través de una compensación negociada después de una actualización del sistema… Nada de esto estaba garantizado por el diseño original. Y el “agujero” en el precio es precisamente donde reside la presión del mercado actual: el Bitcoin cotiza cerca de los $77,000, lo cual representa aproximadamente un 38% por debajo de su punto más alto en 52 semanas.Los ETFs de Bitcoin en el mercado actual de EE. UU. registraron salidas netas consecutivas este mes.Mientras el precio caía por debajo de los $78,000, un episodio que agotó el 95% de las reservas de la cadena lateral se produce en medio de una situación institucional ya frágil: la idea de que esta infraestructura es…No estoy listo para el horario principal.Para los bancos.

Dos datos serán decisivos para determinar si esta situación se mantendrá como algo controlado y preocupante, o si se convertirá en un caso de estudio. Primero, los registros: cuando la red vuelva a funcionar –cuando se realice la liberación de los elementos de emergencia–, ¿volverá con el respaldo necesario, es decir, los ~598.5 bitcoins cubiertos por la federación? Una reserva completa al volver a funcionar indica que la situación está “controlada”; una ruptura permanente indica que la situación es “depeg”. Segundo, el mapa: ¿el premio de confianza permanecerá en la capa que acaba de perdonar una factura falsificada, o se trasladará al Bitcoin puro, donde el valor se crea mediante consenso, y no por algún tipo de verificación? Observen los flujos. El sistema es seguro. La cuenta es la historia.