¿Quién es responsable cuando un agente de IA actúa de forma incontrolada? El desarrollador del sistema… Y no existe ninguna cobertura de seguros para cubrir esto.

El 22 de febrero, un bot de trading con IA comenzó a funcionar en Solana y intentó enviar una pequeña cantidad de dinero, cuatro SOL, a un desconocido en X. Pero en lugar de eso, transfirió todo su saldo de criptomonedas.Aproximadamente 52 millones de monedas de meme, valoradas en unos 250,000 dólares.Menos de tres días después del lanzamiento. El receptor retiró los fondos rápidamente. No hubo ningún intermediario involucrado en el proceso, y no había necesidad de solicitar un reembolso. Por lo tanto, la pérdida quedó exactamente donde estaba: con el ingeniero que había financiado al bot con 50,000 dólares y le dijo que “no cometiera errores”.

Ese lugar de aterrizaje no es una excepción a la ley. Es parte de ella. En la legislación de las agencias estadounidenses, un “agente” es cualquier persona a quien se autoriza a actuar en su nombre. La persona o empresa que realiza esa autorización es el principal responsable, y debe asumir las consecuencias de las acciones del agente, sin importar cuán autónomo sea el agente. Los tribunales han sido claros al referirse a los “robots” con los que la gente ya se encuentra. Cuando el chatbot de Air Canada creó una política para tarifas de luto y logró convencer a un pasajero en duelo de comprar un billete a precio completo, la aerolínea argumentó que el chatbot era “responsable de sus propias acciones”. Un tribunal de demandas menores…Lo llamaron “una sumisión notable”.Dijeron que el chatbot “sigue siendo solo una parte del sitio web de Air Canada”.Ordenó a la aerolínea que pagara 812 dólares canadienses..

A medida que los agentes se multiplicaron, la ley solo se volvió más severa con el emisor de esos agentes.La Ley Federal E-SIGN considera vinculantes los contratos formados por “agentes electrónicos”.Se refiere a las personas que los utilizan. En California, se ha prohibido a las empresas defenderse con la excusa de que “la IA causó el daño de forma autónoma”. Generalmente, el creador del modelo no es el responsable; es el usuario quien lo hace. Es la empresa cuya marca, reglas y recursos financieros permiten que el robot pueda actuar.

Esa regla solía parecer abstracta, ya que los agentes se limitaban a hablar. En el último año, comenzaron a mover dinero. El 11 de febrero de 2026, Coinbase lanzó los Agentic Wallets: una infraestructura de carteres diseñada para que los agentes de IA puedan guardar fondos, pagar servicios y realizar transacciones por sí mismos. Las claves privadas se almacenan en dispositivos especiales, y el modelo no tiene acceso a ellas. El diseño del producto es una confesión: está disponible desde el momento en que se lanza.Límites de gasto por sesión, limitaciones por transacción y listas de permisos por tokenPorque las personas que lo construyen saben que habrá un fallo en el sistema. El estándar de pago subyacente, x402, habría gestionado más de 50 millones de pagos entre máquinas desde su lanzamiento.165 millones a finales de abril, con aproximadamente 69,000 agentes.El volumen acumulado es de aproximadamente 50 millones de dólares; en promedio, cada pago cuesta unos 30 centavos. La transacción promedio es simplemente un error de redondeo. Pero la parte “tail” no lo es: una sola transacción mal interpretada puede generar un valor de cien mil dólares en un solo paso.

El lugar donde se realizan las transacciones determina quién es el dueño de esa “cola”. Las pérdidas por tarjetas de crédito implican protecciones para los consumidores, lo que hace que la fraude sea atribuida al banco. Las transferencias bancarias y ACH se rigen por el Artículo 4A de la UCC, una ley diseñada específicamente para gestionar este tipo de pérdidas. En cambio, las transferencias cripto no están regidas por esa ley.Los transferencias fuera del sistema bancario no están cubiertas.— y nada puede reemplazarlo: ningún emisor lo reembolsa, y la certeza es lo importante. Las plataformas que venden acciones de agentes de trading lo saben. Un análisis de las declaraciones públicas de cinco bolsas y exchanges – Robinhood, Public, SoFi, Coinbase, Webull – reveló que todas ellas…Los errores en las transacciones realizadas por el agente se causan al cliente.Y el sistema de recuperación SIPC no cubre los errores en las operaciones autónomas.

Entonces, el mercado que habría asumido ese riesgo se alejó. En abril de 2026…Los reguladores estatales aprobaron más del 80% de las solicitudes de exención relacionadas con la IA.Fueron presentados por las subsidiarias de Berkshire Hathaway, Chubb, Travelers y AIG. Esto permitirá que las principales compañías de seguros creen reclamos relacionados con la inteligencia artificial dentro de las pólizas de responsabilidad civil, a través de modificaciones implementadas a partir del 1 de enero de 2026. El director ejecutivo de Chubb calificó ese momento como una “carrera armamentista”.La empresa informó un índice de costos y beneficios combinado del 84%, y las ganancias netas aumentaron un 74%.– Son números excelentes para rechazar el negocio.

La precaución de los transportistas es algo aritmético. Las demandas relacionadas con la IA generativa en los Estados Unidos.Rose: 978% de 2021 a 2025Por el bróker de reaseguros Gallagher Re.Anthropic aceptó un acuerdo de derechos de autor de 1.5 mil millones de dólares en 2025.Fue el más grande que se haya visto hasta ahora. Se dice que OpenAI mismo financió parte de esa cantidad. Según el Financial Times, OpenAI no pudo comprar suficiente seguro para cubrir sus posibles litigios. Si sumamos las exclusiones, lo que una analista llama “la era silenciosa de la cobertura de riesgos de IA” ha terminado… sin ningún tipo de solución alternativa aún. Lo mismo ocurrió con los riesgos cibernéticos: las pólizas estándar se crearon en la década de 1990, y ese hecho finalmente obligó a…Se ha creado un mercado especializado independiente.La separación de los sistemas de IA para el año 2026 es el mismo primer paso, pero con una diferencia: ahora, los agentes imponen sus pérdidas directamente entre las cuentas individuales, de manera definitiva e insuperable, más rápido que cualquier historial de reclamaciones que se acumule para determinar su valor.

Para un inversor, esto se traduce en tres conjuntos de compañías.

El agente recauda los peajes. Coinbase está posicionando su “wallet stack” como el lugar donde viven los agentes. Está apostando en la variable correcta: el control de la capa de autorización – los límites, las listas de permisos y los “enclaves”– es lo que un tribunal o regulador considerará como responsabilidad. Eso es defendible, pero los ingresos que se obtienen tienen una segunda dimensión. Informe de supervisión de FINRA del año 2026.Se presionan a las empresas miembro para que establezcan sistemas de gobernanza y supervisión relacionados con la IA agente.Los reguladores de señales consideran que el comercio autónomo es un problema de supervisión, y no una herramienta pasiva. Una declaración de exención de responsabilidad en la página de términos de servicio no constituye una ley. Si un agente integrado daña a un cliente, la lógica de Air Canada –el bot es simplemente parte del sitio web– es el modelo que los abogados de demandantes utilizarán.

Las compañías de seguros están haciendo lo más racional: se niegan a valorar un riesgo que no pueden evaluar. Por eso, sus resultados a corto plazo son tan buenos como los de Chubb. Pero su salida del mercado también define la oportunidad que existe. Quien logre valorar adecuadamente ese riesgo, tal como lo hizo con los riesgos cibernéticos, obtendrá una nueva posición en un mercado cuya exposición aumenta mucho más rápido que sus datos. Las apuestas interesantes no están en las exclusiones; sino en quién comenzará a ofrecer coberturas positivas y qué debe demostrar cada empresa para obtener esa cobertura.

Y si tú eres quien implementa un agente –un bot de trading, un autotradero, un bot de wallets– entonces la respuesta de la ley a esa pregunta es tú. Los términos de cada plataforma importante lo establecen así; el SIPC no cubre esto, y en la cadena de bloques no se puede reclamar ningún dinero. Establece límites estrictos, como si el bot estuviera borracho; financia solo lo que puedas permitirte perder. Y trata “autónomo” como lo realmente es: como una correa que eliges tú mismo.

Se debe considerar todo esto como una asimetría. Los ingresos de la industria dependen de las transacciones promedio; en términos numéricos, son muy pequeños. Por otro lado, sus responsabilidades se encuentran en esa “cola”, que no tiene límites y no puede ser valorada de ninguna manera. Los mercados que necesitan un tipo de cobertura pero no pueden encontrarla tienden a fracasar en la dirección que esa cobertura podría haber protegido. Para los agentes autónomos, esa dirección es el principal, la persona que obtiene más beneficios de la autonomía. Nadie ha valorado aún esa “cola”. Pero al final, alguien lo hará… Y cuando lo haga, las empresas que manejan ese riesgo finalmente obtendrán un mercado para él. Hasta entonces, la respuesta a “¿quién es responsable?” y la respuesta a “¿quién soporta las pérdidas?” son la misma.