La salida de Lewandowski aumenta el riesgo de que se emitan citaciones judiciales. El escándalo relacionado con los 220 millones de dólares podría influir en los vínculos contractuales y en las ganancias financieras.

El motivo inmediato para la renuncia de Corey Lewandowski fue una campaña publicitaria por un valor de 220 millones de dólares, así como el escándalo que surgió debido a esa campaña. El presidente Trump lo destituyó unos días después de que se vieran juntos durante un viaje oficial a América Latina. Este acto fue visto como un intento de contener las consecuencias negativas derivadas de un proceso de contratación que ignoró las normas establecidas. La campaña publicitaria se filmó cuando la mayor parte del gobierno estaba en estado de paro, el otoño pasado. La concesión del contrato se realizó sin licitación alguna, y se justificó con la excusa de una “emergencia nacional” en la frontera.Ese contrato no pasó por el proceso típico de licitación competitiva.Esto genera señales de alerta inmediatas en cuanto a posibles comportamientos inapropiados.

El núcleo de la investigación ahora se centra en los beneficios financieros. La principal beneficiaria de este trabajo publicitario es The Strategy Group. El director ejecutivo de esta empresa, Ben Yoho, está casado con Tricia McLaughlin, ex portavoz del DHS. Esta última dijo que “despidió inmediatamente” a los empleados involucrados al enterarse de este acuerdo. The Strategy Group es una “agencia publicitaria conservadora nacional” que colaboró con Noem durante su campaña para ser gobernadora en 2022. Los senadores demócratas han preguntado oficialmente si Noem, Lewandowski o cualquier empleado del DHS recibieron algún beneficio económico de estos acuerdos. Esto resalta la relación directa entre el contratista y el personal del gobierno.El Grupo de Estrategia está dirigido por Ben Yoho, esposo de la exsecretaria de prensa del DHS, Tricia McLaughlin..

La destitución de Lewandowski por parte de Trump parece ser una decisión táctica. Se trata de eliminar a una figura importante del centro del escándalo, pero esto no cierra la investigación. La investigación sobre el contrato de 220 millones de dólares y su red de subcontratos sigue en curso. La cuestión del beneficio personal se ha convertido en el punto central de la investigación. Este acontecimiento causó daños políticos inmediatos, pero la investigación más profunda sobre las irregularidades en los contratos permaneció sin resolver.

Los mecanismos: poder, contratos y el arreglo de los 220 millones de dólares.

La campaña publicitaria de 220 millones de dólares no fue simplemente un truco político. Era una estrategia meticulosamente planificada, cuyo objetivo era crear un riesgo específico y explotable para Lewandowski. La estructura de la operación era clara: una gran cantidad de dinero proveniente de los contribuyentes fue utilizada en un contrato sin licitación, durante un período de cierre del gobierno, ignorando así las medidas destinadas a prevenir la corrupción.El Departamento de Seguridad Interna invocó la “emergencia nacional” en la frontera, al otorgar los contratos relacionados con esta campaña, sin seguir el proceso competitivo habitual para la adjudicación de contratos.Esto creó un canal directo para obtener beneficios personales. La investigación ya ha identificado al primer beneficiario conocido: una firma de consultoría republicana que tiene estrechos vínculos con el círculo cercano de Noem.

El papel que desempeñaba Lewandowski lo hacía el hombre ideal para cumplir esa función. Aunque oficialmente era un asesor sin salario, logró construir una base de poder que superaba con creces su título oficial. Organizaba reuniones en la oficina de la secretaria, interrogaba a los funcionarios de la agencia y emitía órdenes. En efecto, actuaba como un líder indiscutible.Jefe de Estado Mayor de factoEsa autoridad informal le otorgaba un gran poder sobre el personal y los contratos. Ayudó a promover a un líder de la Patrulla Fronteriza a un cargo de alta jerarquía, y se encontraba entre los funcionarios más importantes encargados de aprobar los contratos gubernamentales. También reprendía a los líderes de Inmigración y Aduanas cuando sus oficiales no lograban cumplir con las cuotas diarias de detención. Su temperamento rápido y agresivo generaba miedo en quienes lo rodeaban. Este poder desmedido creaba un conflicto claro: su influencia en la asignación de contratos se cruzaba directamente con los intereses financieros de sus aliados.

La prueba más concreta de este riesgo es el presunto intento de un importante actor del sector industrial de ganarse el favor de esa persona.George Zoley, el fundador del Grupo GEO, solicitó una reunión con Lewandowski.Poco después de unirse a DHS, la empresa, que se vería beneficiada con las políticas de expulsión impuestas por Trump, temía que Lewandowski pudiera interferir en su camino hacia nuevos contratos. Según las fuentes, Lewandowski le dijo a Zoley durante el período de transición que quería recibir un pago por proteger y expandir los contratos de GEO Group. Aunque Zoley se negó, este incidente demuestra cómo la posición de Lewandowski era vista como una forma de controlar los trabajos gubernamentales que generaban grandes beneficios.

Por eso, su posición se volvió insostenible. La investigación sobre la cadena de subcontrataciones utilizadas en la campaña publicitaria se ha convertido en una vía directa hacia su influencia. La solicitud del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de que se realice una declaración por parte de él indica que la investigación se intensificará.Los legisladores demócratas instaron a la comisión a que obligara a los testigos a dar testimonio y a presentar documentos relacionados con el papel desempeñado por el señor Lewandowski.Se argumenta que él es la persona más adecuada para explicar cómo se gastó esa cantidad de dinero: un cuarto de mil millones de dólares. Los detalles relacionados con ese acuerdo de 220 millones de dólares crearon una vulnerabilidad, y el amplio poder que Lewandowski tenía lo convirtió en la figura central de esa vulnerabilidad. Su destitución puede haber alejado a Lewandowski del escándalo, pero eso no elimina los factores financieros y operativos que hicieron necesaria su salida del cargo.

Impactos inmediatos y factores que afectan en el futuro

La destitución de Lewandowski elimina a un operador importante y confiable del DHS. Pero esto no significa que las investigaciones del Congreso sobre los gastos y posibles irregularidades relacionados con la campaña publicitaria terminen. La investigación ya se ha convertido en algo relacionado con la supervisión de los contribuyentes y una posible investigación de ética. Esto podría involucrar a más personas. El riesgo principal sigue siendo el mismo: el escándalo ha generado una vía directa para obtener beneficios financieros. La investigación ahora se centra en ese aspecto.

El catalizador inmediato es la solicitud del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de que se obtenga una declaración jurada por parte de Lewandowski. Los legisladores demócratas han instado oficialmente al presidente del comité, Jim Jordan, a utilizar el poder que le confiere la ley para obligar a Lewandowski a testificar.Ellos sostienen que él es la persona más adecuada para explicar cómo se gastó una cuarta parte de los mil millones de dólares en dinero público.Este es el siguiente paso importante que debe llevarse a cabo. Si el comité decide citarlo por orden judicial, esto obligará a que se haga un análisis público de su papel en la situación, y probablemente también ampliarán las investigaciones sobre su influencia en los contratos y las comunicaciones relacionadas con el negocio. La respuesta del gobierno a esta solicitud indicará hasta qué punto está dispuesto a cooperar.

Más allá de Lewandowski, la investigación se extiende a otros funcionarios del DHS relacionados con esa campaña electoral. Los senadores demócratas han enviado cartas a las tres empresas que recibieron el contrato de 220 millones de dólares, preguntando si Noem, Lewandowski o cualquier otro empleado del DHS habrían beneficiado económicamente a alguna de esas empresas.Específicamente, se preguntó si cada empresa tenía algún tipo de acuerdo contractual, de cabildeo u otro tipo de relación con Lewandowski.Se trata de un intento directo por rastrear los flujos financieros y identificar cualquier tipo de relación que no esté registrada oficialmente. El hecho de que las empresas hayan recibido contratos sin licitación, por un valor de más de 200 millones de dólares, pasando por alto las medidas de seguridad habituales, hace que este sea un problema de supervisión de gran importancia.

En resumen, se trata de una ruptura táctica, no una ruptura completa. El despido de Lewandowski por parte de Trump puede haber evitado daños políticos inmediatos, pero eso no significa que se haya cerrado la puerta a posibles consecuencias más graves. Los problemas sin resolver son claros: el poder del comité para emitir citaciones, la expansión de la investigación a otros funcionarios y contratistas del DHS, y la posibilidad de que se hagan referencias penales si aparecen pruebas de perjurio o corrupción. El escándalo ha generado un riesgo específico que puede ser explotado en el futuro. La investigación ahora está trabajando sistemáticamente para resolver ese riesgo.