Una sola herramienta, dos reclutantes: El mercado valoró un aumento de tipos de interés por parte de la Fed; HSBC, sin embargo, sigue viendo una situación incierta.

La Reserva Federal se reúne esta semana, con uno de los “levers” en sus manos y dos propietarios legítimos que también lo tienen.La inflación ha superado el objetivo durante cinco años.Y después del último informe sobre la inflación, el mercado estimó que había un 90% de probabilidad de que la Fed aumentara las tasas de interés en un punto cuarto. Pero el banco que aparece en los titulares tiene una opinión diferente: el caso base de HSBC es que no habrá ningún aumento en las tasas, y considera que las posibilidades de que ocurra un cambio en septiembre son mínimas. Cuando una institución que supuestamente analiza los mismos datos adopta dos posiciones diferentes, la pregunta interesante es: ¿quién ha creado esa situación? Y quién pagará cuando ocurra ese cambio.

Dos reclamos, una palanca

La palanca representa la tasa de fondos federales, que permanece inactiva durante meses.3.50% a 3.75%Estos dos objetivos constituyen el doble mandato del Fed. No se trata de un simple eslogan, sino de dos propuestas que forman parte de un mismo plan. La estabilidad de precios implica aumentos en los tipos de interés. Kevin Warsh, sucesor de Jerome Powell, recién en sus cien días de cargo, dijo en Jackson Hole que…La inflación subyacente no había mejorado de manera significativa, y el comité tenía “trabajo por hacer”.Su propio encuentro de julio fue…9–3 votos, con tres miembros que se oponen.En favor de aumentar las tasas para contener la presión de precios. La opinión de Maximum Employment es que se debe mantener o reducir las tasas de hipotecas, cerca del 7%. Una economía consumidor, según los observadores del propio Fed, muestra signos de fatiga por la inflación; los salarios se erosionan antes de llegar al nivel deseado. El Fed no puede firmar ambos documentos con una sola pluma. El informe del CPI de agosto resolvió parte del problema.Los precios principales aumentaron un 0.4% en el mes y un 3.4% en comparación con el año anterior. La gasolina subió un 3.9%.— Y por eso, los comerciantes cambiaron las probabilidades de una subida.aproximadamente dos terciosAproximadamente nueve de cada diez.

La credibilidad que hace que una puerta sea costosa.

El mecanismo que intenta cerrar la trampa no es puramente una causa de inflación. Warsh heredó un banco que permitió que la inflación se mantuviera alta durante cinco años, además de un presidente que quiere que él reduzca esa inflación. En esa posición, aumentar los costos es la forma de demostrar independencia del Presidente de la Casa Blanca; en cambio, mantener los precios estables parece, para el mercado de bonos escéptico, como una forma de capturar el control sobre el mercado. El incentivo hace que una opción sea artificialmente atractiva, independientemente de lo que las cifras indiquen por sí mismas. El precio de decir “no” a loshawks es una pérdida de credibilidad que el nuevo presidente no puede permitirse, mientras que el precio de decir “no” al consumidor es una forma de ralentizar el crecimiento económico, algo que él espera poder revertir más tarde. Es una trampa de lealtad, donde la palabra “estabilidad de precios” reemplaza a la palabra “lealtad”.

El banco que lo anunció, luego realizó una cobertura.

Ahora, la parte interesante del titular de noticias. HSBC, que esperaba un aumento, en realidad mantiene un escenario base.El Fed mantendrá las tasas estables durante los años 2026 y 2027.Dice que la caminata de septiembre es “prácticamente equilibrada”, 50-50. Pero las predicciones de rendimiento de un banco son su comportamiento honesto: HSBC aumentó sus pronósticas para los activos del Tesoro en toda la curva.4.20% para los rendimientos a dos años y 4.65% para los rendimientos a diez años al final del año.Se menciona “la creciente asimetría en los riesgos relacionados con los mandatos duales”. En otras palabras, se espera que no haya aumento en los rendimientos, y ya se ha tenido en cuenta ese posible aumento en la valoración de los bonos que recomienda mantener. Eso es lo que indica: las palabras públicas sugieren mantenerse en esa posición; el balance general intenta protegerse contra ese posible aumento, porque el riesgo de estar equivocado en el lado “hawkish” es peor que el riesgo de estar equivocado en el lado “dovish”. La estratega de acciones de la misma empresa acaba de aumentar su precios…Meta para el cierre del año en el S&P 500: 8,100Por lo tanto, el banco es a la vez optimista con respecto a las tasas de interés y optimista con respecto a las acciones. Según esta teoría, cualquier aumento en las tasas será mínimo, y los gastos en capital para la IA permitirán que los ingresos crezcan más del 25% en la segunda mitad del año.

¿Quién recibe la factura?

La decisión de septiembre representa un punto sin retorno, pero no es donde llegan los fondos. El mercado ha valorado esa subida en aproximadamente nueve de cada diez casos. Por lo tanto, la subida ya es algo inevitable. El resultado sorprendente, y aquel que no se esperaba, es que el mercado se quede sin respuesta. La factura, entonces, recae sobre quienes apostaron por el otro lado. Si la Fed aumenta las tasas de interés, la carga económica recae en quienes tienen dinero prestado: los compradores de viviendas, que pagan un interés del 7%, y aquellos que invierten en tecnología de IA, cuyo valor está relacionado con la tasa de descuento. Si la Fed no actúa y la inflación permanece estable, la carga económica recae en los ahorradores y los inversores de largo plazo. En ese caso, el mercado de bonos se verá afectado, como ya advierte la curva pronunciada de HSBC: esto afectará la actitud de la Fed y el déficit fiscal durante el resto del año.

La propuesta 50/50 de HSBC es más honesta que los 90% que indica el mercado. Porque los 90% no representan confianza, sino el precio real. La verdadera decisión del lector no es si predecirá el resultado de esta semana; sino qué factura pagar: la que no ha sido valorada por el mercado, o la que ya está incluida en el precio, justo antes de la reunión.