El primer beneficio integral del año de Lesaka provocó una caída del 5%. La disminución en las ventas por parte de los comerciantes es la verdadera lucha que deben enfrentar.

Lesaka Technologies informó del primer beneficio anual completo de su negocio de bienes de consumo modernos. La respuesta del mercado fue una reducción del precio del 5%. Ambos grupos de analistas observaban el mismo escenario para el año fiscal 2026: ingresos netos en aumento del 20%, EBITDA ajustado en aumento del 41%, ganancias por acción ajustadas en aumento del 210%. El ingreso neto según los estándares GAAP durante todo el año volvió a ser positivo, por primera vez desde la creación de la empresa en 2022. Los optimistas lo consideraron un cambio positivo que permitió obtener ganancias reales. Los pesimistas, en cambio, lo vieron como una ganancia basada en una disminución en el núcleo de operaciones y en ajustes favorables.

El precio de la acción actualmente se encuentra cerca de los 4.27 dólares, lo que representa una disminución del aproximadamente 17% en los últimos cuatro meses. Esto ocurre después de que la empresa fintech sudafricana (Nasdaq: LSAK, JSE: LSK) publicara sus resultados el 9 de septiembre. Una empresa que supera sus propios objetivos también tiene un beneficio por debajo de los estándares GAAP equivalente a aproximadamente 131 veces ese valor. Estos dos números determinan todo: una parte considera que se trata de una opción económica, mientras que otra parte la ve como un artefacto contable costoso. Lo que determina el caso es la interpretación que el precio de la acción permita hacer de esos números.

El registro compartido

Lesaka gana dinero de tres maneras: procesando los pagos de los comerciantes y los créditos en puntos de venta, a través de operaciones basadas en Adumo; también presta dinero y brinda servicios relacionados con eso.Aproximadamente 2.1 millonesProporciona servicios de banca prepagada y digital a los consumidores a través de Kazang, así como soluciones de nómina y empresariales a través de Connect. Los informes se presentan en dólares estadounidenses, pero las operaciones se realizan en rands sudafricanos, lo que implica la necesidad de considerar el factor monetario para cualquier persona que viva en Estados Unidos.

Para el año terminado el 30 de junio de 2026:Ingresos según los estándares GAAP: 721.6 millones de dólares, un aumento del 1.7%.De año en año. – Ingresos netos (una medida no conforme a los principios GAAP, que excluye los ingresos por tiempo de transmisión con bajos márgenes y las comisiones pagadas a terceros).374.9 millones de dólares, un aumento del 20%.. - EBITDA ajustado: 75.7 millones de dólares, un aumento del 41%.El EPS ajustado es de $0.39, un aumento del 210%, y supera los objetivos establecidos.Ingreso neto según los estándares GAAP: 2.8 millones de dólaresContra una pérdida de $91 millones en el año fiscal 2025. – Deuda neta de aproximadamente $150 millones.1,9 veces el EBITDA ajustadoDisminuyó en comparación con los niveles anteriores.

La guía financiera del management para el año 2027 propone un ingreso neto de7.0–7.7 mil millones de ZAR(contra 6.33 mil millones de ZAR), el EBITDA ajustado es de 1.45–1.60 mil millones de ZAR (contra 1.27 mil millones de ZAR), y el EPS ajustado es de 7.50–8.50 de ZAR (contra 6.51 de ZAR). La diferencia entre estos dos indicadores –un crecimiento del EBITDA del 14–26% y un crecimiento del EPS del 15–31%– representa el “recorrido” que permite el crecimiento del negocio. Existe además una posible adquisición de la banca múltiple dedicada exclusivamente a servicios digitales, Bank Zero, cuyo valor es de aproximadamente…1.1 mil millonesSe espera queCerca del final de 2026.

Ronda 1: ¿Qué tan real es la ganancia?

El golpe más fuerte del toro:La recuperación ya es visible en los indicadores de flujo de caja auditados, y no solo es una promesa. El EBITDA ajustado aumentó un 41%, las ganancias ajustadas se triplicaron, y el apalancamiento disminuyó a 1.9 veces. Con un EPS ajustado de $0.39, la acción a $4.27 cuesta aproximadamente 11 veces ese valor; en realidad, no se trata de una medida adecuada para un activo con potencial de crecimiento.

El golpe más fuerte del oso:La utilidad neta según los estándares GAAP es de 2.8 millones de dólares. El paso a…Ganancias ajustadas de aproximadamente 32 millones de dólares.Se eliminan las amortizaciones intangibles relacionadas con la adquisición, los incentivos basados en acciones y otros elementos similares. Si se eliminan todos estos elementos, la empresa no gana casi nada según los principios contables reales. Por lo tanto, el ratio P/E es de tres dígitos, incluso después de las reducciones en los resultados. Un “rand” más fuerte…16.91 zard por dólarEn comparación con los 17.90 del año anterior, también se observó un crecimiento en dólares designados.

¿Quién gana la ronda?El toro representa la dirección, mientras que el oso representa la durabilidad. Las medidas ajustadas tienen un propósito legítimo: separar el ruido de adquisiciones puntuales del rendimiento operativo. Además, un EPS ajustado en 11 ocasiones no es un precio excesivo para una empresa en proceso de recuperación. Pero el oso tiene razón en que “rentable” sigue significando un beneficio muy bajo según los principios GAAP. Ese vacío entre lo que se considera “rentable” y lo que realmente se obtiene es lo que hace que los valores de multiples parezcan tan extremos. La apuesta se inclina ligeramente hacia el toro, pero esa falta de beneficios representa un costo real.

Ronda 2: ¿El negocio del comerciante está disminuyendo, o se está reorganizando?

La variable decisiva es el segmento de comerciantes, el más grande de Lesaka. Aquí se encuentra la debilidad del trimestre; es la grieta más evidente en toda la situación.

El caso del toro:Los ingresos por ventas de mercancías disminuyeron un 10%.Pero los ingresos netos aumentaron un 3%, ya que la gerencia está abandonando las operaciones de reventa de tiempo de transmisión con bajos márgenes y altos volúmenes, en favor de actividades de préstamos y adquisiciones con márgenes más altos. La gerencia considera este cambio como una oportunidad para mejorar los márgenes de ganancia, y espera que el crecimiento de las operaciones comerciales se acelere en el año fiscal 2027.

El caso del oso:El segmentoEl EBITDA ajustado disminuyó un 6% durante el año y un 33% en el cuarto trimestre.Solo, con ingresos comerciales que disminuyeron un 14% en el cuarto trimestre. En la llamada de resultados, la empresa admitió que no había tenido un desglose adecuado de sus ingresos.Préstamos comerciales: los ingresos netos principales disminuyeron un 3%.La parte más grande contribuyó menos y se debilitó a medida que el año terminaba. Además, las proyecciones financieras del primer trimestre de 2027 de la empresa tienen en cuenta la estacionalidad y los costos adicionales derivados de la reestructuración de los comerciantes. Esto indica que aún no se ha encontrado una solución definitiva.

Quién gana la ronda:El oso se encuentra en una situación cómoda. Es cierto que existe una mezcla de resultados negativos y positivos que puede mejorar los márgenes de beneficio. Pero el hecho de que el EBITDA de ese segmento disminuya en un tercio durante el trimestre, mientras que ese segmento sigue representando la mayor parte de los ingresos, es señal de un problema, no de una transición positiva. La afirmación del “cíclico” de que ese segmento está en declive no puede considerarse como una señal positiva por sí sola.

Ronda 3: cuánto realmente cuesta Bank Zero

El caso del toro:Bank Zero entrega a Lesaka la franquicia de banca digital y su propio balance contable; se trata del elemento que falta en todo el sistema.La estrategia de consumo ya está creciendo un 38% al año.Lesaka espera…Los depósitos en Bank Zero superarán los 1 mil millones de ZAR.Para diciembre, y estableció una meta a mediano plazo deCrecimiento del EPS ajustado superior al 40% anual.Durante tres años, con sinergias que se materializarán en el año fiscal 2028.

El caso del oso:La transacción se realiza mediante acciones nuevas y efectivo, lo que significa una dilución de la participación accionaria, tal como lo esperan los partidarios del mercado. Además, esto aumenta la deuda y las dificultades de integración en un grupo cuyo principal motor de crecimiento es el mercado de consumo, pero este sector está expuesto al riesgo de crédito en una economía sudafricana presionada. Todo esto se suma a una situación en la que la gestión empresarial ya está en proceso de reestructuración. Cada paso que se da en este proceso se considera una oportunidad para los partidarios del mercado, mientras que los opositores ven en él una forma de aumentar el apalancamiento, adquirido a través de acciones emitidas en un contexto de baja rentabilidad.

¿Quién gana la ronda?El oso, en términos de tiempo, si no de dirección… Una adquisición por parte de una banca digital es una opción viable. Pero pagar por ello en parte con acciones a un precio de 4.27 dólares, y además endeudarse más antes de que se resuelva el problema del comerciante actual, es precisamente el tipo de financiación que el mercado escéptico castiga. El “toro” gana en el punto estratégico, pero pierde en el aspecto de la estructura de capital.

¿Qué precio exige actualmente?

El EBITDA ajustado es de 75.7 millones de dólares, y el valor de la empresa es de aproximadamente 516 millones de dólares (unos 367 millones en activos propiedad y 150 millones en deuda neta). Esto significa que las acciones están cotizadas a un ratio de aproximadamente 7 veces el EBITDA ajustado; cerca de 6 veces si se considera el punto medio de las expectativas para el próximo año. Ninguna parte de esa valoración refleja una posibilidad de crecimiento del 40%. La historia “de toro” funciona a este precio, siempre y cuando el mercado no empeore más; pero la historia “de oso” requiere que la caída del mercado sea estructural y que el motor de consumo se detenga, lo suficiente como para superar ese ratio.

Esa es la asimetría que determina el resultado del duelo. El mercado ya ha hecho casi todo el trabajo del “oso”; las acciones han bajado un 17% en cuatro meses, y se encuentran en un contexto de bajo momentum. Incluso en un trimestre en el que los resultados superaron las expectativas, las acciones bajaron. Al “oso” no se le pide que demuestre la perfección; al “oso” se le pide que demuestre que el segmento más grande está en declive permanente, y que la dilución y la debilidad del mercado superan a un motor que solo logró un crecimiento del 20% en ingresos netos y un crecimiento del 41% en EBITDA. La mejor relación entre evidencia y expectativas corresponde al “oso”.

La decisión:Es un “bull de negocios”, y también un “bull de acciones” cauteloso, con un precio de aproximadamente 7 veces el EBITDA ajustado. La reducción de valor ya ha absorbido la mayoría de los problemas visibles del “bull”. Ahora, la responsabilidad de probarlo recae en el “bull”, para demostrar que la disminución en las ventas es estructural, y no algo causado por cambios en la estructura empresarial.

El “tripwire”:El informe del trimestre de septiembre está programado para ser entregado en aproximadamente dos meses. La apuesta “bull” se convierte en “bear” si los ingresos netos del negocio en el primer trimestre de 2027 siguen disminuyendo, o si Bank Zero cierra con una dilución de acciones significativamente mayor que la cantidad de 1.1 mil millones de dólares implicada en el acuerdo anterior. Una estabilización en el negocio, incluso si es estable, mantiene la situación favorable para quienes buscan un rendimiento ajustado a precios bajos; otro trimestre como el último podría volver a mejorar la situación.