Leidos: El mercado lo castigó, pero solo un factor realmente causó el colapso.

Leidos (NYSE: LDOS) ha caído aproximadamente un 26% este año. Esta mañana, sin embargo, aumentó un 2.9%. Pero ese rebote ocurre en una acción que pasó de tener un pico de 52 semanas por encima de los $205 a aproximadamente $132. La valoración de la acción es de aproximadamente 11 veces los resultados futuros, lo cual es casi la mitad del multiplicador que el mercado le dio hace un año. El descenso de precios tiene una explicación clara:Ahorro de costos a nivel federalUn cierre del gobierno que bloqueó las operaciones de los contratistas, y repetidos recortes en la calificación de los analistas. Si se toma esto en valor absoluto, la situación parece un fracaso total. Pero el “factor stack” cuenta una historia diferente, más específica; la diferencia está en toda la cuestión de la inversión.

Lo primero que hay que determinar es qué es lo que realmente castiga el mercado. Al comparar los resultados de los diferentes sectores, parece que Leidos es la empresa más barata dentro de su grupo: Booz Allen tiene un multiplicador de 12 veces los ingresos históricos, mientras que CACI tiene un multiplicador de 26 veces. En cambio, Leidos tiene un multiplicador de 12 veces los ingresos históricos y 11 veces los ingresos futuros, con un valor EV/EBITDA de aproximadamente 9.5 veces. La bajezas en estos multiplicadores no significan nada por sí solas; lo importante son el crecimiento y la rentabilidad de la empresa. Por lo tanto, la pregunta real es si los factores que causan esa descuento en el valor de la empresa han empeorado en realidad.

Esto es lo que no se rompió. La rentabilidad no solo se mantiene intacta, sino que está cerca de los niveles récord: el margen de operación es de aproximadamente el 11.9%, y el margen EBITDA está en las decenas de porcentajes. El retorno sobre el patrimonio neto es de casi el 28%, y el retorno sobre el capital invertido supera el 15%. El flujo de efectivo libre aumentó un 63% año con año, hasta llegar a unos 2.2 mil millones de dólares, con un margen de aproximadamente el 10.7%. El resultado financiero superó la expectativa de los analistas durante cuatro trimestres seguidos: 3.13 en el primer trimestre y 3.26 en el segundo. La gerencia aumentó las proyecciones para todo el año después de estos informes.Un retraso en los registros que alcanzó los 48.4 mil millones de dólares.La parte vendedora ha reducido sus objetivos, pero esas reducciones se deben a las previsiones de demanda, y no a un colapso en la economía en general.

Ese “espacio” entre los precios es lo interesante, porque indica que un precio se ha reajustado debido al miedo a la demanda, mientras que el motor de generación de beneficios no se ha visto afectado por ese miedo. Cuando una acción cae mucho y los factores relacionados con la rentabilidad y las revisiones de precios apuntan en otra dirección, mi sistema lo considera como un posible error en el precio, en lugar de como una confirmación de esa situación.

Eso me lleva al único factor que es realmente débil: el crecimiento. El crecimiento en las ventas es de un solo dígito; aproximadamente el 3.4% anual, según datos recientes. Es el más lento entre todos los competidores. Por eso, la baja relación de valor no constituye automáticamente una buena oportunidad de inversión. La propia empresa señaló este ralentecimiento: en el último informe, el CFO mencionó que el segundo trimestre fue bastante lento.Probablemente, este es el punto más bajo en el crecimiento de ingresos y en las ganancias este año.Se menciona un retraso programado en un programa de desarrollo con precio fijo en el sector de defensa. Se promete una nueva aceleración en la segunda mitad del proceso. Todo depende de que esa promesa se convierta en ingresos reales. En mi evaluación, esta acción no puede ser considerada como una opción GARP hasta que el factor de crecimiento confirme lo que ya ofrecen las ganancias y los flujos de efectivo.

La forma en que se puede manejar todo esto en un único análisis es a través del papel de portafolio. Leidos tiene la estructura de la mitad defensiva de un barbell: una empresa con múltiples ingresos, alta rentabilidad y flujo de efectivo alto. Además, su rendimiento por dividendo ha sido cercano al 1.3% durante doce años consecutivos. Pero lo que no es, todavía, es una empresa que busca oportunidades de compra en momentos de bajada de precios, porque ese es el factor que claramente no existe en esta empresa: no hay tendencia alcista confirmada en los últimos trimestres del año. En resumen, se trata de una empresa que busca valor y calidad, pero aún no está listada como una empresa que pueda ser adquirida en momentos de bajada de precios.

La conclusión honesta es que no hay simetría en la situación. La narrativa del mercado consideró que el temor a la demanda era una prueba de que la empresa había fracasado; sin embargo, los datos sobre la rentabilidad, el flujo de caja y las revisiones indican que todo seguía bien. En términos relativos al sector, la desventaja real existe… Y el factor que podría hacer que alguien actúe basándose en eso es la recuperación prometida en términos de gestión. Hasta que eso se demuestre en los ingresos reportados, lo barato sigue siendo lo barato… Pero lo barato no es lo mismo que un motivo para comprar.