El evento legislativo que no cambia la responsabilidad… o el balance general.

El 28 de agosto de 2026, las acciones de PG&ECayó más del 10%, antes de cerrar el 7.6%.Edison International, empresa matriz de Southern California Edison, cerró el día con una caída del 4.76%. Dos días después, el 30 de agosto –día final de la sesión legislativa– la caída se aceleró aún más. PG&E abrió en $13.27 y cayó un 20% más, cerrando en $13.25. Edison abrió en $55.71 y cayó un 22.7%, cerrando en $54.21. En cinco días de operaciones, ambas acciones perdieron aproximadamente una cuarta parte de su valor.

El motivo fue político, no operativo. Los legisladores de California bloquearon el plan del gobernador Gavin Newsom de proteger a las empresas de servicios públicos del costo total causado por los incendios forestales provocados por su equipo. En su lugar, se aprobó el Proyecto de Ley 492, un paquete muy limitado.No cambia significativamente la cantidad que las compañías de servicios públicos deben pagar por los daños que causan..

La subrogación, es decir, el derecho de las compañías de seguros a demandar a las empresas de servicios públicos para recuperar los pagos correspondientes a las reclamaciones relacionadas con incendios forestales, permanece intacto. Los límites de daños para los sobrevivientes fueron rechazados. La estructura financiera básica relacionada con la responsabilidad de las empresas de servicios públicos en California no ha cambiado.

Entonces, ¿por qué el mercado castiga a dos empresas que informaron sobre ganancias fuertes justo el mes pasado? ¿Y realmente esto cambia el caso de inversión?

¿Qué reaccionó el mercado?

La propuesta original de Newsom habría eliminado la subrogación y limitado los daños no económicos. De esta manera, miles de millones de dólares pasarían de las cuentas de las compañías de servicios públicos a las compañías de seguros y a las personas que sobrevivieron al incendio. El gobernador argumentó que, sin ese alivio, un solo incendio catastrófico podría agotar los fondos destinados a combatir los incendios forestales y poner en peligro la solvencia de las compañías de servicios públicos.

Los legisladores se negaron. Los sobrevivientes del incendio, los grupos de propietarios y las compañías de seguros se oponían a que los costos fueran transferidos a la parte responsable. Los ejecutivos de las compañías de seguros advirtieron que el cese de este sistema causaría un aumento exorbitante de las primas y desestabilizaría el mercado de seguros del estado, incluso en aquellas áreas de bajo riesgo.

El acuerdo final incluye un programa de “pagos rápidos” para acelerar los pagos a las víctimas de incendios, una prohibición a las fondos de cobertura y a las empresas de equity privada de invertir en casos de incendios forestales, limitaciones en los costos legales, y una disposición que prohíbe que los directores de las empresas de servicios públicos reciban bonos si sus empresas causan incendios que destruyan…Al menos 500 estructuras.También otorga a la Autoridad de Terremotos de California la capacidad de pedir préstamos y emitir bonos para apoyar el fondo destinado a combatir los incendios forestales, en caso de que se agote ese fondo. Los contribuyentes de las compañías de servicios públicos responsables asumirán el costo de la devolución de esos préstamos.

Ninguna de estas disposiciones cambia la cuestión fundamental: si PG&E o SCE causan un incendio catastrófico, ¿quién paga los costos? La respuesta sigue siendo la misma: la compañía de servicios públicos lo hace, a través de sus accionistas y contribuyentes, mediante el fondo estatal para incendios forestales.

La situación operativa fue buena ayer. Todavía lo es.

La caída en las valoraciones no tiene nada que ver con las propias empresas. Ambas compañías informaron que sus ganancias se aceleraron en la primera mitad de 2026.

PG&E superó las estimaciones del consenso tanto en el primer como en el segundo trimestre de 2026.El EPS ajustado del primer trimestre fue de $0.43, superando la estimación consensuada de $0.39.– Un 10% de éxito.El EPS ajustado del segundo trimestre, de $0.40, superó la estimación consensuada de $0.37.Un aumento del 8%. El crecimiento de los ingresos en los últimos doce meses fue del 5.7%. La empresa ha generado 8.1 mil millones de dólares en flujo de efectivo operativo durante el último año.

El EPS core del segundo trimestre de Edison International fue de $1.54, en aumento con respecto a los $0.97 del año anterior.El crecimiento de los ingresos en los últimos doce meses es del 10.7%, mientras que el crecimiento de las ganancias brutas es del 24.7%. La empresa genera $6.4 mil millones en flujo de caja operativo anualmente, y su tasa de dividendos futuros es del 6.1% – una de las más altas entre las compañías de servicios públicos en Estados Unidos.

Ambas compañías aumentaron sus ingresos, expandieron sus márgenes de beneficio y superaron las expectativas de ganancias, trimestre tras trimestre. La trayectoria operativa no es el problema.

El verdadero problema: el fondo que no debería estar vacío.

El evento político fue el catalizador, pero la preocupación subyacente que muestra el mercado es de carácter estructural. El sistema de responsabilidad por incendios forestales en California tiene un defecto, y ese defecto existe desde hace meses.

El estado opera dos fondos para cubrir las responsabilidades relacionadas con incendios forestales. Cada uno de ellos cuenta con una financiación 50/50 por parte de los accionistas y contribuyentes del sector eléctrico.Un sobrecargo de $2.50 al mes.Se trata de las facturas de electricidad. El fondo principal, creado en 2019 después del incendio en Camp Fire por PG&E, tiene una capacidad para pagar reclamaciones de aproximadamente 22 mil millones de dólares. La administración de Newsom espera que las reclamaciones relacionadas con el incendio en Eaton agoten este fondo. El incendio ocurrió en enero de 2025 debido a equipos de Southern California Edison; causó la muerte de 19 personas y provocó pérdidas estimadas entre 24 mil millones y 45 mil millones de dólares.

La cuenta de continuidad, creada para cubrir gastos relacionados con incendios después de septiembre de 2025, tiene una capacidad para pagar reclamaciones de 18 mil millones de dólares. Actualmente, no hay efectivo en esta cuenta. Las contribuciones no deben comenzar hasta el año 2029.

Dado que el fondo principal se agota y la cuenta de continuidad está vacía, el estado no tiene ninguna reserva líquida para enfrentar los incendios forestales en el período entre ahora y 2029. La ley SB 492 aborda este problema solo parcialmente, al otorgar la autoridad para tomar préstamos. Pero tomar préstamos no significa tener el dinero necesario. Si ocurre un incendio catastrófico antes de que comiencen las contribuciones, el estado tendrá que emitir bonos, y los pagadores de las empresas responsables de la gestión de los recursos naturales pagarán esos bonos al final.

Nueve de los 20 incendios forestales más destructivos del estado han sido causados por equipos eléctricos o líneas de energía. Esta cifra no proviene de los alarmistas, sino de los investigadores de incendios.

El balance general bajo los títulos correspondientes

Ambas compañías de servicios públicos tienen una enorme capacidad de influencia en los mercados, algo típico para las empresas de servicios públicos reguladas. Pero esto se convierte en un verdadero problema cuando el riesgo extremo es realmente tan grande como se espera.

PG&E tiene un total de $110.9 mil millones en deuda, frente a $34.2 mil millones en patrimonio neto. Por lo tanto, la relación de deuda con patrimonio neto es del 188%. Su flujo de efectivo libre en los últimos doce meses es negativo por $4.3 mil millones, debido a gastos de capital por valor de $12.4 mil millones, que superan los $8.1 mil millones de flujo de efectivo operativo. Edison International tiene un total de $77.1 mil millones en deuda, frente a $19.1 mil millones en patrimonio neto. La relación de deuda con patrimonio neto es del 222%. Su flujo de efectivo libre es negativo por $389 millones, con gastos de capital por valor de $6.8 mil millones, frente a $6.4 mil millones de flujo de efectivo operativo.

El flujo de efectivo negativo en ambas empresas refleja los altos costos de reinversión necesarios en el sistema eléctrico de California: gastos relacionados con la prevención de incendios forestales, la fortalecimiento del sistema y la modernización del mismo, según lo exigen las reguladoras. Esto no es un problema relacionado con la calidad de las ganancias; se trata de una característica estructural de ser una empresa eléctrica de California en este momento. La cuestión es si los ingresos y la generación de efectivo son suficientes para pagar la deuda mientras se realizan estas inversiones, como lo demostrarán los resultados de los próximos cuatro meses.

Lo que dicen los “Multiples” ahora

A estos precios, la valoración ha cambiado drásticamente. Pero no ha provocado pánico en una empresa, mientras que sí lo ha hecho en otra.

PG&E cotiza con un P/E futuro de aproximadamente 13 veces los ingresos acordados por los analistas, mientras que su P/E actual es de cerca de 9.5 veces. Edison International cotiza con un P/E futuro de aproximadamente 5.9 veces y un P/E actual de 5.6 veces. Para tener un contexto, la rentabilidad de la divisa de Edison, que es del 6.1%, es excepcionalmente alta para una empresa de servicios públicos regulada; esto refleja la demanda del mercado por un precio elevado debido al riesgo de incendios forestales.

Una relación de multiplos tan baja en Edison no significa necesariamente que la acción esté barata. Los multiplos bajos pueden reflejar una deterioración permanente, al igual que un pesimismo temporal. La prueba es si la trayectoria de operaciones – el crecimiento de las ganancias, la generación de efectivo y la ausencia de eventos catastróficos nuevos – se mantiene durante los próximos 12 meses.

El camino de la prueba

El mercado sigue valorando estas acciones como si un incendio forestal fuera algo inevitable, y el fondo fuera lo único que podría evitar la ruina de las empresas. Sin embargo, los datos operativos indican algo diferente: ambas compañías están creciendo en ingresos, ampliando sus márgenes de beneficio y superando las estimaciones de ganancias, mientras invierten mucho en la seguridad del sistema eléctrico.

La cuestión de las inversiones se reduce a un único camino concreto. Si PG&E y Edison continúan generando crecimiento en sus ganancias durante los próximos cuatro trimestres – tal es la trayectoria que han seguido todo el año – y no ocurra ningún incendio catastrófico, los precios actuales representan mucho más riesgo de lo que realmente lo requiere la situación operativa. Los bajos multiplicadores futuros, especialmente en el caso de Edison, parecerían indicar que se está fijando un precio para un escenario que aún no ha ocurrido.

La condición para la ruptura del mercado es igualmente concreta. Un nuevo incendio grave, una pérdida en los ingresos que invierta la tendencia de crecimiento, o una incapacidad para generar flujos de caja operativos a los niveles actuales, podrían confirmar las preocupaciones del mercado. El estado de cuenta vacío y la disposición a tomar préstamos según lo estipulado en SB 492 significan que la red de seguridad estatal está muy debilitada hasta el año 2029. Ese riesgo es real. Simplemente no es algo que pueda cambiar entre una sesión legislativa y otra; ese riesgo ya estaba incluido en los precios de las acciones antes de que estas bajaran un 20% en dos días.

La caída de precios no es tan importante como el hecho de que el camino operativo aún no haya colapsado. Si el miedo del mercado resulta ser exagerado o justificado, eso depende completamente de los resultados del próximo año, y no de los titulares políticos de esta semana.