Los ataques contra las firmas legales casi se duplicaron. El registro de extorsión en la red cuenta una historia diferente.

El 10 de septiembre, Greenberg Traurig, una empresa internacional con más de 3,200 abogados, informó al fiscal general de Vermont de que un “actor no autorizado” había accedido a “un número limitado de documentos” y los había publicado en la red oscura.La divulgación mencionó información relacionada con el Seguro Social.Greenberg destacó que sus propios sistemas no estaban comprometidos, y que solo un “numero pequeño de clientes afectados” fue notificado. En apariencia, se trataba de un incidente controlado. Pero la noticia que se publicó sobre él no lo era.

“Los ataques cibernéticos contra bufetes de abogados han duplicado casi”, es un número que vale la pena verificar. Casi todos los que lo mencionan citan la misma fuente: BakerHostetler, una firma de abogados especializada en respuesta a incidentes, que registra su propio volumen de casos. En su Informe sobre la Respuesta a Incidentes de Seguridad de Datos de 2026, basado en…Más de 1,250 incidentes en diferentes industrias en 2025.BakerHostetler dijo que respondió a eso.Casi 60 casos relacionados con bufetes de abogados en el año pasado; casi el doble que en el año anterior.. El phishing representó el 30% del total.

Se trata de un informe sobre frecuencias; está elaborado por las personas encargadas de limpiar el lugar. Antes de considerarlo como una señal de inversión, vale la pena preguntar dos cosas que el titular del artículo no responde: quién maneja el otro registro y si ambos registros se mantienen alineados.

Los recibos: una lista continua, sin ningún incumplimiento.

Greenberg es una entrada nueva, pero no un caso atípico. Las revelaciones se repiten en todo el año 2026, siguiendo un patrón conocido: ingeniería social, la manipulación de personas, y no la destrucción de sistemas. Taft Stettinius & Hollister informaron sobre actividades inusuales en marzo, que revelaron los números de seguro social de los clientes. Herbert Smith Freehills Kramer reveló una brecha en mayo, relacionada con números de seguro social, identificación gubernamental y registros médicos. WilmerHale propuso una acción colectiva en julio, después de una brecha ocurrida en mayo.Goodwin Procter reveló un incidente el 7 de agosto.Quinn Emanuel reportó un ataque de ingeniería social el 14 de agosto en uno de los cuentas.Eckert Seamans reveló una brecha en el sistema de ingeniería social que permitió acceder a las fechas de nacimiento y los números de seguro social de las personas. Esto provocó acciones legales en Nueva York.McDermott Will & Emery y Weil Gotshal confirmaron episodios similares en mayo. Fox Rothschild también confirmó una violación de las normas en mayo, ya que se presentó una demanda colectiva.

El patrón entre las empresas es el siguiente: no se trata de malware que logra pasar por un firewall, sino de un correo electrónico o una llamada telefónica que persuade a alguien dentro de la empresa para que ceda los derechos de acceso.Según los informes, el FBI ha advertido que un grupo de ciberdelincuencia está apuntando a grandes firmas legales.Precisamente con estas tácticas. En ese sentido, “casi doble” no parece una simple manipulación, sino más bien un cambio estructural en quién es el objetivo y cómo se procede.

El segundo registro: lo que realmente se paga a los atacantes

Es aquí donde el conteo de frecuencias deja de ser algo obvio y comienza a diferenciarse del otro registro: el que en realidad contiene la información sobre los dineros obtenidos como rescate. Ese registro está relacionado con las cadenas de bloques, y puede medirse.

La empresa de análisis de blockchains Chainalysis informa queLos pagos por ransomware en la red disminuyeron aproximadamente un 8%, a unos 820 millones de dólares en 2025, aunque los ataques aumentaron un 50%.. Mientras tanto, el pago medio aumentó un 368% año tras año, hasta alrededor de $60,000.Es una pareja de situaciones contrarias a lo esperado: más ataques, menos ingresos totales por extorsión, pero un pago mucho mayor por cada víctima que realmente paga. Las confiscaciones realizadas por las fuerzas del orden y la negativa de las víctimas a pagar parecen limitar los ingresos totales; aquellos que sí pagan, sin embargo, se ven afectados más severamente.

Esto es importante, porque separa las dos cosas que un titular de noticias puede mezclar juntas. La cifra casi doble de BakerHostetler representa la frecuencia: incidentes, revelaciones, demandas colectivas. El número de Chainalysis, por su parte, representa el canal de pago. La frecuencia y el pago no se mueven juntos; esa diferencia es lo que realmente importa.

¿Quién es esa diferencia que se reprecia?

La exposición se refleja en los libros que aseguran este riesgo; la forma en que se fija el precio también muestra esa misma división.Las primas directas de seguro cibernético en los Estados Unidos aumentaron casi un 11% en 2025, y el número de pólizas creció aproximadamente un 34%.(Fitch, abril de 2026). Mientras tanto, los informes sobre el seguimiento del mercado describenaproximadamente el 11%(Lockton, mayo de 2026). Incluso mientras la frecuencia de los incidentes aumenta. El aumento del volumen de escritos no equivale a un aumento del precio por unidad: más pólizas y más dinero en prima entran en ese libro, pero el precio promedio de este se vuelve más bajo, mientras que la frecuencia de reclamaciones aumenta. Es esa combinación – aumento de frecuencia, disminución de precios – la que comprima las ganancias de la compañía de seguros; no es la combinación que genera beneficios excepcionales.

Existe una segunda forma de “revalorización” más tranquila: la carga se mueve del pago del rescate hacia el pago por lo que sigue después. Casi todos los casos importantes del año 2026 involucran técnicas de ingeniería social; al final, se descubren números de seguro social y se proponen acciones legales contra las empresas involucradas. El “activo” que se pierde ya no es el bitcoín, sino información de identificación personal que genera litigios contra las empresas. La identidad que cambia es la de la firma de abogados: pasan de ser custodios de los secretos de los clientes a ser acusados en juicio, sin ninguna forma de recuperar ese valor desde la cadena de bloques.

Una advertencia antes de considerar cada titular como un factor positivo para los proveedores de seguridad. Cuando el vector principal de infección es una persona que hace clic y confirma la acción, la solución no radica en gastos en software puro, sino en capacitación, procesos y respuesta ante incidentes. El aumento del número de brechas no se traduce directamente en ingresos por firewalls.

Condición de pausa

La lectura que se presenta aquí se basa en un solo indicador: un registro de frecuencia de incidentes y un registro de pagos, que se alejan entre sí. Lo importante es ver si se sincronizan nuevamente. Si los pagos de rescate relacionados con cadenas de bloques dejan de disminuir y comienzan a aumentar, junto con el aumento en la cantidad de incidentes, entonces la tensión de “las compañías de seguros absorbiendo una mayor frecuencia de incidentes a precios más bajos” se convierte en un problema de pérdidas por reclamos. En ese caso, la divergencia se cierra. Pero si los costos aumentan mientras la cantidad de incidentes sigue aumentando, la presión sobre las ganancias se invierte en otra dirección.

Hasta ese momento, la frase “los ataques a los bufetes de abogados se duplicaron casi por completo” era una expresión real y útil como señal de alerta. Pero se trata de un informe sobre la frecuencia de los ataques, elaborado por el equipo encargado de limpiar esa situación, no de un informe sobre las ganancias obtenidas por esa industria. Los “informes” son, en realidad, los dos libros contables; y en este momento, esos libros no coinciden entre sí.