La advertencia de Lagarde: ¿Por qué la inflación que no vuelve al 2% es importante para su portafolio?

El BCE aumentó las tasas de interés en una cuarta parte el 10 de septiembre.Su segunda caminata del año.Pero el número es la parte fácil. Lo que Christine Lagarde dijo a los periodistas después de esta decisión tiene más importancia para quienes poseen acciones con dividendos, tienen bonos, o intentan crear un portafolio de ingresos que siga el ritmo de los precios en aumento.

Su mensaje es que el shock de inflación que enfrenta Europa no es algo temporal que desaparecerá cuando el conflicto en Oriente Medio se calme. Se mantendrá durante más tiempo. Ella advirtió que la inflación en los datos principales podría persistir.Más del 2% del objetivo del BCE; eso ocurre ya en la primera mitad de 2027.Las proyecciones del BCE indican que la inflación en la zona euro será…3.0% en 2026, 2.5% en 2027 y 2.1% en 2028.— Todavía por encima del objetivo, incluso en el tercer año de la previsión.

No se trata simplemente de una historia europea. El día después de que Lagarde habló, Estados Unidos publicó sus datos del CPI de agosto.3.4% en comparación con el año anterior: sin cambios respecto a julio, y coincide con el 3.4% que los economistas habían pronosticado.La misma fuerza que impulsa…La inflación energética en Europa alcanzó el 14.3%. — El precio del petróleo supera los 105 dólares por barril, debido a las hostilidades entre EE. UU. y Irán que dificultan el tráfico por el Estrecho de Hormuz.– Está aumentando los costos de la gasolina.El diesel alcanzará niveles altos, por encima de los $6 por galón.Y también los gastos de envío a través del Atlántico.

El mecanismo es simple: se trata de un choque energético geopolítico que las bancos centrales no tuvieron en cuenta en sus planes básicos. Pero la verdadera cuestión no es ese choque en sí. Es lo que este choque confirma sobre dónde estamos y hacia dónde podríamos ir.

El choque y la estructura

Los precios de la energía aumentaron a partir de finales de febrero, cuandoEstados Unidos e Israel atacaron Irán, lo que provocó una interrupción en los flujos mundiales de petróleo y gas a través del Estrecho de Hormuz.Ese es el catalizador inmediato. Seis meses después, el estrecho sigue estando efectivamente cerrado; el precio del petróleo supera los 100 dólares por barril, y no hay señales de que haya una solución rápida.

Pero el shock está intensificando las presiones estructurales que ya estaban causando una inflación elevada antes de la guerra. Las tensiones comerciales y los aranceles aplicados a los bienes importados también contribuyen a esto. Los cambios demográficos agotan la oferta de trabajo. La reconfiguración de las cadenas de suministro, a medida que las empresas trasladan la producción hacia zonas más cercanas a sus propias instalaciones. Los déficits fiscales limitan la capacidad de los bancos centrales para aplicar políticas restrictivas sin dañar otros aspectos económicos.

El BCE y la Fed enfrentan el mismo problema: la inflación general se mantiene alta debido a una combinación de picos en los precios de la energía y factores subyacentes que no tienen una solución evidente. Lagarde lo reconoció explícitamente, diciendo que…Aunque la inflación alimentaria ha sido más baja de lo esperado, la situación general de la inflación persistente está influyendo en sus proyecciones económicas revisadas y en las decisiones políticas futuras..

En los Estados Unidos, la Reserva Federal enfrenta ahora una presión creciente para seguir el ejemplo de la BCE. Los mercados han establecido sus precios en consecuencia.Existe una probabilidad de aproximadamente el 70% de que haya un aumento de tasas en la reunión del 15-16 de septiembre de la Fed. La tasa de referencia actual está en el rango de 3.50%-3.75%.El presidente Kevin Warsh ya ha dado señales al respecto.La banco central tendrá “trabajo que hacer” si la inflación no muestra un movimiento que inspire confianza hacia el objetivo del 2%..

Lo que esto significa no es que los bancos centrales estén perdiendo el control. Significa que el antiguo sistema en el que la inflación volvía a alcanzar el 2% en un año o dos después de cualquier tipo de shock ya no puede ser la norma. Si ese es el caso, las implicaciones para las inversiones son mucho más importantes que el hecho de qué banco central aumente las tasas de interés.

El poder de fijación de precios es el único modelo de ingresos sostenible en un mundo cada vez más caluroso.

Esta es la pregunta que todo inversor de dividendos debe hacer cuando la inflación no disminuye: ¿puede la empresa aumentar sus precios sin perder a sus clientes?

El poder de fijación de precios es el único factor que permite distinguir las acciones con dividendos que se acumulan debido a la inflación, de aquellas que se erosionan lentamente. Una empresa que no puede transferir los costos más altos a los consumidores verá sus márgenes de beneficio reducidos, su flujo de efectivo libre disminuido, y finalmente sus dividendos se volverán insostenibles. Una empresa que puede aumentar los precios – porque su producto es esencial, porque las alternativas son escasas, porque cambiar de producto es costoso – puede preservar sus márgenes de beneficio, financiar su crecimiento y convertir un rendimiento modesto en ingresos acumulativos a lo largo de muchos años.

Esto no es algo abstracto. El entorno actual es una prueba en tiempo real.

Considere a ExxonMobil (XOM). La empresa produce y vende aquello de lo cual la economía mundial literalmente no puede funcionar sin él. El aumento de los precios del petróleo y el gas amplía directamente sus ingresos y su generación de efectivo. Exxon generó $30.55 mil millones en flujo de efectivo libre en los últimos doce meses, en comparación con un dividendo de aproximadamente $4.17 por acción. Es decir, se trata de una paga de $14.3 mil millones, que el flujo de efectivo cubre con un ratio de paga del 67.6%. La empresa ha incrementado su dividendo durante 23 años consecutivos, con un rendimiento actual del 2.5%. Su ratio de deuda a patrimonio es de 0.16, uno de los balances más conservadores en el sector energético. Exxon ha aumentado sus valoraciones en casi 38% desde el año pasado, lo que refleja cómo el mercado está reajustando los flujos de efectivo relacionados con la energía en un entorno de precios más altos.

Compare eso con Chevron (CVX), que también tiene una serie de 23 años consecutivos de crecimiento en los dividendos, y un rendimiento del 3.3%. Pero la relación entre pagas y ganancias de Chevron es del 117.5% de las ganancias anteriores. Es decir, la empresa paga más de lo que actualmente gana. Los precios más altos del petróleo ayudan, pero una relación entre pagas y ganancias por encima del 100% en cualquier situación es una señal de alerta de que los dividendos no están completamente financiados por las operaciones de la empresa. Puede ser sostenible en un escenario de precios altos, pero deja menos margen para errores si los precios del petróleo retroceden.

La prueba de poder de fijación de precios es aún más clara cuando se consideran otros operadores además de los grandes grupos empresariales. Energy Transfer (ET) es una sociedad limitada de tipo “midstream” que gestiona las tuberías, los terminales de almacenamiento y la infraestructura de procesamiento que permiten el transporte de energía en el sistema norteamericano. Se trata de negocios basados en tarifas de paso: en otras palabras, son como carreteras con tarifas de paso. Los flujos de caja contractuales de ET son, en gran medida, independientes del precio diario del petróleo. ET genera un rendimiento del 6.2%, cotiza por debajo de 15 veces sus ingresos y solo 0.69 veces sus ventas. Además, ha pagado dividendos durante 19 años. Su flujo de caja libre de 5.2 mil millones de dólares permite distribuir los dividendos sin problemas. Cuanto mayor sea la actividad energética, mayor será el volumen de tráfico en esas tuberías. Un entorno de altos precios de energía sostenido beneficia directamente al modelo de negocio.

La trampa del rendimiento y qué evitar

Los altos rendimientos en un entorno de tasas de interés elevadas y inflación alta no son automáticamente atractivos. Los rendimientos más altos suelen corresponder a empresas o estructuras que se encuentran bajo la mayor presión: flujos de caja disminuyen, el apalancamiento se vuelve costoso, o los modelos de negocio no pueden adaptarse.

Miren a Enbridge (ENB), una operadora de oleoductos canadiense que tiene un rendimiento del 5.8% y 24 años consecutivos de pagos de dividendos. La tasa de distribución de beneficios es del 124.4%. El flujo de efectivo libre disminuyó un 69% en comparación con el año anterior. La empresa también tiene un coeficiente de deuda/patrimonio neto de 1.63. Es decir, ese rendimiento se financia con un balance general ya sobrecargado. En un mundo donde los costos de préstamo permanecen elevados durante mucho tiempo, esa apalancamiento representa un verdadero riesgo… no un beneficio gratuito.

La misma disciplina se aplica a los bonos y al efectivo. Cuando la inflación es del 3% y las tasas de corto plazo están entre el 3,5% y el 4%, la rentabilidad real del efectivo es casi cero. Mantener dinero en bonos con un precio calculado para una inflación del 2% significa que el poder adquisitivo disminuye si la inflación no baja. Por eso, las palabras de Lagarde son importantes, incluso si no se poseen activos europeos: son otro indicador que sugiere que el nivel mínimo de inflación podría ser más alto de lo que el mercado quiere admitir.

La cuestión del régimen

La cuestión central no es si la inflación volverá a aumentar en picado… Ya lo ha hecho. La pregunta es si el período venidero será uno en el que la inflación oscile por encima del objetivo de 2% establecido anteriormente, por razones estructurales, en lugar de volver al objetivo entre los shocks económicos.

Creo que la cantidad de evidencia indica que existe una planta más alta. La guerra en Oriente Medio es un shock, pero se superpone a factores como la desglobalización, los costos relacionados con la transición energética, las limitaciones demográficas en cuanto a la oferta de mano de obra y las condiciones fiscales que limitan el alcance en el que pueden actuar los bancos centrales. Tanto la BCE como la Fed están ahora ajustando sus proyecciones hacia arriba y señalando su disposición a seguir aumentando las tasas de interés si la inflación persiste. Es una respuesta política que está en línea con tomar en serio la inflación estructural, en lugar de considerarla simplemente como un desviación temporal.

Eso no significa que todos los activos que están expuestos a energía o materias primas sean atractivos. La valoración y la calidad del balance general siguen siendo importantes. La oportunidad está en el punto de intersección: empresas con poder de fijación de precios, flujos de efectivo duraderos y dividendos que se pueden financiar. No son las empresas cuyo rendimiento parece bueno, porque el mercado ya ha descontado los riesgos.

La estrategia del lector no es buscar acciones con altos rendimientos a cualquier precio, ni acumular en las empresas que ofrecen los mayores rendimientos posibles. Es más bien identificar aquellas empresas que venderán productos que la economía todavía necesita, cuando la inflación se mantenga alta por un tiempo prolongado. También es importante verificar si los dividendos son suficientes para cubrir los flujos de efectivo reales. Además, se debe mantener esa inversión durante un período de tiempo determinado, en años, no en trimestres. Un rendimiento del 2.5%, con un crecimiento anual del 8-10%, se convierte en un rendimiento del 6% sobre el costo en menos de una década. Ese es el mecanismo que siempre ha permitido que las inversiones en crecimiento de dividendos funcionen bien. Y funciona mejor cuando las empresas que generan los dividendos pueden aumentar sus precios, junto con todo lo demás.

El mensaje de Lagarde es claro: el impacto del evento dura más tiempo de lo que pensábamos. La pregunta para los inversores estadounidenses es: ¿qué están haciendo al respecto?