El presupuesto mínimo de Kwarteng: Una crisis de liquidez en tiempo real

El impacto fue inmediato y severo. La noticia se anunció de forma muy drástica.45 mil millones de libras en reducciones impositivas sin financiación adecuada.Esto provocó una clásica crisis de liquidez: las rentabilidades de los bonos subieron enormemente, mientras que el valor del libra cayó drásticamente. El Banco de Inglaterra se vio obligado a realizar compras de bonos de emergencia para estabilizar los mercados. Esta intervención directa demostró la magnitud del desorden que se había producido.

El impacto en las finanzas personales fue muy significativo. Las tasas de interés de las hipotecas, que ya estaban en aumento, se dispararon aún más. La tasa promedio de tipo de interés fijo para un plazo de cinco años alcanzó su punto más alto.6.51% el 20 de octubre de 2022Se trata de un nivel que aumentó significativamente los pagos mensuales para millones de personas. Este aumento fue resultado directo del incremento en los costos de endeudamiento del gobierno.

El mensaje global era inequívoco. Se informó que los altos funcionarios británicos fueron preguntados por sus colegas en Washington cómo el Reino Unido había logrado, por sí solo, influir en uno de los indicadores financieros más importantes del mundo: la curva de futuros del Fondo Federal. Fue un momento de gran vulnerabilidad para el primer ministro británico, quien tuvo que tranquilizar a los banqueros estadounidenses, asegurándoles que el Reino Unido seguía comprometido con la responsabilidad fiscal.

Un examen de la realidad fiscal

El crecimiento prometido nunca se materializó. La principal argumentación de Truss era que su plan permitiría salvar…35 mil millones de librasMientras que esto fomentaba la expansión del mercado, la opinión de los consumidores era lo contrario: querían más de eso.72 mil millones de libras en financiaciónPara cubrir las reducciones impositivas no financiadas, se produjo un vacío que obligó a una decisión inmediata. No se trataba de un desacuerdo en torno a las políticas; era una crisis de liquidez directa, donde el sector privado se negó a financiar los objetivos declarados por el gobierno.

Las previsiones económicas reflejan la realidad. La trayectoria de crecimiento del Reino Unido sigue siendo débil; la previsión para el PIB en 2025 es de apenas un 0.25%. Esa cifra representa una décima parte del promedio antes de la crisis de 2008. Esto confirma que el “declive controlado” que Truss afirmaba que se revertiría no se ha producido. El fracaso del mini-presupuesto para estimular el crecimiento ha dejado a la economía en una situación difícil: las altas presiones inflacionarias y los riesgos de recesión amenazan la recuperación que se suponía que ocurriría después de las reducciones impositivas.

La política actual ya no tiene ningún efecto real. Sunak y Hunt han revertido la mayoría de las medidas propuestas, pero el daño causado a la credibilidad fiscal sigue siendo un problema. Con la inflación manteniéndose alta y los costos de endeudamiento elevados, el gobierno se encuentra atrapado entre el peligro de una crisis económica y la necesidad de seguir endureciendo las políticas monetarias. El plan de crecimiento prometido ya no existe, pero las consecuencias fiscales y económicas que dejó atrás siguen siendo muy graves.

La posición de liquidez actual

El gobierno ahora posee un margen defensivo.22 mil millones de libras de margen disponibleSe trata de una figura descrita como “vigilante que desafía las normas”. Esta posición de liquidez ha sido fortalecida con el objetivo de evitar que se repita la crisis de 2022, en la cual los recortes fiscales sin financiación provocaron una caída del mercado. Por ahora, esto proporciona un margen de seguridad contra un pánico fiscal inmediato.

Sin embargo, la herencia del término “mini-presupuesto” es negativa.La declaración desastrosa de septiembre de 2022Dejó una larga “sombra” sobre el futuro, lo que hace que cualquier plan fiscal centrado en el crecimiento sea políticamente problemático. La reacción visceral del mercado, que obliga a un cambio en las políticas fiscales y a la intervención del Banco de Inglaterra, crea un precedente en el que las iniciativas económicas audaces siempre van a encontrarse con escepticismo y mayores costos de endeudamiento.

El presupuesto reciente refleja esta prudencia. No presenta ninguna visión de crecimiento a largo plazo, sino que se centra en evitar crisis. La ambición del canciller fue limitada, debido a la necesidad de evitar una situación similar a la de “Truss 2.0”. La falta de un plan económico a largo plazo significa que el gobierno está manejando la situación actual, en lugar de prepararse para el futuro.