La lucha por el control de Korea Zinc depende del movimiento de NPS y de CalPERS contra el presidente del consejo de administración, Choi.

Se trata de una clásica disputa por el poder entre grupos activistas, una empresa de capital privado llamada MBK Partners, y una empresa dedicada a la fundición de metales llamada Young Poong Corp. Todos estos grupos se oponen al actual presidente del consejo de administración, Yun B. Choi. Juntos, ellos controlan…Más del 41% de las acciones con derecho a voto de la empresa.Les da el poder de cuestionar al consejo directivo. Pero el verdadero mensaje proviene de los principales tenedores de participaciones en las empresas, quienes controlan el equilibrio del poder.

El Servicio Nacional de Pensiones, que actualmente es el cuarto mayor tenedor de activos relacionados con las pensiones en Corea del Sur, se ha abstenido de votar a favor de Choi. El Fondo de Pensiones para Empleados Públicos de California, el mayor fondo de pensiones público de los Estados Unidos, también ha votado en contra de él. Se trata de una clara pérdida de apoyo por parte de dos de los inversores más influyentes a largo plazo. Sus decisiones, basadas en preocupaciones sobre la valoración de las empresas y los derechos de los accionistas, convierten la reunión anual de hoy en un verdadero test para ver si la presión de los inversores activistas puede romper con la cultura tradicionalmente favorable al manejo de empresas en Corea del Sur.

La alianza de activistas ha tomado un rumbo táctico muy drástico. Hace apenas un mes, ellos…Se presentó una solicitud de orden judicial en un tribunal local para impedir el plan de venta de las acciones de Korea Zinc.Se trata de financiar un importante proyecto de fundición en Estados Unidos. Según ellos, esta medida tiene como objetivo fortalecer el control de Choi sobre el proyecto. Se podría considerar que se trata de un esfuerzo desesperado para mantener el statu quo. Sin embargo, no se oponen al proyecto en sí. Esto crea una situación compleja: los activistas luchan contra este método de financiación, pero al mismo tiempo apoyan el proyecto estratégico. Esto podría hacer que algunos accionistas se opongan a las tácticas de control del presidente.

La tesis aquí es simple: el resultado depende de si estas instituciones escépticas –el NPS y CalPERS– finalmente apoyarán al alianza de activistas. Su abstención y voto en contra de Choi son las primeras señales de que el apoyo del presidente está flaqueando. Si cambian de opinión, la lucha por el control podría terminar de manera decisiva. Pero si permanecen neutrales, la mayoría del consejo, formada por personas cercanas a Choi, podría seguir teniendo el control. Por ahora, todos los interesados están observando, esperando una señal de que la situación va a cambiar.

La apuesta de los conocedores: las ventas del CEO frente a la retórica

El dinero inteligente no escucha los comunicados de prensa; lo que realmente importa son los documentos legales y las informaciones presentadas. Lo que esos documentos muestran es una clara desconexión entre la retórica pública del presidente Yun B. Choi y sus acciones en el terreno privado. Justo el mes pasado, mientras la empresa anunciaba sus excelentes resultados, Choi…Se vendieron 101,000 acciones, por un valor de aproximadamente 6.36 millones de dólares.Eso representa una parte significativa de sus inversiones personales que ahora se convierten en dinero en efectivo.

Esta venta se produce justo en medio de una gran crisis empresarial. La empresa planea construir una…Una refinería de minerales críticos valorada en 7.4 mil millones de dólares, ubicada en el estado de Tennessee.Se trata de un proyecto que ha recibido mucha atención política, y también una colaboración con Washington. Pero el problema es que los fondos para este proyecto provienen en gran medida de la venta de acciones. Este es precisamente el mecanismo que la alianza de activistas MBK Partners y Young Poong Corp acaba de solicitar para bloquearlo. Argumentan que esto constituye una forma de fortalecer el control de Choi sobre el proyecto.

El momento en que el CEO decide vender sus acciones es indicativo de algo importante. Está quitándose las acciones de las manos justo cuando la empresa se prepara para una ronda de financiación que podría diluir los activos de los accionistas actuales. Es un signo clásico de falta de compromiso por parte del líder de la empresa. Cuando alguien en la cima de la organización decide retirar dinero justo antes de una nueva emisión de acciones, eso genera preocupaciones. Esto sugiere que tal vez ese líder no esté completamente alineado con los intereses a largo plazo de la empresa, especialmente si las nuevas acciones tienen un precio superior al del mercado actual.

Visto de otra manera, esto parece ser una posible estrategia de “pump and dump”. La empresa está promoviendo un proyecto estratégico, respaldado por el gobierno, como justificación para realizar una inversión masiva. Al mismo tiempo, el presidente de la empresa está sacando provecho de esta situación. La objeción de los activistas al plan de venta de acciones es una verdadera amenaza para este método de financiación. Pero su acción podría ser demasiado tarde, si el precio de las acciones ya está determinado. Para quienes tienen conocimiento de las cosas, la venta de acciones por parte de Choi es una señal clara de que es momento de preguntarse por qué.

Acumulación institucional vs. Presión activista

La disputa por el control de la empresa ha generado más de 50 propuestas presentadas por los accionistas. Esto es una clara señal del escepticismo de los inversores. La agenda está llena de medidas relacionadas con la gobernanza, la estructura del consejo de administración y el controvertido plan de inversión estadounidense. No se trata simplemente de un voto en la sala de reuniones; se trata de una auditoría completa de la forma en que gestiona la empresa. El gran número de propuestas indica que los inversores consideran que existen problemas fundamentales que van más allá de la mera reelección del presidente del consejo.

El cambio en la alineación institucional es el signo más claro de este cambio. Entidades importantes como el Servicio Nacional de Pensión y CalPERS han pasado de ser observadores neutrales a convertirse en críticos activos. El NPS, una de las entidades clave que influyen en las decisiones políticas, también ha cambiado su rol: dejó de ser un observador neutral para convertirse en un crítico activo.5.2% de participaciónSe abstuvieron de votar a favor de Choi, alegando que en el pasado había infringido los derechos de las empresas y de los accionistas. CalPERS también optó por no votar a favor de él. Sus decisiones rompen con la alineación tradicional con la dirección de la empresa, y indican una pérdida de confianza en la supervisión del consejo de administración.

Esta presión institucional está contribuyendo directamente a la estrategia de la alianza de activistas. MBK Partners y Young Poong Corp., que juntas controlan más del 41% de las acciones con derecho a voto, han solicitado una orden judicial para bloquear el plan de venta de las acciones de Korea Zinc. Su objeción no se refiere al proyecto de fundición por valor de 7.4 mil millones de dólares, el cual cuenta con un fuerte respaldo político. La objeción se debe al método de financiación utilizado. La orden judicial es un intento directo de proteger sus intereses, ya que consideran que la emisión de nuevas acciones podría debilitar el control del presidente Choi.

El panorama de los asesoramientos relacionados con los derechos de acceso refleja esta tensión. Las empresas globales están divididas en opiniones: Institutional Shareholder Services recomienda votar en contra de Choi, por motivos de gobernanza; por otro lado, Glass Lewis aconseja que se vote a favor de Choi. Este conflicto destaca las profundas divisiones entre los inversores institucionales. Por ahora, la presión de los inversores institucionales supera a la presión de los activistas. Pero el resultado dependerá de si estos grandes inversores apoyan o no la reforma generalizada del sistema de gobernanza propuesta por la alianza.

Catalizadores y lo que hay que observar

La verdadera prueba será el martes. El resultado de la reunión anual será la primera señal clara sobre si la presión de los activistas podrá romper con la cultura de gestión favorable a los ejecutivos en Corea. Hay que observar los resultados de la votación para los cinco puestos del consejo que están en disputa. Una derrota decisiva para la lista de los candidatos actuales sería una victoria importante para los activistas, y también un golpe duro para la autoridad del presidente Yun B. Choi.

El próximo paso de la alianza de activistas es igualmente crucial. Han solicitado una orden judicial para bloquear el plan de venta de las acciones de la empresa. Esta táctica tiene como objetivo proteger sus intereses financieros de cualquier posible dilución. Es importante ver si continuarán con esta lucha legal o optarán por otros proyectos relacionados con la gobernanza de la empresa, como aquellos que abordan cuestiones como la estructura del consejo de administración y los deberes de los directivos. Su estrategia revelará si realmente están luchando por el control o simplemente buscan obtener ciertas concesiones.

Por último, hay que observar la reacción del precio de las acciones ante los resultados del AGM. Una reacción positiva indicaría que el mercado considera que un cambio en el control de la empresa puede ser un factor que favorezca una mejor gobernanza y un mayor valor para la empresa. Una reacción negativa, por otro lado, señalaría escepticismo sobre si la disputa por el control de la empresa es una distracción de lo que realmente importa en la gestión de la empresa. Por ahora, la señal más clara de las opiniones de los inversores expertos ya se encuentra en los datos históricos: la reciente venta de acciones por parte del CEO.101,000 acciones, con un valor de aproximadamente 6.36 millones de dólares.Cuando la persona que está en la cima de la jerarquía toma dinero del banco, justo antes de una importante ronda de financiación, eso es una señal de alerta: el “sello” que protege este negocio está debilitándose.