Klarna vs. Sezzle: Los dos tipos de ofertas “compra ahora, pague más tarde”.

Klarna vs. Sezzle: Dos formas de comprar ahora y pagar más tarde… y ambas son baratas.

La misma campana, el mismo reloj… Una pregunta: ¿cuál es la mejor forma barata de comprar ahora y pagar más tarde? Klarna (NYSE: KLAR), la red global de pagos, con ingresos aproximadamente 1.3 veces los pronosticados; o Sezzle (Nasdaq: SEZL), el especialista estadounidense, con ingresos aproximadamente 23 veces los pronosticados. Ambas acciones han perdido aproximadamente un cuarto de su valor en los días siguientes a los informes de buenos resultados. El mercado no está de acuerdo con las compañías respecto al futuro… Esta competencia es la forma honesta de averiguar de qué lado está correcto.

La Tarjeta

Congelados al final del viernes, 21 de agosto de 2026: KLAR a $14.33, SEZL a $119.11. Ambos inician con 100 puntos en papel. La línea de llegada es el 21 de agosto de 2027… un año después. El resultado se mide en términos de retorno total; por ahora, eso significa solo cambios en el precio. Ninguna empresa paga dividendos. No hay sustituciones ni reajustes; los dos competidores permanecen congelados durante todo el año. Las probabilidades editoriales, establecidas aquí y nunca cambiadas posteriormente: Sezzle con una probabilidad de 55/45. Estos son simplemente instrumentos de confianza, no apuestas reales. Cada apuesta en esta tarjeta es hipotética.

Los próximos puntos de control son los informes del tercer trimestre, que llegan uno tras otro en el otoño. Luego, los informes del cuarto trimestre aparecen a principios de 2027. Si un participante es eliminado del mercado, o si falla en sus obligaciones, ese participante se vuelve inútil y su precio de negociación se fija en ese momento. No hay posibilidad de reemplazo ni de repetición de la transacción. Una división de acciones ajusta la base de 100 puntos, sin cambio en su valor. (Sezzle ya ha hecho esto.)Seis por uno en la primavera de 2025Si alguna de las empresas vuelve a calcular sus resultados, ambos valores se vuelven a calcular bajo la misma regla corregida, con una anotación fechada en el libro mayor.

Ronda 1: Dos ganadores, dos cráteres.

Comience con las huellas dactilares, porque sin ellas, los accidentes parecen simplemente pánico sin motivo alguno.

Klarna informó el 18 de agosto. Segundo trimestre.GMV de 36.6 mil millones de dólares.(+18%), ingresos de 1.042 mil millones de dólares (+27%), margen de operaciones de 446 millones de dólares (+42%), ingresos operativos ajustados de 91 millones de dólares, y ingreso neto de 9 millones de dólares.17.4 millones de pérdidas, según los modelos de los analistas.Los ingresos fueron de 46 millones de dólares, por encima de las expectativas. La acción cayó un 22%, hasta alcanzar los 15.06 dólares. La razón es que la gerencia redujo su previsión de ingresos para todo el año a entre 4.08 y 4.16 mil millones de dólares, en lugar de superar los 4.34 mil millones de dólares. La causa se debe a unos 600 millones de dólares de efectos relacionados con la conversión de monedas, además de una visión más realista sobre Alemania, su mercado más importante. En el tercer trimestre, los ingresos fueron de 940-980 millones de dólares, en comparación con las estimaciones del mercado, que eran de cerca de 1.11 mil millones de dólares. En la misma reunión, se reveló que su CFO, con seis años de experiencia, y su CMO, con nueve años de experiencia, abandonarán sus cargos a principios de 2027.

Sezzle informó el 6 de agosto. RegistroIngresos de $149.7 millones(+51.7%), GMV de 1.3 mil millones de dólares (+37.9%), ingresos netos de 40.8 millones de dólares (+47.7%), y un tercer aumento en las expectativas para el año 2026.Ingreso net ajustado a $185.0 millonesEl EPS se ajustó a $5.25, y el crecimiento de ingresos fue del 35%. Después de las horas normales, la acción cayó un 27.19%, a $129.99, desde el precio de cierre en sesión regular de $178.53. La razón es que el crecimiento se desacelera a aproximadamente el 30% en la segunda mitad del período, y además, la acción ya había…Aumentó un 144% desde el año pasado.Desde entonces, se ha desplazado hacia abajo.

Si se analizan las dos reacciones juntas, el patrón es idéntico, pero desde direcciones opuestas: el trimestre actual estuvo bien, la narrativa futura era la que representaba la “batalla”, y el mercado consideró que esa narrativa futura era la que perdió. Ese momento común es por lo que este enfrentamiento comienza ahora.

Ronda 2: El mismo grupo de créditos, máquinas diferentes.

Antes de considerar las probabilidades, se utiliza la prueba del “oponente justo”. Ambos métodos generan casi todo su dinero a través de préstamos automáticos al momento de la compra. El GMV representa el volumen de compras que se realizan a través de la aplicación; los ingresos, por su parte, son la tasa de interés que el prestamista obtiene sobre ese volumen. Klarna recibe aproximadamente 2.8 centavos por cada dólar de GMV (su tasa de interés implícita para el año es de 2.84–2.85%). En el segundo trimestre, Sezzle obtuvo una tasa de 11.7 centavos por dólar de GMV, en comparación con el 10.6% del año anterior. La diferencia es importante, pero no es algo mágico: Klarna también maneja aproximadamente treinta veces más volumen, con 120 millones de consumidores activos y un GMV de 36.6 mil millones de dólares, en contraste con Sezzle, que cuenta con 3.16 millones de consumidores y un GMV de 1.28 mil millones de dólares.

El desacuerdo estructural es donde se crea valor. Klarna es un banco autorizado que financia aproximadamente el 90% de sus préstamos con depósitos de consumidores de bajo costo. Apuesta a que una red global –con 1.2 millones de comerciantes y 2 millones de suscriptores pagantes, además de una tarjeta con 6.5 millones de usuarios activos– puede monetizar la interacción entre los clientes, tal como lo haría una plataforma. Sezzle, por su parte, es una empresa especializada en un solo país, que financia libros de pequeña valoración a través de líneas de almacenamiento y securitizaciones. Apuesta a que operar con un portafolio manejable es mejor que tener un portafolio enorme. Ambas empresas responden a la misma pregunta económica: ¿quién obtiene los beneficios de los créditos a plazos? Pero con respuestas opuestas. El tercer nombre que mencionan es Affirm; todos ya están prestando atención a esa empresa. El objetivo de este “duelo” es probar las dos empresas “baratas”.

Ronda 3: El significado de “barato” es el obstáculo.

Aquí está la tarjeta dentro de la tarjeta, a los precios del 21 de agosto:

Ambos valores de capitalización de mercado representan el precio de cierre del viernes, según la cantidad de acciones que cada compañía ha divulgado recientemente.378 millones de accionesPara Klarna y34,153,100Para Sezzle: los múltiplos tienen un denominador visible.

Klarna es barata en términos de ingresos; Sezzle también es barata en términos de ganancias. Esa división de ingresos y ganancias es lo que determina todo. El mercado valora a Klarna en aproximadamente 1.3 veces sus ventas, ya que con un margen operativo ajustado de alrededor del 7% en 2026, esas ventas solo generan beneficios. En términos de ingresos operativos ajustados, es aproximadamente 19 veces ese valor. Pero, básicamente, no hay ningún ingreso neto según los estándares GAAP (9 millones de dólares en el segundo trimestre).$1 millón en el primer momento.Después de una pérdida neta durante todo el año 2025… Sezzle parece costoso en términos de ventas, pero el mercado ya paga por los beneficios que el modelo genera: un margen operativo del 39.3% en 2025, un margen neto del 27.2% en el último trimestre, y un retorno sobre el patrimonio del 88.9 en los doce meses anteriores. Su multiplicador futuro de aproximadamente 23x en comparación con sus ganancias crecientes del 35%, corresponde a un PEG cercano a 0.7.

Ninguno de los dos parece costoso si confiamos en la empresa. La cuestión es qué factor se ha equivocado el mercado. Si los ingresos de Klarna se convierten en ganancias reales por acción durante el próximo año, entonces 1.3 veces las ventas es algo positivo. Pero si el entorno de consumidores más estable hace que los ingresos de Sezzle sean bajos, entonces sus ganancias económicas bajas son una ventaja sobre las pérdidas.

La relación entre las pérdidas por crédito y los ingresos es importante, ya que elimina la versión “indolente” de este debate. En el segundo trimestre, la disposición de Klarna para cubrir las pérdidas por crédito fue del 0.52% del GMV; en cambio, la de Sezzle fue del 2.4%. Pero cada empresa tiene un porcentaje muy diferente de ingresos que se destinan a cubrir las pérdidas por crédito. Dividiendo esa disposición entre el porcentaje de ingresos que cada empresa utiliza para cubrir esas pérdidas: 2.8 centavos para Klarna, 11.7 centavos para Sezzle. Ambas empresas distribuyen aproximadamente un dólar de sus ingresos en cinco dólares destinados a cubrir las pérdidas por crédito. La relación entre las pérdidas por crédito y los ingresos es principalmente un efecto del porcentaje de ingresos que se utilizan para cubrir esas pérdidas. Lo que realmente importa es qué tan grande es el margen bruto que queda después de los costos de transacción: Klarna mantiene el 42.8% de los ingresos después de esos costos; Sezzle, en cambio, mantiene el 63.5% de los ingresos después de esos mismos costos, lo cual representa un aumento de 240 puntos básicos en un año. Los ingresos de Klarna son más altos; eso significa que hay más costos dentro de cada dólar de ingresos. Ese es el mecanismo por el cual se determinará el resultado de la competencia.

Ronda 4: La tabla del mecanismo

Cuatro variables determinan el resultado. Ellas interpretan la puntuación; pero no pueden anularla.

Conversión de ganancias.Sezzle ya ha completado todo el proceso de transformación: el 63.5% de los ingresos, después de cubrir los costos de transacción, representa un margen operativo del 39.3%. En 2025, los ingresos netos aumentaron en un 69.5%, hasta los 133.1 millones de dólares, con unos ingresos totales de 450.3 millones de dólares. Klarna está en una fase de transición: los márgenes de ventas están mejorando rápidamente (hasta un 4.5 puntos, es decir, al 42.8% de los ingresos). Pero este año, los ingresos operativos ajustados se estiman en solo entre el 6.9 y el 7.2% de los ingresos totales. Los ingresos netos según los estándares GAAP son simplemente un error de redondeo. Lo importante es saber si la conversión de Klarna podrá cerrar la brecha sin que se produzca una nueva ruptura.

Trajeta de crédito.Ambos libros se comportan de manera positiva hasta el año 2026. La tasa de interés de Klarna ha disminuido al 0.52% del GMV, en lugar del 0.56%. La tasa de Sezzle es del 2.4%, lo cual está dentro del objetivo anual de 2.5–3.0%. El problema común es la desaceleración en el consumo, y esto puede afectar negativamente al prestamista, cuyos clientes están listos para ser rechazados. Los compradores de productos de bajo valor en Sezzle son una población sensible a las tasas de interés; los alemanes de Klarna, por su parte, representan el grupo más importante para el prestamista.

Calidad del crecimiento.El crecimiento de ingresos de Klarna disminuyó, de +44% en el primer trimestre a +27% en el segundo trimestre. El crecimiento del GMV fue del 18%, y el GMV en Estados Unidos aumentó un 27%. Sezzle crece más rápido en todos los aspectos: el número de suscriptores aumentó un 76.4%, hasta llegar a 854,000; la frecuencia de compras también aumentó, alcanzando el nivel más alto para una empresa: 7.2 veces. Seleept está tratando deliberadamente de mantener el crecimiento en la segunda mitad del año en aproximadamente 30%. La disminución del crecimiento del 52% al 30% es una indicación de que el mercado interpreta esto como una disminución, no como una caída real.

Capital y financiación.Klarna obtiene aproximadamente el 90% de sus fondos a través de depósitos, y apoya la capacidad de negociación de EE. UU. con una facilidad de crédito de 2 mil millones de dólares. Esto es económicamente eficiente, siempre y cuando los depósitos permanezcan estables. Sezzle no cuenta con ningún tipo de protección basada en depósitos, pero no necesita casi ningún capital propio. Una nueva facilidad de crédito de 300 millones de dólares con Mesirow redujo su costo de financiamiento; los gastos de interés netos disminuyeron en 12 puntos básicos año tras año. La liquidez es de más de 205 millones de dólares. Dado que la mayor parte de sus fondos provienen de fuentes fuera del balance general, el retorno sobre el capital propio es del 88.9%. El problema es que toda la narrativa de Sezzle sobre su margen depende de que los mercados de securitización permanezcan abiertos.

Ronda 5: La mejor jugada corta de cada equipo

Un concurso en el que solo se elegita a un único luchador es algo comercial. Por lo tanto, aquí está el argumento más sólido contra cada uno de ellos.

El caso contra Klarna: su crecimiento se está desacelerando visiblemente (de 44% a 27% en un trimestre). El tercer trimestre no ha sido como se esperaba. Alemania, su mercado más importante, es la razón de esto. Además, Klarna está reemplazando a dos de sus ejecutivos más experimentados. Una acción que ya ha caído…Precio de la oferta pública inicial: $40Y una cotización de 57.20 a 14.33 no dejará de caer si las directrices para la gestión continuan cambiando. Pagar aproximadamente 19 veces el valor de las ganancias según los criterios no GAAP, donde el equivalente GAAP es casi cero, no es algo obviomente “barato”.

El caso contra Sezzle: las cifras antes de la publicación eran del 144%, lo que significa que el valor indicado era ligeramente mayor que lo que realmente se esperaba. Un valor de 6.78 en la versión beta y una caída del 27% después de los resultados financieros muestran cuán violentamente las expectativas pueden desviarse. Se trata de un producto de crédito de bajo valor, con gastos de marketing que se duplicaron en el trimestre. Los objetivos de crédito son simplemente estimaciones, no reglas legales. Si los pagos atrasados superan el 3.0% del GMV en un consumidor que está perdiendo interés, la relación entre esos pagos y el GMV se reduce, incluso si las matemáticas relacionadas con las ganancias siguen siendo válidas.

Ambas partes también tienen esa “nube de expectativas” que se relaciona con el modelo de pago a plazos como un producto. Los reguladores tratan los créditos a plazos como tarjetas de crédito; además, hay una actitud escéptica hacia todo este grupo de productos. Es por eso que ambos están cotizados en esos precios.

Ronda 6: Las probabilidades, el protocolo y el árbol de salida

¿Por qué 55/45 Sezzle? Porque su “bajo costo” es un multiplicador de los ingresos que genera el modelo, con un retorno sobre el patrimonio que demuestra la eficiencia del capital. En cambio, en el caso de Klarna, el “bajo costo” es un multiplicador de las ventas, pero su conversión en beneficios todavía está en proceso. Además, dentro de este período han ocurrido dos salidas de altos directivos y una segunda reducción en las expectativas de resultados en un año. El favoritismo es frágil, no está definido: si Klarna presenta un trimestre en el que los ingresos netos según los estándares GAAP comiencen a crecer, su sorpresa positiva será mayor, porque el mercado actualmente paga casi nada por sus ganancias de 1.3x las ventas. Y si el crédito se debilita, el estatus privilegiado de Sezzle desaparece primero.

El protocolo está establecido de antemano y no se puede improvisar. La rentabilidad total es la medida de referencia, incluyendo cualquier dividendo que se pague en el momento previo al cierre oficial. No hay ningún tipo de sustitución posible. Las fusiones, las eliminaciones de acciones, las suspensiones o la quiebra se registran en la fecha oficial de cierre de transacciones, y se liquidan en efectivo en esa fecha. Las divisas se calculan de manera mecánica, no económica. Las actualizaciones se realizan solo según el calendario de resultados: cada trimestre, además de cualquier acción corporativa importante. Nunca más frecuentemente, porque el activo en cuestión está perdiendo valor; tampoco menos frecuentemente, porque el resultado puede ser incómodo.

Próximo punto de control

En el punto de inflexión, el valor es de 100–100; no hay líderes, ni diferenciación alguna. Sezzle tiene ventajas en términos de rentabilidad y retorno sobre el capital. Klarna, por su parte, tiene ventajas en cuanto a la amplitud de crecimiento si llega el momento adecuado para obtener ganancias. La puntuación de los próximos cuatro trimestres no te dirá si BNPL es barato o no; solo te indicará qué denominador utiliza el mercado para calcularlo. Presta atención a los informes del tercer trimestre de este año, para ver cómo será el margen ajustado de Klarna, que será de aproximadamente el 7%, según los criterios GAAP. Para Sezzle, el crecimiento del segundo semestre será del 30%, siempre y cuando sus provisiones de crédito no se desvíen mucho del objetivo. Una regla clave es que un bajo multiplicador solo es real si el denominador con el que la empresa gana dinero es real. Los próximos cuatro trimestres serán el momento en el que se pueda determinar cuál es el verdadero valor de BNPL.