Killer Bees – Resumen de mercado 22 de enero de 2026

El Veneno

A tres semanas de haber comenzado su mandato, Greg Abel presentó los documentos necesarios para indicar que Berkshire podría abandonar toda su participación en Kraft Heinz. Mientras tanto, el Tribunal Supremo pasó dos horas ayer discutiendo si el presidente puede despedir a un gobernador de la Reserva Federal mediante publicaciones en Truth Social. Ambas noticias tratan sobre lo mismo: qué ocurre cuando las reglas que rigen en la última era ya no son aplicables.

El primer corte de Abel: La desactivación del Kraft

Lo que sucedió es lo siguiente: Kraft Heinz presentó un prospecto el martes, anunciando la posibilidad de vender todas las 325 millones de acciones que posee en Berkshire. Estas acciones representan el 27.5% de las acciones totales de la empresa. Las acciones de Kraft Heinz cayeron un 5% después de las horas regulares, hasta alcanzar los 22.59 dólares. Luego, el precio cerró el miércoles en torno a los 22.34 dólares. El volumen de negociación fue de 16.85 millones de acciones, cifra considerablemente mayor que el promedio de 14.56 millones de acciones. Ahora, el precio de las acciones está un 65% por debajo del pico alcanzado en febrero de 2017, cuando el precio era de 65 dólares.

Lo que la mayoría de los medios pasaron por alto: esto no se trata simplemente de una mala inversión. Los analistas de CFRA ya están preguntándose si esto podría ser una señal de una “revisión integral de las diversas inversiones de Berkshire”. La doctrina de Buffett era precisamente mantener las acciones durante mucho tiempo; el hombre rara vez vendía algo, incluso cuando no estaba satisfecho con un negocio en particular. Pero Abel asumió el cargo de director ejecutivo el 1 de enero. Tres semanas después, presentó los documentos necesarios para retirarse de una posición valorada en 7.3 mil millones de dólares. Se trata de un cambio filosófico, no simplemente un ajuste en el portafolio de inversiones.

El momento es realmente difícil para Kraft Heinz. La empresa acaba de contratar a un nuevo CEO, Steve Cahillane, con el objetivo de dividir la empresa en dos compañías: una dedicada a los salsas y otros productos para untar, y otra dedicada a Oscar Mayer y Lunchables. Buffett se opuso públicamente a esa división. En lugar de seguir en la empresa durante este proceso de desintegración, parece que Abel optará por abandonarla.

La evolución de los precios cuenta su propia historia. La acción de KHC alcanzó su punto más bajo, con un precio de 19.99 dólares, en marzo de 2020. Ahora cotiza en 22.34 dólares, lo que representa un aumento del 12% en comparación con ese mínimo histórico. Berkshire sufrió una pérdida de 3.76 mil millones de dólares el verano pasado, pero eso se considera simplemente una pérdida relacionada con el valor contable de la empresa. El mercado indica que esta acción ha sido inútil durante años. Lo único que queda es determinar cuánto daño causará Berkshire al vender sus acciones. La participación del 27.5% crea un problema grave. No se puede descender de 325 millones de acciones sin afectar al mercado en general.

La prueba de independencia del Fed

Lo que ocurrió: El Tribunal Supremo escuchó los argumentos verbales el miércoles en relación al intento de Trump de destituir a la gerente del Banco Federal, Lisa Cook, basándose en las acusaciones de que ella cometió fraude en las solicitudes relacionadas con hipotecas en el año 2021. Ningún presidente ha destituido a una gerente del Banco Federal en los 112 años de historia de este organismo.

Aquí es donde todo se vuelve interesante: tanto los jueces conservadores como los liberales expresaron un serio escepticismo hacia la posición de la administración. El juez Kavanaugh, quien a menudo era el voto decisivo en tales casos, advirtió que el enfoque de Trump de “sin revisión judicial, sin procedimientos, nada”, podría incentivar a futuros presidentes a investigar acusaciones insignificantes o irrelevantes, con el único objetivo de eliminar a los funcionarios que no les favorecen. El juez Barrett cuestionó por qué la administración no podía simplemente darle a Cook una audiencia: “Parece que no sería tan importante”.

El contexto no expresado: Si Trump logra eliminar a Cook, podría nombrar a un sustituto y así obtener la mayoría en el consejo de la Fed. La situación, en teoría, tiene que ver con los documentos relacionados con las hipotecas. Pero todos en esa sala de justicia comprendieron que lo importante es quién controla la política de tipos de interés. Trump quiere que los tipos de interés sean más bajos; dijo eso en Davos, ese mismo día. La Fed ha indicado que podría mantener los tipos de interés estables, teniendo en cuenta las preocupaciones sobre la inflación.

Los tres ex presidentes de la Reserva Federal: Greenspan, Bernanke y Yellen, firmaron un breve documento en el que se oponían a la destitución de Cook. Bernanke estaba presente en el tribunal. Eso no es solo una manifestación de la memoria institucional; también representa una resistencia institucional que se hace visible.

Gráfico de la semana: La colapso de Kraft

De “amado de la fusión” a algo que se lamenta haber perdido…

El rendimiento relativo de Kraft Heinz fue realmente decepcionante. Mientras que el S&P 500 casi se triplicó en valor, Kraft Heinz perdió dos tercios de su valor. El propio Buffett reconoció que la fortaleza de las marcas de Kraft no era tan grande como pensaba. Los consumidores preferían marcas comerciales a productos procesados. La idea de que la fusión entre Kraft y Heinz podría generar mayor poder de precios y sinergias en los costos simplemente no funcionó.

Este gráfico demuestra por qué la disposición de Abel a presentar los documentos necesarios para salir del portafolio de inversiones es importante. La lealtad de Buffett hacia los errores se convirtió en algo que dificultaba el funcionamiento del portafolio de inversiones. La cuestión es si Abel logrará aplicar una disciplina adecuada en el manejo del portafolio de inversiones, o si lo importante es simplemente mantener las inversiones durante mucho tiempo.

La Mente Colectiva

FinTwit está haciendo un gran esfuerzo para sacarle partido a las oportunidades que ofrece Kraft, bromeando sobre “comprar en momentos de baja”, y speculando sobre qué más podría vender Abel. Lo más interesante son los debates relacionados con la independencia de la Fed. Los inversores institucionales no ven el caso de Cook como una oportunidad de compra ni como un riesgo. Consideran que ella seguirá trabajando (por ahora), y la verdadera pregunta es cómo se desarrollará la investigación sobre Powell. En Reddit, en la comunidad r/wallstreetbets, apenas se presta atención a estos temas; la gente sigue concentrándose en las operaciones relacionadas con la IA y ASTS. Esa falta de conexión entre la ansiedad de los inversores institucionales y la indiferencia de los minoristas es, en sí misma, un indicio importante.

Dos historias, un mismo tema: la sucesión. Abel hereda los errores de Buffett. La Fed se enfrenta a un presidente que quiere heredar la autoridad de fijar las tasas de interés. En ambos casos, la pregunta no es qué cambios ocurrirán, sino si las reglas antiguas todavía tienen validez. ¿Qué significa “independencia” cuando el presidente puede publicar anuncios en redes sociales para despedir a alguien? ¿Qué significa “mantenerlo para siempre” cuando el nuevo CEO presenta los documentos necesarios para irse en la tercera semana?